REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL EXTENSIÓN PUNTO FIJO

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Control de Punto Fijo Punto Fijo, 18 de Marzo de 2005 194º y 146º ASUNTO PRINCIPAL : IP11-P-2005-000306 ASUNTO : IP11-P-2005-000306 Visto los escritos presentados por la Abogada PETRA PADILLA acreditado con el carácter de Defensora Pública Segunda en fecha dieciocho (18) de marzo del año dos mil cinco (2005); representando en el presente asunto al ciudadano, Imputado, Iván Jesús Molina Alvarez, signado con el número IP11-P-2005-306, seguido por la presunta comisión del Delito de Hurto Calificado, previsto y sancionado en el ordinal segundo del artículo 455 del Código Penal, mediante los cuales solicitan a este despacho ordene, la libertad inmediata de su defendido. Este Tribunal Tercero de Control para pronunciarse sobre lo solicitado observa lo siguiente: En fecha Quince (15) de febrero de dos mil cinco 2005, se llevó a efecto la Audiencia Oral de Presentación, mediante el cual se le Decreto la Medida de Privación Preventiva Judicial de Libertad de conformidad con el Artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. Para la fecha de hoy se consumó el lapso de treinta días otorgado al Fiscal para la interposición del Escrito Acusatorio, periodo este vencido sin que dicha representación del Ministerio Público haya presentado el respectivo Acto Conclusivo en el presente Asunto, continuando el Imputado privado de su libertad hasta la presente fecha. A tal efecto el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal plantea dos hipótesis que es la Revisión de la medida a solicitud del Imputado cada vez que lo considere pertinente y el deber que tienen los Jueces de examinar la necesidad del mantenimiento de la medidas cautelares, en el caso concreto la defensa ha manifestado mediante escrito que se ha vencido el lapso legal todo según lo preceptuado en el Artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, mientras que el imputado se encuentra privado de su libertad. Del análisis de la presente situación este despacho observa que artículo 243 del Código Penal plantea la privación de Libertad como una medida excepcional, que solo procede cuando las demás medidas cautelares sean insuficientes para garantizar la finalidad del proceso. Es necesario entonces tomar en cuenta el aparte décimo primero (11°) del artículo 250, el cual regula el alcance y tratamiento de la aplicación de la Privación Judicial Preventiva de Libertad, dispone la consecuencia legal que deriva de la no presentación del escrito acusatorio, y a tal efecto dispone Artículo.250 -11°: “Vencido este lapso (lapso para presentar la acusación) y su prorroga, si fuera el caso, sin que el Fiscal haya presentado la acusación, el detenido quedara en libertad, mediante decisión del juez de control, quien podrá, imponerle una medida cautelar sustitutiva”. En observancia de lo dispuesto en el precitado artículo este Tribunal llega a la conclusión que la petición de los de la ciudadana defensora PETRA PADILLA, representante legal del ciudadano Iván Jesús Molina Alvarez es procedente y apegada a derecho en lo referente a la revisión de la medida. Por lo antes expuesto este Tribunal Tercero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, Extensión Punto Fijo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley ACUERDA: Sustituir la Medida de Privación Preventiva Judicial de Libertad del ciudadano Iván Jesús Molina Alvarez venezolano, Titular de la Cédula de identidad número N° V.-9.924.395, Nacido el 30 de agosto de 1968, de 37 años de edad, Estado Civil: Soltero, Grado de Instrucción: Quinto Año, Oficio: Pintor y Latonero, Domiciliado en La Iglesia Corazón de Jesús ubicada en la Calle Panamá del Barrio Andrés Eloy Blanco de Punto fijo, por una medida menos gravosa tal como lo es la Medida Cautelar Sustitutiva contenida en el Ordinal 8° del artículo 256 consistente presentación Cada Quince (15) días por ante la sede de este Circuito Penal y la contenida en el numeral 6° del prenombrado artículo, que se traduce en la prohibición de comunicarse a la víctima Maximiliano Francisco Gotopo Rossel. El incumplimiento de las medidas impuestas conllevará a la revocatoria de la misma. Notifíquese a las partes y al imputado. Ofíciese a las Fuerzas Armadas Policiales informando lo acordado. Cúmplase.- La Juez Tercero de Control, Abg. Morela Ferrer de Coronado La Secretaria Abg. Yraima Rubio.