REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón Coro, 9 de noviembre de 2005 195º y 146º ASUNTO PRINCIPAL : IJ01-P-2005-000020 ASUNTO : IP01-R-2005-000117 JUEZA PONENTE: MARLENE MARÍN de PEROZO Se recibieron ante este Tribunal Colegiado las presentes actuaciones, procedentes del Tribunal de Primera Instancia en lo Penal con funciones de Cuarto de Control de este Circuito Judicial Penal, relativas al recurso de apelación de auto ejercido por el Abogado Amado Antonio Molina Yépez, Inpreabogado Nº 68.278, con domicilio procesal en Avenida Este 6, esquina de Colón a Doctor Díaz, edificio Oficentro Edal, piso 7, oficina 72, parroquia Catedral. Municipio Libertador, Caracas, tlf. 0212-5644943 y 04142350112, actuando en su condición de Defensor Privado del Imputado FRANKLIN ENRIQUE HERNÁNDEZ PÉREZ, titular de la cédula de identidad N° 10.182.336, nacido en Caracas en fecha 10-03-68, de 37 años de edad, profesión Administrador, domiciliado en la Avenida Universidad, residencias Dorabel, piso 22, Apto.224ª, frente al entro Parque Carabobo, Parroquia La Candelaria, Municipio Libertador; Caracas, en la causa N° IJ01-P-2005-000020, que se le sigue por la presunta comisión del delito de Homicidio Culposo, previsto y sancionado en el artículo 409 del Código Penal, en perjuicio de la ciudadana MARIA COLINA; la presente impugnación esta dirigida contra el auto dictado por el referido Tribunal en fecha 05 de octubre de 2005, con ocasión a la celebración de la Audiencia de Presentación en fecha 03 de la misma data, donde se decretó la privación judicial preventiva de libertad contra el imputado de autos y cambió la precalificación Fiscal de Homicidio Culposo a Homicidio Intencional a Titulo de Dolo Eventual. En fecha 02 de noviembre de 2005 se recibieron y se les dio entrada a las presentes actuaciones en este Tribunal Colegiado, dándose cuenta a la Jueza Presidente, designándose Ponente a la Jueza, quien con tal carácter suscribe la presente decisión. En fecha 04 de noviembre de 2005 se recibió y agregó al presente asunto, escrito presentado por el Abogado Amado Medina en su condición de Defensor Privado por medio del cual solicita a este Tribunal se decida el presente asunto a la brevedad posible. En fecha 07 de noviembre de 2005 se recibió y se agregó oficio Nº 4CO-2069-05 proveniente del Tribunal Cuarto de Control, mediante el cual remiten a esta Alzada copias certificadas de actuaciones relacionadas con el presente recurso. Es entonces como encontrándose esta Corte de Apelaciones en la oportunidad de decidir acerca de la admisibilidad o no del recurso interpuesto, según lo dispuesto en el artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, pasa a hacerlo en los términos siguientes: Efectuada la revisión que este Tribunal Ad Quem ha hecho a las presentes actuaciones se observa que el Defensor Privado quien aquí ejerce el recurso de apelación de auto, actúa con impugnabilidad objetiva, esto es, ejerce un medio de impugnación contra de uno de los autos respecto de los cuales es procedente dicho recurso, conforme a lo establecido en el artículo 432 del Código Orgánico Procesal Penal, enmarcando la misma dentro del ordinal 4° del artículo 447 eiusdem, al tratarse de un auto que decreta la privación judicial preventiva de libertad de su defendido FRANKLIN HERNÁNDEZ PÉREZ. En este sentido se dilucida que la decisión atacada por la Defensa Técnica del encartado de autos le es desfavorable, según lo establecido en el artículo 436 del Código Orgánico Procesal Penal, lo que configura el Agravio. Igualmente se desprende la Legitimación que posee el quejoso, es decir, la cualidad subjetiva que como sujeto del proceso le faculta para impugnar una decisión, según lo pautado en el artículo 433 del texto adjetivo penal en su único aparte, por cuanto es Abogado Defensor Privado del Imputado y consta en autos tal carácter, tal como se observa en la copia certificada del acta que al efecto se levantara durante la celebración de presentación, donde fue juramentado. Ahora bien, respecto a la temporaneidad del Recurso, es decir, si el mismo fue o no interpuesto dentro del lapso establecido en el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal, se observa que fue interpuesto el recurso de apelación por el Defensor Privado en el lapso de ley, esto es, en el tercer (3er) día de despacho siguiente a la fecha en que fue dictada la decisión, tal como se desprende al folio 49 de las actuaciones, en la certificación por secretaría del cómputo de las audiencias transcurridas. Así mismo se observa que la contestación que presentare el Fiscal Quinto del Ministerio Público, Abogado Joel Ruiz García, fue presentada al tercer día hábil siguiente a su emplazamiento, lo que la hace temporánea. Respecto tiempo hábil que tiene las partes de un proceso para impugnar las decisiones que les sean desfavorables, la Sala Constitucional en decisión vinculante de fecha 05 de agosto de 2005, exp 03-1309, con ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera Romero, visto que en torno al asunto relativo a los lapsos para interponer el recurso de apelación en la fase preparatoria del proceso penal, no existe en los Tribunales uniformidad de criterio, sentó la siguiente doctrina: “…La impugnación por la inconformidad de una de las partes respecto de una decisión del Tribunal de Control no es un acto de investigación, ni una diligencia destinada a recolectar elementos de convicción. Por este motivo, si la actuación judicial no se inserta en los propósitos investigativos que caracteriza a la fase preparatoria, los lapsos que transcurren no sólo ante el Tribunal de Control, sino también ante la Corte de Apelaciones cuando esta conoce de un recurso en dicha fase preparatoria, no pueden contarse por días continuos o calendarios, ya que, en esencia, la actuación del Tribunal de Control está destinada a establecer la juridicidad de la actuación del Fiscal del Ministerio Público. Bajo este orden de ideas, considera esta Sala que el lapso de cinco días para interponer el recurso de apelación, en la fase preparatoria del proceso penal, debe ser computado por días hábiles, esto es, aquellos en los cuales el tribunal disponga despachar, y por ende, la partes tengan acceso al tribunal, al expediente y al proceso, y así se declara.” Por ende se tiene como presentada la impugnación y contestación a esta, dentro de los lapsos de ley. Por otra parte, este Tribunal Colegiado verificó que el Tribunal de Primera Instancia en lo Penal con funciones de Cuarto de Control de este Circuito Judicial Penal, proveyó el trámite respectivo al recurso de apelación ejercido, según lo establecido en el artículo 449 del Código Orgánico Procesal Penal NO OBSTANTE en fecha 07 de noviembre de 2005, se recibieron copias certificadas de actuaciones relacionadas con el presente recurso de apelación, remitidos por el Tribunal de Primera Instancia en lo Penal con funciones de Cuarto de Control. En fecha 07 de noviembre a las 4:00 horas de la tarde fue presentado proyecto de ponencia sobre la admisibilidad del presente recurso, a los demás integrantes de la Sala, aprobándose en fecha 8 de noviembre a las 3:00 p.m. Igualmente, además del cumplimiento de los predichos requisitos, la parte apelante fundamentó su declaración de impugnación acorde a la norma contenida en el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal, que determina el ámbito del agravio y por lo tanto, el límite del recurso, delimita la competencia de esta Alzada para el conocimiento del asunto. Respecto a la Admisibilidad del recurso de apelación la Sala de Casación Penal, en sentencia N° 012, del 08-03-2005, entre otras, con Ponencia del Magistrado Héctor Manuel Coronado Flores, ha establecido: “…ha sido criterio reiterado de la Sala que cuando se interpone el recurso de apelación, el juez está en la obligación de hacer una revisión previa del escrito y sin ir al fondo del asunto planteado, declarar si el mismo es admisible o no de conformidad con el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, cuyas causales de inadmisibilidad (falta de legitimación del impugnante, extemporaneidad e impugnabilidad de la decisión recurrida), son taxativas.” De lo anterior se desprenden los motivos por los cuales esta Corte de Apelaciones del Estado Falcón, en armonía al inveterado criterio establecido por la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en cuanto a que, cuando se interpone Recurso de Apelación, el Juez A Quo (Corte de Apelaciones), está en la obligación de hacer la revisión del escrito de apelación, y declarar si el mismo es admisible o no conforme a lo dispuesto en el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, concluye que lo procedente en el presente caso es declarar admitido el recurso. Y así se decide. DISPOSITIVA En consecuencia, habiendo la parte fundado sus pretensiones de impugnar el Recurso ejercido contra la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia con funciones de Cuarto de Control y al no encontrarse la aludida decisión enmarcada dentro de los supuestos de inadmisibilidad contemplados en el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, esta Sala Accidental de la Corte de Apelaciones, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA ADMISIBLE EL RECURSO DE APELACIÓN ejercido por el Abogado Amado Antonio Molina Yépez, en su condición de Defensor Privado del Imputado FRANKLIN HERNÁNDEZ PÉREZ, en la causa N° IJ01-P-2005-000020, que se le sigue por la presunta comisión del delito de Homicidio Culposo, en perjuicio de la ciudadana MARIA COLINA, contra el auto dictado por el Tribunal Cuarto de Control de este Circuito Judicial Penal en fecha 05 de octubre de 2005, con ocasión a la celebración de la audiencia de presentación en fecha 03 de la misma data, donde se decretó la privación judicial preventiva de libertad contra su defendido y cambió la precalificación Fiscal de Homicidio Culposo a Homicidio Intencional a Titulo de Dolo Eventual. Se reserva este Despacho Judicial el lapso estatuido en el artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal para la decisión motivada del asunto. Notifíquese a las partes. Publíquese, regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala Accidental de la Corte de Apelaciones, a los 9 días del mes de Noviembre del año 2005. Años: 195° de la Independencia y 146° de la Federación. POR LA CORTE DE APELACIONES DEL ESTADO FALCÓN La Jueza Presidente Encargada MARLENE MARÍN de PEROZO Jueza Titular y Ponente RANGEL ALEXANDER MONTES CHIRINOS Juez Titular ZENLLY URDANETA GOVEA Jueza Suplente OLIVIA BONARDE Secretaria de Sala En la misma fecha se cumplió con lo ordenado. La Secretaria. IP01-R-2005-000117