REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón Coro, 5 de junio de 2006 196º y 147º ASUNTO PRINCIPAL : IP01-R-2006-000098 ASUNTO : IP01-R-2006-000098 RESOLUCIÓN Nº IG012006000387 JUEZA PONENTE: GLENDA ZULAY OVIEDO RANGEL IMPUTADA: MISLADYS MILAGROS CUMARE SEMECO, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 16.754.640, actualmente recluida en el Internado Judicial de Coro. DEFENSA: Abg. LUIS FELIPE RUBIO THOMPSON y AMALIO OVIEDO, venezolanos, mayores de edad, titulares de la Cédula de Identidad Nº 7.525.070 y 4.318.235 e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 42.776 y 46.118 respectivamente. REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO: FISCAL DÉCIMO QUINTO DEL MINISTERIO PÚBLICO. ASUNTO Dio inicio al presente asunto el recurso de apelación interpuesto por los Abogados LUIS FELIPE RUBIO THOMPSON y AMALIO OVIEDO, antes identificados, sin domicilio procesal en las actas procesales, en sus condiciones de Defensores Privados de la ciudadana MISLADYS MILAGROS CUMARE SEMECO, contra decisión dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Control de este Circuito Judicial Penal, Extensión Punto Fijo, en fecha 27 de Abril de 2006 que declaró la imposición de una medida cautelar de detención preventiva de libertad de la mencionada imputada, en la causa principal seguida en sus contra por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO, tipificado en el artículo 406 numeral 2 en concordancia con el artículo 83 del Código Penal. El cuaderno separado contentivo del recurso se recibió en esta Corte en fecha 05 de junio de 2006, dándose cuenta en Sala y designándose Ponente a la Jueza quien, con tal carácter, suscribe la presente decisión. Estando en la oportunidad de pronunciarse esta Alzada sobre la admisibilidad del recurso de apelación planteado, esta Corte de Apelaciones hace las siguientes consideraciones: Consagra el artículo 433 del Código Orgánico Procesal Penal: “Podrán recurrir en contra de las decisiones judiciales las partes a quienes la ley les reconozca expresamente ese derecho”. En el caso en estudio, el recurso de apelación fue interpuesto por quienes están legitimados para ello, al tratarse de los Defensores Privados de la imputada. Igualmente, el artículo 435 dispone: “Los recursos se interpondrán en las condiciones de tiempo y forma que se determinan en este Código, con indicación específica de los puntos impugnados de la decisión. Pues bien, conforme a la certificación de días transcurridos desde la data de la publicación de la decisión impugnada hasta la fecha de interposición del recurso, el mismo lo fue en el lapso de ley, toda vez que el la decisión objeto del recurso fue dictada el día 27 de Abril de 2006 y el recurso fue ejercido el 05 de Mayo de 2006, al Quinto (5°) día hábil siguiente a la notificación de los recurrentes, tal como se constata a los folios N° 77 y 78 de las actuaciones. Conforme al artículo 432 del texto adjetivo penal “Las decisiones judiciales serán recurribles sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos”. En este asunto la decisión, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 447 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal penal es susceptible de ser recurrida, al tratarse del auto que impuso una medida judicial de privación preventiva de libertad de la imputada, conforme a lo dispuesto en artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. Asimismo, la parte recurrente fundamentó su declaración de impugnación, a través de escrito, cumpliendo con la exigencia prevista en la norma contenida en el artículo 448 eiusdem, toda vez que esta determinan el ámbito del agravio y, por tanto, es el límite del recurso, lo que a su vez delimita la competencia de esta Alzada para resolver la apelación, conforme a lo establecido en el artículo 441 del texto adjetivo penal. En consecuencia, se dan por cumplidos los requisitos de legitimidad, temporalidad del recurso y acto impugnable, al establecerse cada denuncia por separado, fundar el agravio, señalar la norma legal infringida e indicar la solución que se pretende. Por otra parte, verificó esta Corte de Apelaciones que la decisión apelada por la Representación de la Fiscalía del Ministerio Público no se encuentra dentro del grupo de decisiones que la ley declara INIMPUGNABLES, al no estar contemplada en alguno de los literales del artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, que las hace inimpugnables o irrecurribles por expresa disposición de este Código o de la Ley”. DECISIÓN En suma y con fundamento en las razones que preceden, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara ADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por la Representación de la Defensa Privada de la imputada, ciudadana MISLADYS MILAGROS CUMARE SEMECO, arriba identificada, contra el auto dictado por el Juzgado Tercero de Control de este Circuito Judicial Penal, Extensión Punto Fijo, en fecha 27 de Abril de 2006, mediante el cual impuso la medida judicial preventiva privativa de libertad prevista en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, déjese copia, notifíquese a las partes. Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones, a los 05 días del mes de Junio de 2006. Años: 196° y 147°. GLENDA OVIEDO RANGEL JUEZA PRESIDENTE Y PONENTE ZENLLY URDANETA GOVEA RANGEL MONTES CHIRINOS JUEZA SUPLENTE JUEZ TITULAR ANA MARÍA PETIT SECRETARIA En la misma fecha se cumplió con lo ordenado. La Secretaria Resolución Nº IG012006000387