TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón
Coro, 8 de Mayo de 2006
196º y 147º
ASUNTO PRINCIPAL : IP01-S-2003-000417
ASUNTO : IP01-S-2003-000417

AUTO DECRETANDO EL ARCHIVO JUDICIAL
Corresponde a este Tribunal emitir pronunciamiento con respecto a la solicitud hecha por ante este Tribunal por el Defensor Publico Sexto Penal, en su carácter de defensor del Imputado JOSÉ JORGE DIRINOT, a quien se le sigue causa por ante este Tribunal, por la presunta comisión del delito de Lesiones previsto y sancionado en el artículo 415 del Código Penal vigente, Mediante la cual solicitó al Tribunal, un plazo Prudencial por cuanto habían transcurrido mas de seis meses de la individualización de su defendido y hasta la fecha no se ha presentado acusación y requiere el archivo inmediato del presente asunto, de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 313 y 314 del Código Orgánico Procesal Penal.

En tal sentido este Tribunal pasa a resolver lo solicitado conforme a los siguientes planteamientos: Aduce la Defensora que su defendido el ciudadano JOSÉ JORGE DIRINOT, Fue presentado a este Tribunal por el presunto delito de Lesiones previsto y sancionado en el artículo 415 del Código Penal vigente, en donde este Tribunal, en fecha 7 de Abril de 2003, realizo la respectiva Audiencia de Presentación, siéndole decretada Medidas Cautelares Sustitutivas de Libertad de las establecidas en los ordinales 3° y 7° del articulo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo han trascurrido mas de seis meses sin que el Fiscal del Ministerio Publico haya realizado acto conclusivo de la investigación, sigue alegando la defensora, que este Tribunal en fecha 6 de Junio de 2005, le fijó a la Fiscalía del Ministerio Público un plazo prudencial de Cuarenta y cinco (45) días, a los fines de que concluyera la Investigación en el presente asunto y procediera en consecuencia a presentar la respectiva Acusación o ha pronunciarse con respecto al Acto Conclusivo a que hubiera lugar, tal y como lo dispone el dispositivo legal inserto en el primer aparte del Artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal.
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Analizada como ha sido la presente Causa, este Tribunal verifica que el Imputado JOSÉ JORGE DIRINOT, fue presentado en la fecha alegada por la defensa, por ante este Tribunal de Control, y se le acordaron Medidas Cautelares Sustitutivas, previstas en los Ordinales 3° y 7° del Articulo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, y en fecha 26 de Febrero de 2004, este Tribunal celebro Audiencia en la cual le estableció un plazo de 45 días al ministerio Publico, tal como se desprende del cuaderno separado llevado por este Tribunal de dicha causa, siendo que hasta la fecha, tal y como lo establece el solicitante, se encuentra sobradamente vencido el plazo prudencial fijado al Ministerio Público, sin que éste hubiese requerido la prórroga a la que hace mención el encabezamiento del Artículo 314 del Código Orgánico Procesal Penal, ni haya presentado en el presente asunto Acto Conclusivo alguno que de por culminada la Fase de Investigación.
El relación con este aspecto, el Autor DIAZ CHACON, JOSE FREDDY, en su Obra” Máximas Y Extractos textos escogidos de sentencias:
Comenta; De los artículos 313 y 314 del Código Orgánico Procesal Penal,…”Se infiere que la investigación no puede exceder de los plazos establecidos en la ley. No obstante la exclusión de los delitos de Salvaguarda en el cumplimiento de los referidos plazos, considera la Sala, que los principios de la tutela judicial efectiva son de jerarquía constitucional y que entre estos se encuentra la celeridad procesal (articulo 26) y lo referente al plazo razonable que no debe ser otro que el determinado legalmente (articulo 49, numeral 3)”.
Sent. 234 15/07/2004. Magistrado ponente: JULIO ELIAS MAYAUDON. Pág. 29.
De igual forma la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ha establecido, en Sentenciadle 15/07/2004, lo siguiente:
Que la investigación no puede exceder de los plazos establecidos en la ley, considera la sala, que los principios de la tutela judicial efectiva son de jerarquía Constitucional y que entre estos se encuentra la celeridad procesal (articulo 26) y lo referente al plazo razonable que no debe ser otro que el determinado legalmente.
Ante esto, es claro que el Ministerio Publico ha infringido el contenido del Artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, al no definir la situación procesal en el presente asunto mediante la presentación del Acto Conclusivo respectivo. Y es que ha sido criterio pacífico y reiterado de esta Juzgadora, que la fase de investigación no puede prolongarse por más de aquél lapso que la Ley sanamente establece. El Ministerio Público, Titular de la Acción Penal y Director de la Fase de Investigación debe, que se entienda imperativo, concluirla dentro de los plazos y lapsos legales, pues no se concibe en el mundo del derecho la perpetuidad en el tiempo de una investigación, máxime, cuando el investigado está sometido a medidas que restringen o parcializan su Libertad. Una postura distinta a esta, violentaría y conculcaría los cimientos garantitas elementales de la Ciencia del Derecho y desvirtuaría la esencia misma de nuestro Texto Penal Adjetivo respectivo. En consecuencia de lo anterior, este Juzgador en formal apego a las directrices procesales que alimentan nuestro Sistema Acusatorio, entiende que lo procedente en el caso de marras, es DECRETAR EL ARCHIVO DE LAS ACTUACIONES que conforman el presente asunto y se acuerda EL CESE INMEDIATO DE TODA MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL, CAUTELAR O DE ASEGURAMENTO para resguardar la sana conclusión del proceso. Todo en conformidad a lo que se contrae el segundo aparte del Artículo 314 del Código Orgánico Procesal Penal. Y así será declarado en la dispositiva del presente fallo
DECISION.
Por los fundamentos y motivaciones anteriormente expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón con sede en Santa Ana de Coro, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL ARCHIVO DE LAS ACTUACIONES EN LO QUE RESPECTA A LA CAUSA SEGUIDA, en contra del imputado: JOSE JORGE DIRINOT, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. 3.830.072, domiciliado en la calle González, Nro. 64 Coro Edo. Falcón, y que conforman el presente asunto, ordenando consecuencialmente EL CESE INMEDIATO DE TODA MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL, CAUTELAR O DE ASEGURAMENTO acordadas en la Audiencia de Presentación, para resguardar la sana conclusión del proceso, Todo en conformidad a lo que se contrae el segundo aparte del Artículo 314 del Código Orgánico Procesal Penal. Remítase la Causa al Archivo Judicial en su oportunidad legal. Publíquese, Regístrese y Notifíquese a las Partes del contenido del presente fallo.
EL JUEZ PRIMERO DE CONTROL
ABG. JOSE ALBERTO GONZALEZ CELIS.
LA SECRETARIA
ABG. CARISBEL BARRIENTOS