TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón
Coro, 30 de Abril de 2008
198º y 149º

ASUNTO: IP01-P-2007-001105

CONSTITUCIÓN DEL TRIBUNAL UNIPERSONAL

CAPITULO I
HECHOS PLANTEADOS EN LA AUDIENCIA

Corresponde a este Tribunal conforme a lo establecido en los artículos 173 y 177 del Código Orgánico Procesal Penal, emitir pronunciamiento judicial en virtud de Audiencia Oral celebrada en fecha 23 de ABRIL de 2008, relacionado con la presente causa instruida contra el ciudadano: HURTADO REYES OMAR YSAEL, titular de la cedula de identidad numero 9.929.003, domiciliado en la Urbanización el Bosque, calle numero (1), casa numero (A-10), cerca del mercal como a cinco casa, teléfono de mi casa es 0268-416.32.84, actualmente recluido en el Internado Judicial de ésta ciudad, donde a solicitud del mismo, se acuerda prescindir de los escabinos y seguir con un Tribunal constituido de manera Unipersonal, que será quien juzgará al referido acusado por la presunta comisión del delito de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS previsto y sancionado en el artículo 31 de la Ley Orgánica contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias Psicotrópicas y estupefacientes.

CAPITULO II
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

Se desprende de las Actas, que en fecha 16 de julio de 2007, se le dio entrada al presente Asunto procedente del Tribunal Tercero de Control del Circuito Judicial Penal con sede en Coro, seguido en contra del ciudadano: OSMAR ISAEL HURTADO REYES y se fija Sorteo Ordinario para la selección de Escabinos.
En fecha 16 de Julio de 2007, se llevó a cabo Audiencia de Selección de Escabinos donde fueron seleccionados los escabinos correspondientes y se acordó fijar Audiencia de Inhibición, Recusación y Excusas, a que se refiere el artículo 164 del Código Orgánico Procesal Penal, para que tuviera lugar el 25 de julio de 2007, a la 08:30 de la mañana.
A dicha convocatoria no compareció ningún escabino, volviéndose a llevar a cabo nuevo sorteo extraordinario en fecha 08-08-07, fijando la depuración para el día 27-09-07 a las 11:00AM. Llegado el día y hora fijados por el Tribunal, no se llevó a cabo el acto por cuanto el imputado deseó que estuvieren presentes todos sus defensores fijándose nuevamente para el 22 de octubre del 2007.
El día 23-10-06, día y hora fijados para la Audiencia de Depuración del Tribunal se difiere nuevamente por encontrarse la Jueza de reposo médico fijándola nuevamente para el 16-11-07 a la 09:00 de la mañana.
En fecha 16 de noviembre de 2007, fijada para llevar a cabo la audiencia oral y pública de inhibiciones, recusaciones y excusas en el presente asunto, a los fines de constituir de manera definitiva el Tribunal Mixto que ha de conocer el presente asunto, al verificar la presencia de las partes, los escabinos presentaron excusas de participar en el Juicio Oral y Público, fijándose para el 16-11-07 sorteo extraordinario, fijándose audiencia de depuración para el 06-12-07 a las 9:00 de la mañana.
En fecha 07-12-07, se levantó acta de diferimiento por cuanto para la fecha en la cual estaba fijada la Audiencia de depuración la Jueza Yanis Matheus se encontraba de reposo médico. Fijándose nuevamente la audiencia para el 17-12-07 a las 9:00 de mañana.
En fecha 17-12-07, se difiere nuevamente por incomparecencia de los escabinos seleccionados fijándose nuevamente para el 28 de enero del 2008 a las 09:00 AM. El día 28-01-08, se llevó a cabo una audiencia para trasladar al acusado a un Centro Hospitalario por presentar problemas de salud, no llevándose a cabo la audiencia de depuración.
En fecha: 28-01-08, se difiere la depuración por incomparecencia del Fiscal 7mo del Ministerio Público y la Escabino ROSIBETH MARIA SANCHEZ, fijándose nuevamente para el 12 de febrero del 2008 a las 02:00 de la tarde.
En fecha 12-02-08, no se llevó a cabo la Audiencia de Depuración del Tribunal por incomparecencia del acusado por huelga de hambre en el Internado Judicial de Coro; fijándose nuevamente para el 26 de febrero del 2008 a las 2:00 de la tarde.
En fecha: 26-02-08 no se llevó a cabo la Audiencia de Depuración por encontrarse la Jueza Tercera de Juicio de Reposo médico; fijando la Audiencia de Depuración para el 27 de Marzo del presente año a las 09:00 AM.
En fecha: 27-03-08, se ordenó la realización de un nuevo sorteo extraordinario por incomparecencia reiterada de los escabinos, fijándose para el 02-04-08 a las 08:30 de la mañana. Posteriormente el 02-04-08 luego de llevarse a cabo el sorteo extraordinario se convocó a la Audiencia de Depuración para el 23-04-08 a las 11:00 AM.
Llegado el día 23 de Abril del presente año luego del sin número de diferimientos y vista la imposibilidad de constituir el Tribunal Mixto con escabinos esta Juzgadora le concede la palabra al acusado quien solicita a éste Tribunal se constituya el Tribunal Unipersonal, luego se le concedió la palabra a los defensores: Nadeska Torrealba, Maria Elena Herrera y Omar El Safadi, quienes ratificaron lo solicitado por su defendido consistente en la constitución del Tribunal Unipersonal. Por último La Jueza procedió a concederle la palabra a la representación fiscal y a la defensa a los fines de que expresaran su voluntad de constituir el Tribunal de manera Unipersonal, manifestando textualmente la defensa y el Ministerio público que: “No se opone a que se constituya el Tribunal Unipersonal en el presente asunto”.

Ahora bien, observa quien aquí decide que hasta la presente fecha no se ha celebrado el juicio oral y público en la presente causa, siendo convocada en reiteradas oportunidades la audiencia oral y pública a los fines de resolver sobre las inhibiciones, recusaciones y excusas, tal y como lo prevé el artículo 164 del Código Orgánico Procesal Penal, razón por la cual, este Tribunal, vista la solicitud del acusado quien debe ser escuchado conforme a la citad jurisprudencia pasa a pronunciarse de la siguiente manera:

Dispone el artículo 164 del Código Orgánico Procesal Penal:
“Dentro de los tres días siguientes a las notificaciones hechas a los ciudadanos que actuarán como escabinos, el Presidente del Tribunal fijará una Audiencia Pública para que concurran los escabinos y las partes, se resuelva sobre las Inhibiciones, Recusaciones y excusas y constituya definitivamente el Tribunal Mixto. Realizadas efectivamente cinco convocatorias, sin que se hubiere constituido el Tribunal Mixto por inasistencia o excusa de los escabinos, el acusado podrá ser juzgado, según su elección por el Juez Profesional que hubiere presidido el Tribunal Mixto”.

Del contenido del artículo in comento se observa que la convocatoria a que se refiere la parte in fine de la citada disposición, es para la celebración de la Audiencia para la Constitución del Tribunal Mixto con Escabinos, ya que en ella es donde se conoce de las causales de inhibición, recusación y excusas, por lo que en opinión de la suscrita, las tres (03) convocatorias exigidas por la Ley presupone la convocatoria fallida para dicha audiencia.

Sin embargo, al revisar exhaustivamente la presente causa se observa que en el presente asunto no se ha logrado hasta la presente fecha la constitución del Tribunal Mixto con Escabinos, por cuanto existen en la causa un gran número de convocatorias fallidas para la constitución del Tribunal Mixto y, dando cumplimiento esta Juzgadora al criterio de la Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional de fecha 22 de Diciembre del año 2003, con ponencia del Magistrado JESUS EDUARDO CABRERA ROMERO, ratificado en fecha 16 de noviembre de 2004, la cual dispuso:

“Omissis. 1.- REITERA el carácter vinculante de la doctrina contenida en el fallo 3744, dictado por la Sala el 22 de diciembre de 2003, con relación a las dilaciones judiciales del proceso penal, particularmente, las ocasionadas con la constitución del tribunal mixto con escabinos.
2.- ORDENA remitir copia certificada del presente fallo a los Presidentes de los Circuito Judiciales Penales de todas las Circunscripciones Judiciales de la República, a fin de la correspondiente notificación a los jueces de instancia que conforman el respectivo Circuito Judicial Penal, de la obligación de dar estricto cumplimiento a la doctrina de esta Sala...”

Frente a esta realidad y observando al mas reciente jurisprudencia del Tribunal supremo en sala Constitucional, que solo exige el requisito que con dos diferimientos por ocasión a la falta de los escabinos y habiendo escuchado la opinión favorable del acusado, se impone examinar las normas que regulan los derechos fundamentales del justiciable, para hacer prevalecer aquellos de mayor entidad, o que garanticen en mayor o mejor medida desde la óptica de su efectividad, los principios fundamentales que rigen el proceso acusatorio, eso es asumir el poder jurisdiccional de la causa y, en efecto, las disposiciones legales contenidas en el Código Orgánico Procesal Penal que regulan la constitución y competencia del Tribunal Mixto, vinculados con los principios constitucionales del juez natural, competente e imparcial, como presupuestos del debido proceso, es por lo que, frente a esta exigencia fundamental que involucra al proceso, su organización y desarrollo, se erige la no menos importante del plazo razonable en el cual debe ser oído el justiciable por ese juez natural, competente e imparcial, lo cual debe interpretarse no sólo en cuanto al tiempo máximo para que el detenido sea llevado a presencia de la autoridad judicial, sino también y necesariamente, a la duración del proceso, lo que se vincula con los principios de celeridad, economía procesal, y por ende con la garantía de la tutela judicial efectiva y a obtener con prontitud la decisión correspondiente (artículo 26 CRBV), tal como señala la Convención Americana sobre Derechos Humanos, y correlativo al derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, lo ajustado a derecho en el presente caso es declarar la constitución del Tribunal de Juicio en forma UNIPERSONAL. Y así se decide.-

CAPITULO III
DISPOSITIVA

Por todas las razones expuestas este Tribunal Tercero de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: ACUERDA: PRIMERO: La constitución del Tribunal de Juicio en forma UNIPERSONAL, en la causa seguida al ciudadano: OMAR YSAEL HURTADO REYES, titular de la cedula de identidad numero 9.929.003, domiciliado en la Urbanización el Bosque, calle numero (1), casa numero (A-10), cerca del mercal como a cinco casa, teléfono casa es 0268-416.32.84, actualmente recluido en el Internado Judicial de Coro, donde se acuerda prescindir de los escabinos y seguir con un Tribunal constituido de manera Unipersonal, que será quien juzgará al referido acusado por la presunta comisión del delito de OCULTAMIENTO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS previsto y sancionado en el artículo 31 de la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. SEGUNDO: Se fija Juicio Oral y Público para el 07 de mayo del 2008 a la 1:30 de la tarde. Notifíquense a las partes de lo acordado por el Tribunal. Líbrese oficio a la Oficina de Participación ciudadana informándole sobre la constitución del Tribunal en forma Unipersonal. Notifíquese A las partes. Cítese a expertos y testigos promovidos por las partes. Trasládese al acusado en el presente asunto. Cúmplase.

ABG. RAIZA MAVAREZ DE ACOSTA
JUEZA TERCERA DE JUICIO

ABG. JESUS ALBERTO CRESPO
EL SECRETARIO

En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado.

EL SECRETARIO

ASUNTO: IP01-P-2007-001105