REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO EXTENSIÓN PUNTO FIJO

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Juicio de Punto Fijo Punto Fijo, 17 de Septiembre de 2008 198º y 149º ASUNTO PRINCIPAL : IP11-P-2006-001405 ASUNTO : IP11-P-2006-001405 AUTO MEDIANTE EL CUAL SE REVISA LA MEDIDA DE COERCION PERSONAL En fecha 24 de Julio de 2008, se recibió por intermedio de la oficina del alguacilazgo, escrito presentado por la abogada YRENE TREMONT, en su condición de defensora Pública Cuarta Penal de esta Circunscripción Judicial, procediendo en su carácter de defensora de la ciudadana GLORIA MARGARITA ROSAS, mediante el cual expuso lo siguiente: Señaló que de la revisión del asunto se evidencia que ha transcurrido un periodo de mas de 17 meses desde la individualización de su defendida y que por ello requiere la revisión de la medida cautelar impuesta en fecha 05-12-2006, tomando en cuenta el tiempo que ha transcurrido desde la aplicación de la misma hasta la presente fecha, señalando como fundamento lo establecido e el artículo 264 de la ley adjetiva. Como medio ordinario, idóneo y eficaz, por cuanto, le es dable al juez como ente contralor del proceso penal, el revisarla y analizar en cuanto a la necesidad del mantenimiento o no de dicha medida cautelar y sustituirla por otra menos gravosa, tomando en cuenta el principio del estado de libertad recogido por el legislador en el artículo 243 del Código Orgánico procesal penal. Asimismo indica la defensa que si bien se establece la obligatoriedad para el Juez de control de revisar y/o examinar, cada tres meses, la necesidad de mantener una medida cautelar, considera que pueden ser satisfecho razonablemente las resultas y el aseguramiento del proceso incoado contra su defendida con la ampliación en cuanto al periodo en el que debe presentarse el mismo ante la autoridad designada, tomando en cuenta el cumplimiento de manera cabal, efectuado por su representado, que ha venido realizando en forma responsable. CONSIDERACIONES PARA RESOLVER El artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal establece lo siguiente: “El imputado podrá solicitar la revocación o sustitución de la medida judicial de privación preventiva de libertad las veces que lo considere pertinente. En todo caso el Juez deberá examinar la necesidad del mantenimiento de las medidas cautelares cada tres meses, y cuando lo estime prudente las sustituirá por otra menos gravosa” En relación a la norma antes transcrita, ha señalado la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia “…la revisión de las medidas de coerción personal, es un mecanismo de defensa que procede en la etapa del juicio oral, para obtener, en caso de que sea procedente, la libertad plena del acusado o bien su libertad bajo una condición…” En el presente caso se observa, que el Juzgado Primero de Control de esta mismo Circuito Judicial Penal, impuso en fecha 05 de Diciembre de 2006, a los ciudadanos ROBERTO ANTONIO RODRIGUEZ, GLORIA MARGARITA ROSAS DE BRACHO y MILEIDY ESTHER CASTILLO VELASCO, la obligación de presentarse cada 45 días por ante ese Tribunal, conforme a lo dispuesto en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de CONSENTIMIENTO DE VOTACION ILEGAL DOBLE, previsto en la Ley Orgánica del Sufragio. En fecha 29 de Febrero de 2008, el referido Tribunal en el desarrollo de la audiencia preliminar y conforme a lo dispuesto en el artículo 264 del Copp, amplió dicha obligación de presentación a sesenta (60) días. Ahora bien, han transcurrido diez (10) meses desde que se produjo la individualización de los imputados de autos, quienes se encuentran sometidos al proceso bajo una medida de coerción personal impuesta por el juez de control respectivo, medida ésta que han venido cumpliendo los imputados a cabalidad lo cual demuestra su disposición de someterse al proceso que se instruye en su contra. Dicha circunstancia es tomada en cuenta por este Tribunal a los efectos de la revisión de la medida que actualmente tienen impuesta, ello en virtud de la facultad que le confiere al juez la norma adjetiva cuando lo autoriza a revisar y sustituir cualquier medida de coerción personal, y es por ello, que en el caso bajo análisis, revisadas como han sido las presentes actuaciones, este Tribunal considera procedente la ampliación del lapso de la obligación que pesa sobre los imputados de presentarse por ante este Tribunal, dicha ampliación se acuerda a noventa (90) días; y así se decide. Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón Extensión Punto Fijo administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley conforme a lo previsto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal penal, acuerda la ampliación del regimen de presentaciones a los ciudadanos ROBERTO ANTONIO RODRIGUEZ, GLORIA MARGARITA ROSAS DE BRACHO y MILEIDY ESTHER CASTILLO VELASCO, identificados en autos, el cual será cada noventa (90) días a partir de la presente fecha. Notifíquese la presente decisión. Cúmplase. El Juez Primero de Juicio Abg. Kervin E. Villalobos M. La Secretaria, Abg. Yenice Díaz.