TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón
Coro, 29 de Enero de 2009
198º y 149º

ASUNTO PRINCIPAL : IP01-R-2008-000163
ASUNTO : IP01-R-2008-000163

JUEZ PONENTE: ABG. ANTONIO ABAD RIVAS

Dio inicio a este proceso de naturaleza impugnaticia el Recurso de Apelación interpuesto por las Abgs. Maria Elena Herrera y Nadezca Torrealba, venezolana, mayores de edad, inscritas en el INPREABOGADO bajo los números 54.955 y 16.865, respectivamente, con domicilio procesal, la primera en la Urbanización las Delicias, número 31-A, Coro, estado Falcón, y la segunda en la Urbanización Andara, calle 2, número 31-A, coro, estado Falcón, en su condición de Defensoras Privadas de los ciudadanos William Rafael Gutiérrez y Jesús Antonio Díaz Marín, sin identificación en el escrito de apelación, en contra auto publicado por el Tribunal Segundo Itinerante de Juicio de esta Circuito Judicial Penal del estado Falcón, extensión Punto Fijo, el 28 de octubre de 2008, resolución ésta que declaró improcedente la solicitud efectuada por esa defensa de realizar un registro audiovisual del Juicio Oral.

Se observa al folio 10 de las actuaciones que fueron remitidas a esta Sala, auto dictado por el Tribunal de Instancia el 10 de noviembre de 2008, mediante el cual se ordenó librar boleta de emplazamiento a las partes, con miras a dar cumplimiento a las previsiones del artículo 449 del Código Orgánico Procesal Penal; debiendo hacerse constar que las partes no consignaron escrito de contestación.

El cuaderno de apelación se recibió en esta Alzada mediante auto fechado del 09 de diciembre de 2008, oportunidad en la que fue designado como ponente al Abg. Antonio Abad Rivas.
En fecha 16-12-2008, se inhibió de su conocimiento la Jueza Marlene Marín de Perozo, librándose oficio al Presidente del Circuito Judicial Penal para que procediera a la selección de un Juez Suplente.
En fecha 26-01-2009, se recibió comunicación de la Presidencia del Circuito Judicial Penal en virtud de la cual se informa a esta Alzada que el Juez Suplente seleccionado por el Sistema Juris 2000 es el Abogado JOSÉ ALBERTO GONZÁLEZ CELIS.
En fecha 27-01-2009, se libró convocatoria al mencionado Juez Suplente, quien se abocó en esta misma fecha, motivo por el cual estando dentro de la oportunidad establecida en el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, pasa esta Alzada a emitir pronunciamiento en cuanto a la admisibilidad del recurso bajo análisis, partiendo de lo preceptuado en el artículo 437 ejusdem, el cual es del tenor siguiente:
…Artículo 437.- La corte de apelaciones sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas:
a. Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo;
b. Cuando el recurso se interponga extemporáneamente;
c. Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley.
Fuera de las anteriores causas, la corte de apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará la decisión que corresponda…

Lo establecido en el artículo precitado, marca de forma taxativa las causales de admisibilidad del medio recursivo en el proceso penal acusatorio, causales de admisibilidad éstas, de aplicación igualitaria para la contestación del recurso; tales requisitos, se encuentran íntimamente ligados con los conceptos de legitimidad, temporaneidad e inimpugnabilidad, variables que debe tomar en consideración el Juez de Alzada de forma individual a los fines de establecer la admisibilidad del recurso.

Señalado lo anterior, procede esta Alzada a examinar en detalle cada uno de los requisitos de carácter formal, en el caso sometido ahora a su consideración, de la siguiente manera:

Legitimación: Se evidencia del escrito que riela inserto de los folios 01 al 08, que las Abgs. Maria Elena Herrera y Nadezca Torrealba, interpone el Recurso de Apelación en su condición de Defensoras Privadas de los ciudadanos William Rafael Gutiérrez y Jesús Antonio Díaz Marín, quienes fungen como imputados en el presente asunto.

En razón de lo expuesto, las mencionadas Abogadas se encuentran plenamente legitimadas para recurrir, conforme lo dispone el primer primero del artículo 433 del Código Penal Adjetivo, el cual es al siguiente tenor siguiente:
…Artículo 433. Legitimación. Podrán recurrir en contra de las decisiones judiciales las partes a quienes la ley reconozca expresamente este derecho.
Por el imputado podrá recurrir el defensor, pero en ningún caso en contra de su voluntad expresa… (Resaltado de la Corte)

Tempestividad: La sentencia proferida por el Tribunal de Instancia objeto de impugnación fue publicada el día 28 de octubre de 2008, oportunidad en la que ordenó notificar a la Defensa de la publicación; en razón de esto la oportunidad en la que comenzaba a computarse el lapso de apelación, se materializaba al día siguiente de que constara en autos la última notificación practicada, evento que se produjo el día 09 de noviembre de 2008. Partiendo de las referidas afirmaciones, se observa que las apelantes presentaron el escrito recursivo, el día 06 de noviembre de 2008; es decir, antes de que comenzara a correr el lapso a que hace referencia el artículo 448 del Código Penal Adjetivo, acontecimiento, que hace considerar como prematura la interposición del mismo, lo cual no obsta para que se considere tempestivo.

El criterio acogido por esta Sala, de considerar admisible el escrito recursivo aún y cuando se considera prematura su interposición, es reiterado y sostenido por esta Corte de Apelaciones y consigue sustento en la sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia del 09/11/2001, bajo ponencia del Magistrado Jesús Cabrera Romero, la cual es del tenor siguiente:
…El Juez de la causa declaró inadmisible el recurso de apelación, negativa que llevó al tercero interesado a proponer el recurso de hecho, por haber sido interpuesto supuestamente “extemporáneamente por anticipado”. Respecto de tales estimaciones, la Sala ha sido rotunda al afirmar que no puede negarse a una parte el derecho de recurrir de un fallo que le es adverso, cuando ésta no ha sido negligente y, muy por el contrario, ha patentizado con sus actuaciones su disconformidad con una resolución judicial contraria a sus intereses (vid. stc. 1590/2001). En el caso de autos, el juez a quo estimó que por haberse encontrado la causa en estado de sentencia (lo cual por demás es errado, pues –conforme los señalamientos contenido en este fallo- dicho lapso concluía el 19 de marzo de 2001), la interposición del recurso debía estimarse inadmisible por prematura. Tal interpretación, sólo podría derivarse de un ritualismo excesivo, que desconoce al proceso como instrumento eficaz para la materialización de la justicia, en franca contravención con los preceptos del derecho a la tutela judicial efectiva que postula la Carta Magna. En efecto, si la sentencia que ha de impugnarse ya ha sido publicada, aún encontrándose la causa en el término para dictar sentencia, nada obsta para que las partes anuncien el recurso correspondiente, pues tal circunstancia mal podría afectar a su contraria, siempre y cuando los lapsos pendientes se dejen transcurrir, para garantizar a esta otra la correspondiente instancia recursiva…

Con fundamento en las consideraciones previas, debe esta Sala declarar tempestivo el recurso de apelación examinado, y así se determina.

Impugnabilidad Objetiva: Para determinar el último de los extremos a que hace referencia el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, es pertinente traer a colación los supuestos hipotéticos contenidos en el artículo 447 eiusdem el cual establece:
…Artículo 447. Decisiones recurribles. Son recurribles ante la Corte de Apelaciones las siguientes decisiones:
1. Las que pongan fin al proceso o hagan imposible su continuación;
2. Las que resuelvan una excepción, salvo las declaradas sin lugar por el juez de control en la audiencia preliminar; sin perjuicio de que pueda ser opuesta nuevamente en la fase de juicio;
3. Las que rechacen la querella o la acusación privada;
4. Las que declaren la procedencia de una medida cautelar privativa de libertad o sustitutiva;
5. Las que causen un gravamen irreparable, salvo que sean declaradas inimpugnables por este Código;
6. Las que concedan o rechacen la libertad condicional o denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la pena;
7. Las señaladas expresamente por la ley…

Así pues, de la revisión de la decisión objeto de impugnación se pudo apreciar que la misma declaró improcedente la solicitud efectuada por la defensa de realizar un registro audiovisual del Juicio Oral, en razón a ello, estiman quienes aquí deciden que con fundamento en el ordinal 5° del artículo reproducido, la recurrida debe calificarse como objetivamente impugnable; y así se determina.

Sobre el tenor referido, verificada la inexistencia de los presupuestos de inadmisibilidad que establece el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, considera este Tribunal Colegiado que ajustado a derecho declarar admisible el Recurso de Apelación de Autos interpuesto por las Abgs. Maria Elena Herrera y Nadesca Torrealba, previamente identificadas, en su condición de Defensoras Privadas de los ciudadanos William Rafael Gutiérrez y Jesús Antonio Díaz Marín, sin identificación en el recurso, en contra auto publicado por el Tribunal Segundo Itinerante de Juicio de esta Circuito Judicial Penal del estado Falcón, extensión Punto Fijo, el 28 de octubre de 2008, resolución ésta que declaró improcedente la solicitud efectuada por esa defensa de realizar un registro audiovisual del Juicio Oral; y así se decide.

DISPOSITIVO

Con fundamento en las consideraciones previas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que la Ley le confiere, declara: Admisible el Recurso de Apelación interpuesto por las Abgs. Maria Elena Herrera y Nadesca Torrealba, previamente identificadas, en su condición de Defensoras Privadas de los ciudadanos William Rafael Gutiérrez y Jesús Antonio Díaz Marín, sin identificación en el recurso, en contra auto publicado por el Tribunal Segundo Itinerante de Juicio de esta Circuito Judicial Penal del estado Falcón, extensión Punto Fijo, el 28 de octubre de 2008, resolución ésta que declaró improcedente la solicitud efectuada por esa defensa de realizar un registro audiovisual del Juicio Oral.
Publíquese, regístrese y comuníquese. Cúmplase lo ordenado. Dada, firmada y sellada en la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Falcón, con sede en la ciudad de Santa Ana de Coro.

ABG. GLENDA ZULAY OVIEDO RANGEL
JUEZA PRESIDENTE

ABG. JOSÉ ALBERTO GONZÁLEZ CELIS
JUEZ ACCIDENTAL

ABG. ANTONIO ABAD RIVAS
JUEZ TEMPORAL Y PONENTE

ABG. MAYSBEL MARTÍNEZ GARCÍA
SECRETARIA

En esta fecha se cumplió con lo ordenado.

La Secretaria.

RESOLUCIÓN N° IG01200900041