REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Control de Punto Fijo Punto Fijo, 3 de julio de 2009 199º y 150º ASUNTO PRINCIPAL : IP11-P-2009-000466 ASUNTO : IP11-P-2009-000466 IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES JUEZ PRIMERO DE CONTROL: ABG. VÍCTOR MOLINA VALDEZ FISCAL 14° (A) DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG. LILIANA RONDÓN IMPUTADO: HENRY MONTERO DEFENSA PÚBLICA CUARTA: ABG. YRENE TREMONT SECRETARIA DE SALA: ABG. DAYANA ROVIRA SÁNCHEZ DE LOS HECHOS En fecha 21 de febrero de 2009, funcionarios adscritos al Comando de Guardacostas, Estación principal de guardacostas “Punto Fijo”, se efectuó la aprehensión del ciudadano imputado en su condición de Capitán de la embarcación de Pesca “Senador en virtud de que el mismo se encontraba a la distancia de 4,4 millas náuticas de costa, observando equipos y aparejos de pesca en el agua. SOBRE LA ADMISIBILIDAD DE LA ACUSACIÓN En virtud de lo alegado por las partes en sala, correspondió al tribunal hacer un pronunciamiento, en primer lugar, en cuanto a la admisibilidad de la acusación presentada, y en segundo lugar, en cuanto a la Suspensión Condicional del Proceso solicitada por la defensa. En tal sentido, revisada cono fueron las actuaciones y el escrito acusatorio, se constató que el mismo cumple con las exigencias de la norma adjetiva penal, específicamente lo señalado en el artículo 326 y por lo tanto, es procedente su admisión a tenor de lo dispuesto en el artículo 330 ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal. Y así se decide. En cuanto a la solicitud de la Suspensión Condicional del Proceso, el tribunal procede analizar todos y cada uno de los requisitos establecidos en el artículo 42 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal, de la siguiente manera: DE LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO Admitida la acusación presentada por el Ministerio Público, se impuso al acusado nuevamente del precepto constitucional y de las medidas alternativas a la prosecución del proceso, explicándole la naturaleza y el objeto de cada una de ellas, manifestando el acusado que admitía su responsabilidad en los hechos imputados y solicitaba al Tribunal la Suspensión Condicional del Proceso. Asimismo la defensa expuso que en virtud de lo expuesto por su defendido, solicitaba al Tribunal la aplicación de la Suspensión Condicional del Proceso, ofreciendo conciliar con la víctima y la imposición de las condiciones que a bien decidiera el Tribunal. En tal sentido, el Tribunal procedió a revisar los requisitos que comporta la figura de la Suspensión Condicional del Proceso, previstos en el artículo 42 del Código Orgánico Procesal Penal, a saber 1) Que se trate de delitos leves, cuya pena no exceda de tres años en su límite máximo. En el presente caso el delito objeto de enjuiciamiento es Pesca Ilícita, previsto y sancionado en el artículo 41 la Ley Penal del Ambiente , el cual prevé una pena de cuatro (04) a ocho (08) meses de prisión. 2) Que la solicitud se efectué ante el Juez de Control o de Juicio si se trata del procedimiento abreviado. Se observa, que la solicitud fue hecha por ante este Juzgado al momento de realizarse la audiencia preliminar en fecha 03 de Julio de 2009. 3) Siempre que el acusado admita plenamente el hecho que se le atribuye, aceptando formalmente su responsabilidad en el mismo. El acusado HENRY MONTERO, expuso en la Sala de Audiencia que admitía su responsabilidad en los hechos por los cuales había sido acusado, así se dejó constancia en el acta del debate. 4) Que se demuestre que el acusado ha tenido buena conducta predelictual. Revisada las actuaciones que componen la presente causa, no se evidencia de las mismas que el acusado tenga antecedentes penales y probaciónarios que desvirtúen la presunción de su buena conducta predelictual. 5) Que no se encuentre sujeto a esta medida por otro hecho. De la revisión del sistema juris 2000, implementado en la sede de este Circuito Judicial Penal para el registro de los asuntos penales, no se evidencia el registro de otro asunto en contra del acusado de autos. 6) La solicitud deberá contener una oferta de reparación del daño causado por el delito y el compromiso del imputado de someterse a las condiciones que le fueren impuestas por el Tribunal conforme a lo previsto en el artículo 44 del Copp. Tanto el acusado de autos como su defensor han ofrecido como reparación la posibilidad de conciliar con la victima, la cual se verificó en la sala de audiencia, y la victima manifestó su consentimiento expresamente, accedió a aceptar las disculpas del acusado, observándose al final del debate, que ambos conversaban amistosamente. 7) Que no haya oposición de la víctima y del Ministerio Público, en caso de existirla, el Juez negará la petición. Se verificó la opinión favorable del Ministerio Público y de la victima; sin embargo, de acuerdo a lo expuesto en la norma y a juicio de este Juzgador, la objeción que plantea el artículo 43 debe ser concurrente, es decir, la oposición a la suspensión condicional del proceso deben plantearla, tanto el Ministerio Público como la victima; en el presente caso no se verificó la oposición del Ministerio Público; en razón de ello, el tribunal procedió a acordar la solicitud planteada. DECISIÓN Verificados como han sido los requisitos establecidos en la norma adjetiva penal para que proceda la Suspensión Condicional del Proceso, este Tribunal Primero de Primera Instancia Penal en funciones de Control del Circuito Judicial penal del Estado Falcón Extensión Punto Fijo, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, Acuerda la Suspensión Condicional del Proceso en la presente causa instruida al ciudadano: HENRY MONTERO, venezolano, nacido en Punto Fijo, en fecha: 26/08/65, de 43 años, cédula de identidad 9.808.856, estado civil: Casado, grado de instrucción: Bachiller, domiciliado en Villa Marina, calle Federación, No. 24, casa de color ladrillo, hijo de Ivonne Díaz y Jesús Montero, quien manifestó: Deseo Admitir los Hechos y que se me suspenda la causa, y ofrezco donar una Compuadora a la contraloría sanitaria. Conforme al artículo 44 del Código Orgánico Procesal Penal se impuso las siguientes condiciones: Se fija un Plazo de Régimen de Prueba de Un seis meses, así mismo deberá hacer la donación de una Impresora a la Contraloría sanitaria en la ciudad de Coro. Se le informa que en caso de incumplimiento de las condiciones se procederá a imponer la pena respectiva fundamentada en la admisión de hechos efectuada por el acusado. Se dejan sin efectos las Medidas Cautelares Sustitutivas de Libertad que actualmente tiene impuestas. Se ordena oficiar a la Unidad técnica de Apoyo Penitenciario, remitiendo copia certificada de la presente decisión y mediante el cual se solicita la designación de un delegado de prueba que supervise el régimen de prueba al acusado de autos; el cual podrá imponer las condiciones o ayuda psicosocial que el caso amerite, previa evaluación del mismo, debiendo informar periódicamente a este Tribunal sobre la evolución y cumplimiento de las medidas impuestas. Cúmplase. Notifiquese el presente auto.- El Juez Primero de Control Abg. Víctor Molina Valdez La Secretaria Abg. Dayana Rovira