REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Segundo de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón Santa Ana de Coro, 7 de Julio de 2009 199º y 150º ASUNTO PRINCIPAL : IP01-P-2009-000852 ASUNTO : IP01-P-2009-000852 AUTO ACORDANDO LA CONSTITUCIÓN DEL TRIBUNAL UNIPERSONAL Revisado como ha sido el presente asunto penal seguido contra los ciudadanos: PÉREZ RODRÍGUEZ JESÚS JAVIER, ZAMBRANO QUEVEDO LUÍS EDUARDO, SOTO CARBONE ÁNGEL DANILO y GARCÍA GÓMEZ ROFER MIGUEL, procesados por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN Y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, para los ANGEL DANILO SOTO CARBONE y ROFER MIGUEL GARCIA GOMEZ y, para los ciudadanos JESUS JAVIER PEREZ RODRIGUEZ y LUIS EDUARDO ZAMBRANO QUEVEDO, por el delito de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN ROBO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, en perjuicio de: PEREZ GONZALEZ LUIS EFRAIN. Se observa que en fecha 24 de marzo de 2008 le fue decretado a los ciudadanos JESUS JAVIER PEREZ RODRIGUEZ y ROFER MIGUEL GARCIA GOMEZ, medida sustitutiva de libertad consistente en la presentación periódica cada quince (15) días ante el Tribunal de Control extensión Tucacas del estado Falcón y, a los ciudadanos LUIS EDUARDO ZAMBRANO QUEVEDO y ANGEL DANILO SOTO CARBONE, la medida de privación judicial de libertad por la presunta comisión del delito de ROBO, previsto y sancionado en el artículo 455 del Código Penal en grado de complicidad para los dos antes mencionados y por la comisión de los delitos de ROBO Y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO para los dos segundos de los mencionados. Igualmente se observa que en fecha 23 de abril de 2008 la Fiscalía Quinta del Ministerio Público interpuso escrito acusatorio contra los acusados de autos, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN Y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, para los ANGEL DANILO SOTO CARBONE y ROFER MIGUEL GARCIA GOMEZ y, para los ciudadanos JESUS JAVIER PEREZ RODRIGUEZ y LUIS EDUARDO ZAMBRANO QUEVEDO, por el delito de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN en perjuicio del ciudadano LUIS PÉREZ. En fecha 08 de agosto de 2008 se celebró la audiencia preliminar, en dicha oportunidad la Fiscalía del Ministerio Público expuso que la acusación contra los referidos ciudadanos, siendo admitida parcialmente la acusación fiscal presentada contra los acusados antes mencionados, ordenando el Tribunal de Control de este Circuito Judicial Penal extensión Tucacas, la apertura al juicio oral y público y la remisión de la causa a los Tribunales de Primera Instancia en funciones de juicio, a los fines de que las concurran las partes en un plazo de cinco días por ante dichos Tribunales. En fecha 23 de septiembre de 2008, se recibieron las presentes actuaciones por ante el Tribunal Único en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal extensión Tucacas procedentes del Tribunal de control y, se ordenó la constitución del Tribunal Mixto con Escabinos y fijó el sorteo ordinario para el día 30/09/08. Así las cosas, evidencia esta Juzgadora que hasta la presente fecha no se ha celebrado el juicio oral y público en la presente causa, siendo convocada en varias oportunidades la audiencia oral y pública a los fines de resolver sobre las inhibiciones, recusaciones y excusas, tal y como lo prevé el artículo 164 del Código Orgánico Procesal Penal, discriminadas en las siguientes fechas: 05 de noviembre de 2008, 02 de diciembre de 2008, 21 de enero de 2009, 03 de Marzo de 2009, 14 de abril de 2009 y 06 de julio de 2009. En más de dos oportunidades el diferimiento ha sido por la incomparecencia de los ciudadanos escabinos, específicamente en fechas 03 de marzo de 2009 y 06 de julio de 2009, razón por la cual, esta Juzgadora pasa a pronunciarse de la siguiente manera: Dispone el artículo 164 del Código Orgánico Procesal Penal: “Dentro de los tres días siguientes a las notificaciones hechas a los ciudadanos que actuarán como escabinos, el Presidente del Tribunal fijará una Audiencia Pública para que concurran los escabinos y las partes, se resuelva sobre las Inhibiciones, Recusaciones y excusas y constituya definitivamente el Tribunal Mixto. Realizadas efectivamente cinco convocatorias, sin que se hubiere constituido el Tribunal Mixto por inasistencia o excusa de los escabinos, el acusado podrá ser juzgado, según su elección por el Juez Profesional que hubiere presidido el Tribunal Mixto”. Del contenido del artículo in comento se observa que la convocatoria a que se refiere la parte in fine de la citada disposición, es para la celebración de la Audiencia para la Constitución del Tribunal Mixto con Escabinos, ya que en ella es donde se conoce de las causales de inhibición, recusación y excusas, por lo que en opinión de la suscrita, las cinco (05) convocatorias exigidas por la Ley presupone la convocatoria fallida para dicha audiencia cinco o más veces. Sin embargo, al revisar exhaustivamente la presente causa se observa que a el acusado de autos, quien se encuentra privado de su libertad, no se ha logrado hasta la presente fecha la constitución del Tribunal Mixto con Escabinos, por cuanto existen en la causa dos convocatorias fallidas para la constitución del Tribunal Mixto y, dando cumplimiento esta Juzgadora al criterio de la Jurisprudencia vinculante del Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional de fecha 22 de Diciembre del año 2003, con ponencia del Magistrado JESUS EDUARDO CABRERA ROMERO, ratificado en fecha 16 de noviembre de 2004 y en fecha 21 de octubre de 2008 (expediente Nº 8-0811 Ponencia de la Magistrado CARMEN ZULETA DE MERCHAN)), la cual dispuso: “Omissis. 1.- REITERA el carácter vinculante de la doctrina contenida en el fallo 3744, dictado por la Sala el 22 de diciembre de 2003, con relación a las dilaciones judiciales del proceso penal, particularmente, las ocasionadas con la constitución del tribunal mixto con escabinos. 2.- ORDENA remitir copia certificada del presente fallo a los Presidentes de los Circuito Judiciales Penales de todas las Circunscripciones Judiciales de la República, a fin de la correspondiente notificación a los jueces de instancia que conforman el respectivo Circuito Judicial Penal, de la obligación de dar estricto cumplimiento a la doctrina de esta Sala...” Frente a esta realidad se impone examinar las normas que regulan los derechos fundamentales del justiciable, para hacer prevalecer aquellos de mayor entidad, o que garanticen en mayor o mejor medida desde la óptica de su efectividad, los principios fundamentales que rigen el proceso acusatorio, eso es asumir el poder jurisdiccional de la causa y, en efecto, las disposiciones legales contenidas en el Código Orgánico Procesal Penal que regulan la constitución y competencia del Tribunal Mixto, vinculados con los principios constitucionales del juez natural, competente e imparcial, como presupuestos del debido proceso, es por lo que, frente a esta exigencia fundamental que involucra al proceso, su organización y desarrollo, se erige la no menos importante del plazo razonable en el cual debe ser oído el justiciable por ese juez natural, competente e imparcial, lo cual debe interpretarse no sólo en cuanto al tiempo máximo para que el detenido sea llevado a presencia de la autoridad judicial, sino también y necesariamente, a la duración del proceso, lo que se vincula con los principios de celeridad, economía procesal, y por ende con la garantía de la tutela judicial efectiva y a obtener con prontitud la decisión correspondiente (artículo 26 CRBV), tal como señala la Convención Americana sobre Derechos Humanos, y correlativo al derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, lo ajustado a derecho en el presente caso es declarar de oficio la constitución del Tribunal de Juicio en forma UNIPERSONAL. Y así se decide.- De manera que, esta Juzgadora, en orden a todo lo expuesto precedentemente, dando cumplimiento al Criterio vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y, considerando el retardo que puede operar en la presente causa en virtud de que hasta la presente fecha no se ha constituido el Tribunal Mixto con Escabinos que conocerá en la presente causa y; siendo evidente que en la presente causa puede ser decida con prontitud mediante la realización del juicio oral y público a favor de los ciudadanos PÉREZ RODRÍGUEZ JESÚS JAVIER, ZAMBRANO QUEVEDO LUÍS EDUARDO, SOTO CARBONE ÁNGEL DANILO y GARCÍA GÓMEZ ROFER MIGUEL, se ordena la constitución del TRIBUNAL DE JUICIO EN FORMA UNIPERSONAL. Y así se decide.- DISPOSITIVA Por todas las razones expuestas este Tribunal Segundo de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: ACUERDA, PRIMERO: La constitución del Tribunal de Juicio en forma UNIPERSONAL, en la causa seguida a los ciudadanos PÉREZ RODRÍGUEZ JESÚS JAVIER, ZAMBRANO QUEVEDO LUÍS EDUARDO, SOTO CARBONE ÁNGEL DANILO y GARCÍA GÓMEZ ROFER MIGUEL, acusados en la causa signada bajo el Nº IP01-P-2009-000852, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN Y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, para los ANGEL DANILO SOTO CARBONE y ROFER MIGUEL GARCIA GOMEZ y, para los ciudadanos JESUS JAVIER PEREZ RODRIGUEZ y LUIS EDUARDO ZAMBRANO QUEVEDO, por el delito de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN en perjuicio del ciudadano LUIS PEREZ. SEGUNDO: Se ordena fijar el JUICIO ORAL Y PÚBLICO para el día VIERNES 18 DE SEPTIEMBRE DE 2009 A LAS 09:00 DE LA MAÑANA en ocasión al receso judicial que se aproxima en fecha 15 de agosto de 2009 hasta el 15 de septiembre de 2009, ambas fechas inclusive. Líbrese oficio a la Oficina de Participación ciudadana informándole sobre la constitución del Tribunal en forma Unipersonal. Cítese a expertos y testigos promovidos por las partes. Boleta de traslado para el acusado ANGEL DANILO SOTO CARBONE quien cumple detención domiciliaria. Líbrese oficio a la Comandancia General de Polifalcón para hacer efectivo el traslado de dicho ciudadano. Publíquese, diarícese, regístrese. Notifíquese a todas las partes de la presente decisión y citación para que comparezcan al Juicio Oral y Público. Líbrense los oficios respectivos.- ABG BELKIS ROMERO DE TORREALBA JUEZA SEGUNDA DE JUICIO ABG. PEDRO TEO BORREGALES SECRETARIO DE SALA En la misma fecha se cumplió con lo ordenado en auto anterior. Conste.- ABG. PEDRO TEO BORREGALES SECRETARIO DE SALA RESOLUCIÓN Nº PJ00720090000044.-