TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO FALCON
Santa Ana de Coro, 13 de Diciembre de 2.010
Años; 200º y 151º

Expediente Nº 14.911-10

Demandante: ARGELIA ROMERO GARCIA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de Identidad Nº V-11.139.551, domiciliada en la Población de Churuguara, Municipio Federación del estado Falcón.-

Abogado Asistente:
JESUS LA ROSA, inscrita en el I.P.S.A. bajo el Nº 68.342

Demandado: JOSE LEONARDO CHIRINOS VASQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-7.223.212, de este domicilio.

Motivo:
Divorcio 185º, ordinal 2º del Código Civil venezolano vigente.
Tipo de Sentencia: Definitiva

NARRATIVA
Se inicia el presente procedimiento presentado por la ciudadana ARGELIA ROMERO GARCIA, para su distribución en fecha Veintiuno (21) de Enero de 2.010, correspondiendo conocer a este Tribunal, en el cual alega la parte actora lo siguiente:
“(...) Contrajo matrimonio Civil el día 09 de Diciembre de 2.005 con el Ciudadano: JOSE LEONARDO CHIRINOS VASQUEZ, venezolano, mayor de edad, casado, titular de la cédula de identidad Nº V-7.223.212, por ante la Oficina del Coordinador Municipal de Registro Civil de la Alcaldía del Municipio Miranda del Estado Falcón, según consta de Acta de Matrimonio que acompaña marcado con la letra marcada “A”, estableciendo como domicilio conyugal en la Población de Sabana Larga, casa S/N, Municipio Colina del estado Falcón, en la cual quedó establecido como hogar conyugal, manteniendo una relación amistosa y cariñosa cumpliendo cada uno las respectivas obligaciones conyugales, de dicha unión no procrearon hijos.
Es el caso, que el día 14 de Noviembre de 2008, de forma libre y espontánea y sin motivo alguno, abandono el hogar delante de testigos, llevándose sus pertenencias personales y amenazándome con no regresar jamás. Al comienzo de nuestra unión conyugal fue mas o menos armoniosa pero mi cónyuge comenzó a demostrar una conducta extra fría frente a mi, poniendo en peligro la estabilidad matrimonial, Este cambio vino sufriendo tal importancia, hasta el punto de no querer dedicarse a su hogar, mintiendo al decir que tenia que trabajar de día y de noche en su oficina y de paso fuera de la jurisdicción en otro estado, en la empresa en donde actualmente sigue laborando como gerente. En cuanto a los bienes a liquidar, si obtuvimos bienes dentro de la comunidad conyugal. Fundamenta la acción de conformidad con el artículo 185, ordinal 2º del Código Civil vigente. (...)”
En fecha 22 de Enero de 2.010, se admite la presente demanda y ordena emplazar al ciudadano JOSE LEONARDO CHIRINOS VASQUEZ, para que pasados que sean cuarenta y cinco (45) días continuos más un (01) día del término de distancia que se le concede en razón de su domicilio para llevar a cabo el primer acto conciliatorio y vencido el término se llevará a cabo el Segundo Acto conciliatorio. En la misma fecha se ordenó librar la notificación al Fiscal Octavo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Falcón, la cual está fundamentada en el artículo 185, ordinal 2º del Código Civil vigente, el cual establece:
“(…) Artículo 185.- son causales únicas de divorcio.
1º El adulterio.
2º El abandono voluntario
3º los excesos, sevicia e injurias graves que hagan imposible la vida en común.
4º el conato de uno de los cónyuges parta corromper o prostituir al otro cónyuge o a sus hijos, así como la convivencia en su corrupción o prostitución.
5º la condena a presidio.
6º la adicción alcohólica u otras formas graves de fármaco dependencia que hagan imposible la vida en común.
7º la interdicción por causa de perturbaciones psiquiátricas graves que imposibiliten la vida en común. En este caso el Juez no decretará el divorcio sin antes procurar la manutención y el tratamiento médico. (…)”
En fecha 22 de Febrero de 2.010, presentan escrito los ciudadanos José Chirino y Argelia Romero, constante de Dos (02) folios útiles.
En fecha 22 de Febrero de 2.010, la parte actora mediante diligencia solicita copias simples del libelo de la demanda y del auto de admisión a los fines de que sea librada la citación al demandado.-
En fecha 02 de Marzo de 2010, se ordena librar boleta de notificación al Fiscal Octavo del Ministerio Público del estado Falcón.-
En fecha 04 de marzo de 2.010, la parte actora mediante diligencia solicita que se decrete medida de embargo o de Prohibición de Enajenar y Gravar.
En fecha 08 de marzo de 2.010, el Tribunal por medio de auto tiene por citado al ciudadano José Chirino, en el presente juicio, así mismo se acuerda la medida de Enajenar y Gravar, previa solicitud de las copias y posterior consignaron para aperturar el cuaderno de medidas.
En fecha 08 de marzo de 2.010, el alguacil de este Tribunal consigna boleta de notificación debidamente firmada por la Fiscal Octavo del Ministerio Público del estado Falcón.-
En fecha 23 de Abril de 2.010, oportunidad fijada por el Tribunal para llevarse a cabo el primer acto conciliatorio, compareciendo al acto la parte actora asistida de abogado. Dejando constancia el Tribunal de la incomparecencia del Fiscal Octavo del Ministerio Público del estado Falcón.
En fecha 08 de Junio de 2.010, oportunidad fijada por el Tribunal para llevarse a cabo el segundo acto conciliatorio, compareciendo al acto la parte actora asistida de abogado. Dejando constancia el Tribunal de la incomparecencia del Fiscal Octavo del Ministerio Público del estado Falcón, fijándose el quinto (5to) día para que tenga lugar la contestación de la demanda.-
En fecha 16 de Junio de 2.010, oportunidad fijada para llevar a cabo el acto de Contestación de la demanda, compareció la parte actora a los fines de ratificar en todas y cada una de sus partes el contenido del libelo de la demanda.-
En fecha 14 de Junio de 2.010, el Tribunal ordena practicar cómputo por secretaría a los fines de verificar el vencimiento del lapso de promoción de pruebas en la presente causa.
En fecha 30 de Septiembre de 2010, el Tribunal ordena practicar cómputo por secretaría a los fines de verificar el vencimiento de los Treinta días de Evacuación de pruebas en la presente causa, así mismo se fijo al Décimo Quinto (15) día de despacho siguiente, para la presentación de Informe, de conformidad con el articulo 511del Código de Procedimiento Civil.
En fecha 25 de de 2010, el Tribunal fijo el lapso de sesenta días (60) continuos, a los fines de dictar sentencia en la presente causa.

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Ahora bien, encontrándose la causa en estado de sentencia, pasa este Tribunal a pronunciarse en los términos siguientes: El divorcio es la manera establecida por la ley para disolver el vínculo matrimonial cuando concurren las causales que de acuerdo con el ordenamiento jurídico, justifiquen la concurrencia de tal disolución. Esta vía o forma extinguir el matrimonio puede darse por la vía amistosa, vale decir, por acuerdo de los propios cónyuges o por la vía contenciosa, y en este último caso, se hace necesario alegar cualesquiera de las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil. Pues bien, tanto el “abandono voluntario y el Exceso de sevicias e injurias graves”, constituyen causas taxativas para pedir la disolución del vínculo conyugal, sin embargo, en cada caso se tienen que tomar en cuentas ciertas consideraciones, a saber: El “abandono voluntario” de los deberes del matrimonio, comprende desde el deber de cumplir con el débito sexual hasta el socorro mutuo que se deben los esposos, es por ello que se requiere para su configuración que este sea, importante, injustificado e intencional. El “exceso de servicias e injurias graves”, constituye aquella conducta asumida por uno de los cónyuges orientada hacia un desbordado maltrato inclusive físico que pueden poner en peligro la integridad física del otro cónyuge, y al igual que la otra causal señalada, requiere de los mismos supuesto, pero siempre y cuando, esos maltratos a que se ha hecho referencia, no formen parte de una rutina diaria. Sin embargo, en ambos casos es al Juez a quien realmente corresponde ponderar y decidir si realmente se tipifica la causal invocada. Aunado a lo expuesto es necesario precisar que en materia de divorcio, por ser de orden público y estar involucrados los intereses de la familia, no pueden las partes convenir en sus pretensiones. Aplicando las consideraciones precedentes al caso que se examina, este Tribunal observa que del contenido del escrito libelar se desprende, que como fundamento de su pretensión, la parte demandante señaló que en fecha 09 de Diciembre del 2005 contrajo matrimonio por ante la Oficina del Coordinador Municipal de Registro Civil de la Alcaldía del Municipio Miranda del Estado falcón, con el ciudadano JOSE LEONARDO CHIRINOS VASQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 7.223.212, y que fijaron su domicilio conyugal en la Población de Sabana Larga, casa S/N, del Municipio Colina del Estado falcón, abandonando el hogar, teniendo incumplimiento grave, intencional e injustificado de los deberes y derechos de los cónyuges, teniendo desde entonces mas de Un año (01) años separados, adquirieron bienes, y no procrearon hijos. El análisis exhaustivo de todas y cada una de las actuaciones que rielan a los autos, arroja como resultado, que la pretensión de la parte actora es la extinción del vínculo conyugal que la une al ciudadano JOSE LEONARDO CHIRINOS VASQUEZ, con fundamento en la causal prevista en el ordinal segundo del artículo 185 del Código Civil, es decir, “abandono voluntario” y que en el presente juicio de divorcio se cumplieron los trámites procesales que regulan la materia, que junto con la demanda fue consignada Acta de matrimonio; Que ambas partes asumieron una conducta pasiva ya que no promovieron prueba alguna, en tal sentido, cabe resaltar que los artículos 1354 del Código Civil y 506 del Código de Procedimiento Civil, consagran el principio procesal de la carga de la prueba, según el cual las partes tienen que demostrar sus respectivas afirmaciones de hecho, correspondiéndole al actor comprobar los hechos constitutivos en que fundamenta su pretensión, es decir, aquéllos que crean o generan un derecho a su favor, y traslada la carga de la prueba a la demandada respecto a los hechos extintivos, impeditivos o modificativos. Considera menester destacar quien aquí decide, que en el presente caso, la parte demandada no contradijo los hechos y el derecho invocado, por lo que por vía de consecuencia, la carga de la prueba corresponde al accionante. Así las cosas, tenemos que si bien está plenamente demostrado el vínculo matrimonial que une a las partes en litigio, quien aquí decide estima menester advertir que en modo alguno fueron comprobados los hechos controvertidos y configurativos de la causal de divorcio ordinario invocada por la accionante como fundamento de su pretensión, pues no promovieron pruebas, motivo por el cual resulta forzoso declarar que la presente demanda no puede prosperar; y así se decide.
Por otra parte, no se puede apartar lo dispuesto en el articulo 254 ejusdem, que ordena a los jueces no Declarar con Lugar la demanda sino cuando exista plena prueba de los hechos alegados en ella; y como quiera que sea ambas partes no aportaron pruebas al proceso, la cual califica esta juzgadora que en el caso que nos ocupa; no alegaron hechos en que funda su pretensión, es por lo que la presente acción no debe prosperar, razón por la cual esta juzgadora debe declararla sin lugar en la parte dispositiva del presente fallo, y así se decide.
DISPOSITIVO DEL FALLO
Por todos los razonamiento anteriores este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda de Divorcio 185º, ordinal 2º del Código Civil vigente presentada por la ciudadana ARGELIA ROMERO GARCIA en contra del ciudadano JOSE LEONARDO CHIRINOS VASQUEZ.-
SEGUNDO: Déjese copia certificada de la presente decisión en el archivo del Tribunal de conformidad con el Articulo 248 del Código de Procedimiento Civil.
PUBLÍQUESE y REGISTRESE
Dado, firmado, sellado y refrendado, en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Transito y Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón. Santa Ana de Coro, a los Trece (13) días del mes de Diciembre de 2.010. Años 200º de la Independencia y 151º de la Federación.
LA JUEZ SUPLENTE ESPECIAL

ABOG. NELLY CASTRO GÓMEZ
LA SECRETARIA

ABOG. CECILIA HANSEN

NOTA: El anterior dispositivo del fallo se dicto y público, en su fecha a la hora de la 09:00 a.m. previo el anuncio de Ley. Se dejo copia certificada de la presente decisión para el archivo del tribunal. Conste. En Coro, fecha Ut Supra.-
LA SECRETARIA

ABOG. CECILIA HANSEN

NCG/CHF/Ym.