REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Control de Punto Fijo
Punto Fijo, 3 de Junio de 2010
200º y 151º
ASUNTO PRINCIPAL : IP11-S-2003-001392
ASUNTO : IP11-S-2003-001392
I
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES
Juez Segundo de Control: Abg. Kervin E. Villalobos M.
Ministerio Público: Abg. Gilberto Antonio Zerpa Fiscal Sexto del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón.
Imputado: Victor Miguel Manzano Quiñónez, venezolano, mayor de edad, casado, titular de la cèdula de identidad Nro. 7.482.177, residenciada en la Urbanización Antiguo Aeropuerto, Nro. 6, calle 14, casa Nro. 3, Punto Fijo Estado Falcòn.
Delito: Aprovechamiento de Vehìculo proveniente del robo, previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehìculo Autmotor.
II
HECHOS OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN
Se inició la presente investigación en fecha 14/10/2003, fecha en la cual se evidencia que el ciudadano VICTOR MIGUEL MANZANO QUIÑONEZ, resulto aprehendido por conducir un vehìculo presuntamente incurso en el delito de robo.
III
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO DE LA PRESENTE DECISIÓN DE SOBRESEIMIENTO
Señaló la Fiscalía del Ministerio Público que analizado las actas que integran la presente causa penal los hechos descritos narrados en el acta policial, no revisten carácter penal, toda vez que nos pueden encuadrarse dentro de ninguno de los supuestos de hecho previstos y sancionados ni en el código penal ni en las leyes especiales penales, es decir, el comportamiento desplegado por el imputado no es considerado por el legislador venezolano como una conducta cuya verificación acarree la imposición de una sanción penal, asi mismo la atipicidad debe responder al cotejo del hecho en cuestión con la totalidad de las disposiciones penales del ordenamiento jurídico en su conjunto, vale decir que la conducta no puede estar contemplada como delictiva ni en el código penal, ni en las leyes complementarias, ni en las demás normas penales insertadas en las leyes comunes, tal y como quedó establecido en sentencia Nro. 558 de fecha 09 de Abril de 2008, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
En relación a ello el Tribunal observa:
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, ha señalado en cuanto a la figura del sobreseimiento lo siguiente: “Esta Sala estima oportuno precisar que el Código Orgánico Procesal Penal en el Libro Segundo titulado “Del Procedimiento Ordinario” Capitulo V “De los Actos Conclusivos” prevé la figura del sobreseimiento, entendido como resolución judicial fundamentada, mediante la cual se decide la finalización de un proceso penal respecto a uno o varios imputados, y cuya procedencia está determinada para la existencia, en el caso particular, de uno de los supuestos establecidos en el artículo 325 (hoy 318) en razón de mediar una causal que impide la continuación de la causa.” (Sentencia Nro. 236 de fecha 20 de Febrero de 2001, con ponencia del Magistrado Antonio García García).
Del análisis de las actuaciones que componen el presente asunto penal, y sobre la base de los hechos objeto de la investigación descrito en la presente sentencia, se puede constatar que efectivamente, en el presente asunto, opera una de las causales de sobreseimiento, tal y como lo señaló la vindicta pública, habiéndose acreditado en las actuaciones, que no existe la posibilidad de imputar delito alguno al imputado puesto que su conducta no se subsume dentro de los tipos penales previstos en la ley sustantiva penal.
Es oportuno destacar que este Tribunal considera que no es necesaria la celebración de la audiencia oral a la que se contrae el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto el debate a desarrollarse en dicho acto no constituye una prueba necesaria para dilucidar la cuestión planteada, toda vez que, vista la solicitud fiscal este Tribunal debe atender al análisis del tiempo transcurrido desde el inicio de la investigación hasta la fecha en que fue interpuesta la presente solicitud, ello en aras de garantizar la celeridad y simplicidad procesal prevista en los artículos 26 parte in fine y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por ello se prescinde de la celebración del mencionado Acto y Así Se Declara.
IV
DISPOSITIVA
Con fundamento en la razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia Penal en funciones de Control, del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, Extensión Punto Fijo, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, Resuelve:
Único: a tenor de lo pautado en el artículo 318 ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal, Decreta la extinción penal y por ende el Sobreseimiento de la presente causa, que se instruye a: Victor Miguel Manzano Quiñónez, venezolano, mayor de edad, casado, titular de la cèdula de identidad Nro. 7.482.177, residenciada en la Urbanización Antiguo Aeropuerto, Nro. 6, calle 14, casa Nro. 3, Punto Fijo Estado Falcòn.
ABG. KERVIN E. VILLALOBOS M.
JUEZ SEGUNDO DE CONTROL
ABG. RITA CACERES
SECRETARIA
|
