REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Control de Punto Fijo Punto Fijo, 8 de Marzo de 2010 199º y 151º ASUNTO PRINCIPAL : IP11-P-2005-002649 ASUNTO : IP11-P-2005-002649 AUTO MEDIANTE EL CUAL SE DECRETA LA EXTINCIÓN DE LA ACCION PENAL Y EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA I DE LOS HECHOS OBJETO DE LA PRESENTE INVESTIGACION En fecha 19 de noviembre, del presente año siendo las 4:00 AM, funcionarios adscritos a la zona policía N°2, recibieron un llamado por parte de la centralista de guardia a través de la cual les informaban que se trasladaran a la referida zona a los fines de verificar un procedimiento, donde la Víctima la ciudadana IRMA JOSEFINA PIERDE SANCHEZ, les manifestó que el hoy acusado JESUS ENRIQUE SANCHEZ SIBADA, le había causado graves destrozos a si vivienda. Al trasladarse al sitio del suceso verificaron la información y aprehendieron al hoy acusado. II SOBRE LA ADMISIBILIDAD DE LA ACUSACIÓN En virtud de lo alegado por las partes en sala, correspondió al tribunal hacer un pronunciamiento, en primer lugar, en cuanto a la admisibilidad de la acusación presentada, y en segundo lugar, en cuanto a la Suspensión Condicional del Proceso solicitada por la defensa. En tal sentido, revisada cono fueron las actuaciones y el escrito acusatorio, se constató que el mismo cumple con las exigencias de la norma adjetiva penal, específicamente lo señalado en el artículo 326 y por lo tanto, es procedente su admisión a tenor de lo dispuesto en el artículo 330 ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal. Y así se decide. En cuanto a la solicitud de la Suspensión Condicional del Proceso, el tribunal procede analizar todos y cada uno de los requisitos establecidos en el artículo 42 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal, de la siguiente manera: III DE LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO Admitida la acusación presentada por el Ministerio Público, se impuso al acusado nuevamente del precepto constitucional y de las medidas alternativas a la prosecución del proceso, explicándole la naturaleza y el objeto de cada una de ellas, manifestando el acusado que admitía su responsabilidad en los hechos imputados y solicitaba al Tribunal la Suspensión Condicional del Proceso. Asimismo la defensa expuso que en virtud de lo expuesto por su defendido, solicitaba al Tribunal la aplicación de la Suspensión Condicional del Proceso, ofreciendo conciliar con la víctima y la imposición de las condiciones que a bien decidiera el Tribunal. En consecuencia, el Tribunal procedió a revisar los requisitos que comporta la figura de la Suspensión Condicional del Proceso, previstos en el artículo 42 del Código Orgánico Procesal Penal, a saber 1) Que se trate de delitos leves, cuya pena no exceda de tres años en su límite máximo. En el presente caso el delito objeto de enjuiciamiento es de Resistencia a la autoridad, previsto y sancionado en el artículo 42 de la Ley Contra La Violencia Y La Familia, el cual prevé una pena de seis (6) meses a dieciocho (18) meses de prisión. 2) Que la solicitud se efectué ante el Juez de Control o de Juicio si se trata del procedimiento abreviado. Se observa, que la solicitud fue hecha por ante este Juzgado al momento de realizarse la audiencia preliminar en fecha 22 de Octubre de 2007. 3) Siempre que el acusado admita plenamente el hecho que se le atribuye, aceptando formalmente su responsabilidad en el mismo. El acusado Jesús Enrique Sánchez Sibada Expuso en la Sala de Audiencia que admitía su responsabilidad en los hechos por los cuales había sido acusado, así se dejó constancia en el acta del debate. 4) Que se demuestre que el acusado ha tenido buena conducta predelictual. Revisada las actuaciones que componen la presente causa, no se evidencia de las mismas que el acusado tenga antecedentes penales y probaciónarios que desvirtúen la presunción de su buena conducta predelictual. 5) Que no se encuentre sujeto a esta medida por otro hecho. De la revisión del sistema juris 2000, implementado en la sede de este Circuito Judicial Penal para el registro de los asuntos penales, no se evidencia el registro de otro asunto en contra del acusado de autos. 6) La solicitud deberá contener una oferta de reparación del daño causado por el delito y el compromiso del imputado de someterse a las condiciones que le fueren impuestas por el Tribunal conforme a lo previsto en el artículo 44 del Copp. Tanto el acusado de autos como su defensor han ofrecido como reparación la posibilidad de someterse a las condiciones que el tribunal considerara necesarias de conformidad con lo establecido en el artículo 44 del copp. 7) Que no haya oposición de la víctima y del Ministerio Público, en caso de existirla, el Juez negará la petición. Se verificó la opinión favorable del Ministerio Público; sin embargo, de acuerdo a lo expuesto en la norma y a juicio de este Juzgador, la objeción que plantea el artículo 43 debe ser concurrente, es decir, la oposición a la suspensión condicional del proceso deben plantearla, tanto el Ministerio Público como la victima; en el presente caso no se verificó la oposición del Ministerio Público; en razón de ello, el tribunal procedió a acordar la solicitud planteada. IV DEL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA Verificado como ha sido la finalización del régimen de prueba acordado en la presente causa, y el cumplimiento satisfactorio de las condiciones derivadas de la Suspensión Condicional del Proceso acordado al procesado JESUS ENRIQUE SANCHEZ SIBADA, este tribunal pasa a hacer las siguientes consideraciones: El artículo 45 del Código Orgánico Procesal Penal, establece lo siguiente: Artículo 45. Efectos. Finalizado el plazo o régimen de prueba, el Juez convocará a una audiencia, notificando de la realización de la misma al Ministerio Público, al imputado y a la víctima y, luego de verificado el total y cabal cumplimiento de todas las obligaciones impuestas, decretará el sobreseimiento de la causa. Por su parte el artículo 48 ejusdem, señala lo siguiente: Artículo 48. Causas, son causas de extinción de la acción penal: …omissis… 7.- El cumplimiento de las obligaciones y del plazo de suspensión condicional del proceso, luego de verificado por el Juez, en la audiencia respectiva. En el presente caso, se verificó en la sala de audiencia que el procesado cumplió con las condiciones impuestas por este Tribunal por el lapso de UN AÑO, por lo cual este Tribunal procede de acuerdo a lo establecido en las precitadas normas adjetivas y por consiguiente, decreta la extinción de la acción penal y por ende, el sobreseimiento de la presente causa; y así se decide. V DECISIÓN Verificados como han sido los requisitos establecidos en la norma adjetiva penal, este Tribunal Segundo de Primera Instancia Penal en funciones de Control del Circuito Judicial penal del Estado Falcón Extensión Punto Fijo, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, Acuerda conforme a lo previsto en el artículo 45, 48.7 y 318.3 del Código Orgánico Procesal Penal, la EXTINCION DE LA ACCION PENAL y por ende EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa que se instruye en contra del ciudadano Jesús Enrique Sánchez Sibada, venezolano, nacido en fecha: 02-05-1958, titular de la cédula de identidad 4.795.561, estado civil: Casado, grado de instrucción: Tercer Año, domiciliado en Callejón Ruiz Pineda N. 15 Barrio Andrés Eloy Blanco, de oficio: Fabricador de Tuberías, hijo de Valentín Sánchez Sibida y Yolanda Rosa de Sánchez, por la presunta comisión del delito de Violencia Física, previsto y sancionado en el artículo 42 de Ley Orgánica sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana IRMA JOSEFINA PIRE DE SANCHEZ. Dada, firmada y sellada en el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCION DE CONTROL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO FALCON, a los ocho (08) días del mes de Marzo de Dos Mil Diez (2010). Años 199° de la Independencia y 150° de la Federación. El Juez Títular Segundo de Control Abg. Kervin E. Villalobos M. La Secretaria Abg. Rita Cáceres.