TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Control de Punto Fijo
Punto Fijo, 28 de Mayo de 2010
200º y 151º

ASUNTO PRINCIPAL : IP11-P-2009-003700
ASUNTO : IP11-P-2009-003700

Se recibió por ante este Despacho Judicial escrito interpuesto por la de Fiscalía Sexta del Ministerio Público del Estado Falcón, mediante el cual presenta ante este tribunal al ciudadano llamarse JOSE ANTONIO ROJAS MEDINA, venezolano, natural de Cabure, estado Falcón, nacido en fecha 27-06-80, de 29 años, cédula de identidad No. 14.734.975, estado civil: soltero, de profesión: electricista, domiciliado en Churuguara, calle Mariño entre Páez y Monagas casa s/n, frente al Parque Ferial, estado Falcón, Teléfono: 0416-9696991 y 0268-4042158, hijo de Antonio Rojas y Ana Medina, requiere se les imponga una Medida de Cautelar Sustitutiva de Libertad, por cuanto se encuentran presuntamente incursos en la comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL HURTO, previsto y sancionado en el articulo 09 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehiculo, se prosiga el procedimiento Ordinario, de conformidad con el articulo 373 y la Calificación de Flagrancia de conformidad con lo previsto en el articulo 248, ambos del Código Orgánico Procesal Penal.

CAPÍTULO I
DE LA AUDIENCIA DE PRESENTACIÓN

En fecha 11 de Septiembre del año 2009, se procedió a celebrar la Audiencia de presentación formal de imputado, en la que mediante acta se dejó constancia entre otras cosas que luego de verificada la presencia de las partes, se le concedió la palabra a la parte fiscal, quien ratificó en toda y cada una de sus partes el escrito presentado por ante este Circuito, narrando los hechos que dieron origen a su solicitud. Pidió se decrete una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en el articulo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra del ciudadano JOSE ANTONIO ROJAS MEDINA, por considerar llenos los extremos de los artículos 250, 251 y 252 del COPP y la aplicación del procedimiento ordinario previsto en el Código Orgánico Procesal Penal y precalificó los hechos como APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL HURTO, previsto y sancionado en el articulo 09 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehiculo. Posteriormente la ciudadana Juez de conformidad con lo establecido en el artículo 347 del Código Orgánico Procesal Penal, explicó al imputado los hechos que se le imputan, advirtiéndole que podía abstenerse de declarar sin que su silencio lo perjudique, y que la audiencia continuaría aunque no declare y en caso de consentirlo a no hacerlo bajo juramento, libre de apremio y coacción, imponiéndole del Precepto Constitucional consagrado en el ordinal 5° del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y explicándole que su declaración es un medio defensa y por consiguiente tiene derecho a explicar todo cuanto sirva para desvirtuar las imputaciones hechas por la parte fiscal. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al imputado, y se identificó como: JOSE ANTONIO ROJAS MEDINA, venezolano, natural de Cabure, estado Falcón, nacido en fecha 27-06-80, de 29 años, cédula de identidad No. 14.734.975, estado civil: soltero, de profesión: electricista, domiciliado en Churuguara, calle Mariño entre Páez y Monagas casa s/n, frente al Parque Ferial, estado Falcón, Teléfono: 0416-9696991 y 0268-4042158, hijo de Antonio Rojas y Ana Medina, quien manifestó “Yo venia con mi esposa de churuguara y me pararon en Cararapa la guardia y me dijeron que el carro estaba solicitado, me pare y me puse a la orden de la Guardia, me llevaron a la Guardia, hicieron la llamada y dijeron que estaba solicitado, a los señores que le compre el carro en Barquisimeto, yo no he hablado con ellos, la que ha hablado es mi esposa, ellos compran y venden carro, ya yo les había comparado otro carro antes. Es todo.” Seguidamente se le concedió la palabra a la defensa, quien expone “Se puede observar de la declaración de nuestro defendido que es trabajador de CADAFE, que su intención es trabajar, hijo bueno de buena familia, que debe tomarse en cuenta, y jamás ha tenido problemas, en esta oportunidad es detenido y se verifica que el vehiculo esta solicita, este joven compra un vehiculo a ese señor en una oportunidad y después le compra este, él compro de buena fe, cancelo una cantidad y luego cuando cancelara le hacían el traspaso, y es primera vez que se encuentra detenido, señala que su defendido tiene arraigo en el estado, en virtud de que no tiene una conducta predelictual que lo afecte, labora el la empresa Cadafe, señalando el Nº de teléfono: 0268-9920012, por lo que solicita la Libertad Plena de su defendido. En este estado tiene la palabra el Abg. Agustín Camacho y señala: “Si bien es cierto el vehiculo aparece solicitado, no esta fortalecido con una experticia, no se observa en el expediente que se le haya realizado la experticia que determine la situación del vehiculo, por lo que ratifica la solicitud de Libertad plena de su defendido, es todo.”
Del análisis de las actas del procedimiento, presentado por la representación del Ministerio Público y lo expuesto en sala por las partes, este Tribunal quiere hacer las siguientes consideraciones:

CAPÍTULO II
ELEMENTOS DE CONVICCIÓN

Se hace constar que el Ministerio Público acompañó a la solicitud de imposición de medida cautelar de los siguientes recaudos, los cuales apreció el Tribunal como elementos de convicción:
1. Acta Policial, de fecha 10 de Septiembre 2009, suscrita por funcionarios adscritos a la Guardia Nacional del Estado Falcón, quienes dejaron constancia de la diligencia policial practicada donde resultó aprehendido el ciudadano: JOSE ANTONIO ROJAS MEDINA,
2. Recaudos: 1.-Carnet de Circulación del vehiculo a nombre del ciudadano Manuel Ángel González, 2.-Copia Fotostática del Certificado de Registro de Vehículo a nombre del ciudadano Manuel Ángel González, Una Copia de la Cedula de Identidad del ciudadano Rivero Vargas José Alberto y una Copia fotostática de autorización donde el ciudadano José Alberto Rivero autoriza al ciudadano José Antonio Rojas, para circular el vehiculo en mención por todo el territorio nacional.

CAPÍTULO III
FUNDAMENTOS DE DERECHO

A los fines de que este Tribunal en funciones de Control, resuelva sobre la solicitud presentada se hace necesario el análisis de la norma adjetiva penal, a los fines de determinar si efectivamente nos encontramos ante la presunta comisión del delito imputado por el Ministerio Publico.

En el caso que nos ocupa, se acredita la existencia de un hecho punible que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita como lo es el delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL HURTO, previsto y sancionado en el articulo 09 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehiculo, y el Ministerio Público presenta como elementos de convicción, el Acta Policial donde se deja constancia de la aprehensión del imputado y los siguientes recaudos: 1.-Carnet de Circulación del vehiculo a nombre del ciudadano Manuel Ángel González, 2.-Copia Fotostática del Certificado de Registro de Vehículo a nombre del ciudadano Manuel Ángel González, Una Copia de la Cedula de Identidad del ciudadano Rivero Vargas José Alberto y una Copia fotostática de autorización donde el ciudadano José Alberto Rivero autoriza al ciudadano José Antonio Rojas, para circular el vehiculo en mención por todo el territorio nacional.
Siendo que en el caso en estudio, han sido considerados los elementos de convicción por este Juzgado, tal y como, se palmaron en el capítulo precedente, los cuales indujeron a este Despacho a presumir la autoría de los imputados en el hecho punible cometido, es decir, el delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL HURTO, previsto y sancionado en el articulo 09 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehiculo, cuando de la adminiculación de tales elementos se verifico de parte del hoy imputado, el cumplimiento de los elementos del tipo que refiere el Ministerio Público en su escrito de presentación de imputados.
Ahora bien, considera este Tribunal que efectivamente se encuentran llenos los supuestos que motivan la imposición de una medida de privación preventiva de libertad, sin embargo, los mismos pueden ser satisfechos con la imposición de una medida menos gravosa, tomando en consideración que nos encontramos en la fase de investigación y los ilícitos penales de que se trata, aunado, a que la representante del Ministerio Publico, en audiencia oral solicito la aplicación de una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 256 del Código Orgánico Procesal Penal.

Así pues, consagra el artículo 256 de la norma adjetiva penal:
…Siempre que los supuestos que motivan la privación judicial preventiva de libertad puedan ser razonablemente satisfechos con la aplicación de otra medida menos gravosa para el imputad, el tribunal competente, de oficio o a solicitud del Ministerio Público o del imputado, deberá imponerle en su lugar, mediante resolución motivada, alguna de las medidas siguientes: Omissis. Cualquier otra medida preventiva o cautelar que el tribunal, mediante auto razonado, estime procedente o necesaria…
3. La presentación periódica ante el tribunal o la autoridad que aquél designe…

Señalado lo anterior, considera este Tribunal que lo ajustado a derechos es imponer a los imputados la Medida Cautelar sustitutiva de libertad prevista en el articulo 256 numeral 9° del Código Orgánico Procesal Penal, Y ASÍ SE DECIDE.

CAPITULO IV
PARTE DISPOSITIVA
Por todo lo antes expuesto este Tribunal Tercero de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Falcón, Punto Fijo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Decreta: Impone Medida Cautelar sustitutiva de libertad prevista en el articulo 256 ordinal 9° del Código Orgánico Procesal Penal, en contra del ciudadano JOSE ANTONIO ROJAS MEDINA, venezolano, natural de Cabure, estado Falcón, nacido en fecha 27-06-80, de 29 años, cédula de identidad No. 14.734.975, estado civil: soltero, de profesión: electricista, domiciliado en Churuguara, calle Mariño entre Páez y Monagas casa s/n, frente al Parque Ferial, estado Falcón, Teléfono: 0416-9696991 y 0268-4042158, hijo de Antonio Rojas y Ana Medina, por la presunta comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL HURTO, previsto y sancionado en el articulo 09 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehiculo, consistentes en consistentes en presentación a la Fiscalia Sexta del Ministerio Publico, las veces que sea requerido por la misma. Así mismo Se decreta la aplicación del procedimiento ordinario de conformidad con los artículos 373 del Código Orgánico Procesal Penal. Se hace del conocimiento del imputado que el incumplimiento de dichas medidas implica su revocatoria inmediata y el dictamen de la respectiva orden de aprehensión en contra del mismo. Tramítese el presente asunto y remítase en su oportunidad legal a la Fiscalía Sexta del Ministerio Público.
Regístrese, Publíquese y Diarícese.
LA JUEZ TERCERO DE CONTROL

ABG. ELDA LORENA VALECILLOS MONTILLA
LA SECRETARIA

ABG. DAYANA ROVIRA SÁNCHEZ.-