REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO FALCON. EXPEDIENTE No.: 5264. MOTIVO: Tránsito PARTE DEMANDANTE: Ciudadano ARGENIS JOSE SALCEDO RODRIGUEZ venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad Nª 10.965.134, de este domicilio. APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDANTE: Abogados NELSON DARIO MEDINA CONTRERAS, JOSE SINOPOLI y VICTOR SMITH, inscritos en el INPREABOGADO bajo los Nros. 59.036, 37.083 y 83.044 respectivamente.- PARTE DEMANDADA: GUAIQUIRIAN LUIS CARLOS y LILIBETH PINTO, venezolanos, mayores de edad, portadores de las cédulas de identidad Nªs V- 4.185.463 y V- 9.922.342, de este domicilio.- APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: Abogado CAROLINA SOCORRO, venezolana, mayor de edad, inscrita en el INPREABOGADO bajo el N° 28.969.- SEDE: Mercantil. Por observar de las actas procesales, que en fecha 29 de Julio de 2010, se dictó auto ordenándose notificar a las partes a los fines de que manifestaran si aún tenían interés judicial en la presente causa. Que en fechas 05 y 12 de agosto de 2010, diligenció el alguacil de este Despacho, consignando las boletas de notificación de las partes debidamente firmadas, el Tribunal en acatamiento a criterio jurisprudencial de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 01 de Marzo de 2006, Sentencia No. 405, que establece: …“Respecto a procesos en los cuales sólo resta la producción de la norma individualizada en que se resuelve el fallo judicial y en donde las partes no han solicitado al tribunal correspondiente que se pronuncie sobre el conflicto planteado o sobre la decisión de instancia que le corresponde revisar, la Sala se ha cuestionado sobre el efectivo interés procesal del actor en que se resuelva el litigio, toda vez que la inactividad y la apatía han sido las constantes a lo largo del tiempo transcurridos entre el nacimiento de la obligación del Poder Judicial en decidir y el momento presente. Tal inacción –ha entendido la Sala- no sería más que una renuncia a la justicia oportuna, desvirtuable sólo a través de su actuación en el expediente, ya sea de manera espontánea o como consecuencia de la notificación a que está obligado el juez efectuar antes de declarar, como lo tiene decidido esta Alto Tribunal, extinguida la acción”…, en virtud de ello, al no manifestar los notificados tener interés en el presente juicio, y observándose además que la última actuación de las partes fue en fecha 14 de Septiembre del año 2004, es decir, hace más de cinco años, lo que constituye una renuncia a la justicia oportuna, este juzgador administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara extinguida la presente causa. Así se decide. Se ordena el archivo del expediente con posterior remisión al Archivo Judicial, en la oportunidad que corresponda. Publíquese y Regístrese Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón. En Punto Fijo, a los Dieciocho (18) días del mes de Octubre del año Dos Mil Diez (2010). Años: 200º de la Independencia y 151º de la Federación. El Juez Titular, Abog. Camilo Hurtado Lores. La Secretaria Titular, Abog. Maraly Marín López. Nota: La anterior decisión fue publicada en la fecha indicada ut supra, siendo las 12:00 m. Conste, La Secretaria Titular, Abog. Maraly Marín López. CHL/magaly Exp. 5264.