REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón Coro, 13 de Septiembre de 2010 200º y 151º ASUNTO PRINCIPAL : IP01-P-2010-003735 ASUNTO : IP01-P-2010-003735 AUDIENCIA DE PRESENTACIÓN POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS Corresponde a este Tribunal emitir pronunciamiento con respecto a la solicitud de imposición de Medida Cautelar Sustitutivas a la Privación Judicial Preventiva de Libertad, realizado por la ABG. ELIZABETH SÁNCHEZ, en su carácter de Fiscal Séptima Auxiliar del Ministerio Público del Estado Falcón, en contra del ciudadano: ROBERT CHIRINOS, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº 18.294.081, estado civil Soltero, profesión u oficio Ayudante de obrero, edad 25 años, domiciliado en Urbanización independencia, primera etapa, cerca de la Licorería vista Alegre, vereda Nº 10, casa Nro. 09, de esta ciudad, nacido en Santa Ana de Coro, en fecha 06/10/1985, de padres desconocidos, por la presunta comisión del delito: de Posesión Ilícita de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, previsto en el artículo 34 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO. En tal sentido se realizan las siguientes consideraciones: PRIMERO DE LOS ALEGATOS DE LAS PARTES Con ocasión del Escrito de Presentación incoado en fecha 30-08-10, por el Fiscal Séptimo del Ministerio Público del Estado Falcón, se acordó fijar la Audiencia Oral respectiva, la cual se llevó a cabo para el mismo día a las 04:47 de la tarde. En tal sentido, el Ministerio Público rectificó la solicitud presentada por ante este Tribunal y expuso que coloca y pone a disposición de este Tribunal al ciudadano Robert Chirinos, solicita le sea decretada Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad de conformidad con lo establecido en el ordinal 3ero del artículo 256 del Código Orgánico Procesal penal y la aplicación del procedimiento ordinario Se le impuso al imputado de las preliminares de ley así como del precepto constitucional que lo exime de no declarar, se procedió a preguntar al ciudadano ¿Desea Usted Declarar? Señalando a viva voz el ciudadano NO DESEO DECLARAR. Por último se le otorgó el derecho de palabra a la Defensa Pública, quien expuso sus alegatos de defensa y considera pertinente adherirse a la solicitud fiscal, en virtud de que su defendido le ha manifestado que es consumido. SEGUNDO DE LAS MOTIVACIONES PARA DECIDIR Analizadas las actas procesales que conforman el expediente se evidencia de las mismas que se ha cometido un hecho punible precalificado por el Ministerio Público como Posesión Ilícita de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, previsto en el artículo 34 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y psicotrópicas, el cual es un hecho típico y cuya acción no está evidentemente prescrito, precalificación que el Tribunal comparte por encontrarla conforme a derecho en esta fase preliminar de la investigación, con lo cual queda satisfecho el ordinal 1º del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. Por otra parte, en criterio de este despacho judicial surgen elementos de convicción suficientes para estimar que el imputado ha sido el presunto autor o participe de la comisión del referido delito siendo que fue detenido en fecha 09 de septiembre de 2.010, aproximadamente a las 11:45 horas de la mañana por una comisión de funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, los cuales quedan identificados en el Acta de Investigación Penal, corriente al folio 5 del expediente, quienes encontrandose en labores de investigación de campo, en momentos cuando se desplazaban por el barrio 5 de Julio, calle Maparari, vía publica de esta ciudad, específicamente frente al INCE observaron al imputado, a quien al realizarle el cacheo corporal, localizaron en el bolsillo posterior izquierdo del pantalón que portaba, una caja de fósforo de color amarilla, con una inscripción donde se lee CARIBE, contentiva de la cantidad de dos (02) envoltorios, elaborados en material sintético de color azul y blanco uno (01) anudado en su único extremo son hilo de cocer de color marrón y uno (01) anudado en su unido extremo con hilo de cocer de color blanco, de presunta droga de la denominada comúnmente como cocaína. A este medio de convicción se le adminicula el acta de inspección de la sustancia que corre inserto en el expediente al folio 15 y mediante la cual se deja constancia de las características de la sustancia estupefaciente y esta fue sometida a la prueba de orientación conocida como Tiocianato de Cobalto, arrojando una coloración azul turquesa, indicativo de la positividad de la reacción que pudiese estarse en presencia de un alcaloide, se determinó que la sustancia decomisada presuntamente al imputado tiene un peso neto de 0,3 gramos, cuyo presupuesto se ajusta tal y como ya fue advertido al artículo 34 de la Ley de Drogas, ya que no excede de la cantidad de 2 gramos para el tipo de drogas denominada cocaína y no existen otros elementos externos que hagan presumir en este estado del proceso que la droga tenía un fin distinto a la posesión de la misma, en contraste con los artículos 31, 32 y 33 de la Ley Especial de Drogas. Consta de igual manera en el expediente al folio 14, experticia química de la sustancia que presuntamente se le decomisó al encartado de autos, arrojando el análisis químico efectuado por la experta del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, que se trata de cocaína en forma de clorhidrato. Así las cosas estima este Despacho Judicial que se encuentra satisfecho el extremo del ordinal 2º del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. Por otra parte; a los efectos de salvaguardar la finalidad del proceso que es la búsqueda de la verdad a través de las vías jurídicas y la justicia en la aplicación del derecho, dado que los supuestos que motivan la privación de libertad pueden ser razonablemente satisfechos con la aplicación de una medida cautelar sustitutiva de libertad, conforme al artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud que el delito no es grave, que la sanción probable a imponer no es de gran monta y en fin, por imperio del artículo 253 ejusdem, se hace procedente la imposición de la medida cautelar sustitutiva de libertad prevista en el artículo 256 ordinal 3º, que consiste en la presentación periódica cada 8 días ante este despacho. Finalmente se acuerda la aplicación del procedimiento ordinario establecido en los artículos 280 y 283 de la norma adjetiva penal, ello a los fines de proseguir la investigación. Se ordena la destrucción de la sustancia conforme al artículo 119 de la Ley Especial de Drogas. Y así se decide. DISPOSITIVA Por todos los argumentos y consideraciones explanadas, Este Juzgado Segundo de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, con sede en Santa Ana de Coro, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Impone al imputado Robert Chirinos, la Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Preventiva de Libertad de conformidad con lo establecido en el ordinal 3ero del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en la presentación cada ocho (08) días por ante este Tribunal por la presunta comisión del delito de Posesión de Sustancias Estupefacientes y psicotrópicas. SEGUNDO: Se ordena la aplicación del procedimiento ordinario. TERCERO: se “AUTORIZA a la Fiscalía Séptima del Ministerio Público para que proceda a la DESTRUCCIÓN DE LA SUSTANCIA INCAUTADA”, conforme a lo previsto en el artículo 119 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Psicotrópicas y Estupefacientes. Remítanse las presentes actuaciones en su oportunidad a la Fiscalía Séptima del Ministerio Público. Cúmplase. Publíquese, regístrese y notifíquense a las partes de la presente decisión. EL JUEZ SEGUNDO DE CONTROL ABG. RHONALD JAIME RAMÌREZ LA SECRETARIA ABG. MAYSBEL MARTINEZ Resolución N° PJ0022010000656