TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón
Extensión Punto Fijo
Punto Fijo, 27 de Septiembre de 2010
200º y 151º

ASUNTO PRINCIPAL : IP11-P-2010-005076
ASUNTO : IP11-P-2010-005076

AUTO MEDIANTE EL CUAL SE DECRETA MEDIDA PRIVATIVA DE JUDICIAL DE LIBERTAD

En fecha 19 de Septiembre de 2010, se efectuó la audiencia oral de presentación de detenido, en la presente causa que se instruye al ciudadano JOSÉ MIGUEL POLANCO, por la presunta comisión del delito de OCULTAMIENTO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, tipificado en el segundo aparte del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio del Estado Venezolano.

CIRCUNSTANCIAS DE HECHO Y DE DERECHO QUE
MOTIVAN LA PRESENTE DECISIÓN

Otorgada palabra al Fiscal Décimo Tercero del Ministerio Publico, él mismo expuso en forma sucinta los hechos que dieron origen para solicitar de conformidad con los Artículos 250, 251, y 252 del Código Orgánico Procesal Penal Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad del Ciudadano JOSE MIGUEL POLANCO, por la presunta comisión del delito de OCULTAMIENTO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, tipificado en el segundo aparte del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas, igualmente solicita se decrete la flagrancia y se prosiga la investigación por el Procedimiento Ordinario, ratificando en toda y cada una de sus partes el escrito presentado.

Seguidamente, se le impuso al imputado, del precepto constitucional contenido el articulo 49.5 constitucional, el cual los exime de declarar y en caso de hacerlo sin necesidad de prestar juramento, manifestando el ciudadano que SI deseaba declarar, quien lo hizo libre de toda coacción o apremio y pasó al estrado a identificarse, quien dijo ser y llamarse: JOSE MIGUEL POLANCO ROJAS, no porta documentación personal, venezolano, natural de Punto Fijo, nacido en fecha 01-12-1984, de 25 años de edad, cédula de identidad Nº 19.441.539, estado civil Soltero, grado de instrucción: 7mo grado, de Oficio obrero, hijo de Hilda Rojas y Carlos Polanco, y domiciliado Urbanización Antiguo Aeropuerto Calle 12 verda 19 casa Nª 01, sector Nª 01, de Punto Fijo, declarando lo siguiente: “en ese momento yo venia del trabajo e iba a cobrar mi semana, me llaman unas amigas mías, me quede hablando con ella un rato, la chama me dice que le regale 20 mil bolos, me quede con ella y en la esquina me estaba esperando un chamo con el que trabajo, cuando voy por la vereda viene el funcionario en la moto y me viene apuntando, me empujo contra la pared, se la quería lucir delante de las mujeres, luego me mete la mano por el bolsillo y el policía me dice que me quede quieto porque me quería pegar con el casco, por eso se que se molesto, luego me estaba pidiendo plata para que lo soltara, y luego me llevaron, es todo”. De seguidas la defensora pregunto: -¿Dónde trabajas? En una cooperativa detrás del estadio de maraven. -¿Cuánto tienes trabajando? Apenas tengo una semana. -¿hace cuanto tiempo tienes en antiguo aeropuerto? Toda su vida. -¿estudias? Si en la Misión Rivas. -¿Cómo se llaman tus amigos? Isbeth, y las otras dos no se como se llaman. -¿has tenido problema con los funcionarios? Si con ese funcionario ya es segunda vez que me arremete y me quiere meter en algo. -¿te pidió dinero? Si, yo le estaba ofreciendo 200 mil y me dijo que ya era muy tarde y me puse de reboton. De seguidas el Fiscal preguntó: De seguidas pregunto: -¿lanzaste un envoltorio en el piso? Si lo lance, me lo saque del bolsillo, era perico, me vendieron una bolsa pequeña.
Consecutivamente la Defensora Privada del imputado, Aboga SANDRA BLANCO, procede a señalar sus argumentos legales a favor de su defendido, indicando que: se opone a la solicitud Fiscal de Medida de privación y solicita se le imponga una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad. En base a la presunción de inocencia que tiene mi defendido aun cuando estamos en presencia de la comisión de un hecho punible, no hay peligro de fuga ni de obstaculización.

Conforme lo dispuesto en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, el Juez de Control a solicitud del Ministerio Público, podrá decretar la privación judicial preventiva de libertad del imputado, siempre que se acredite la existencia de: Artículo 250. Procedencia: El Juez de Control a solicitud del Ministerio Público, podrá decretar la privación judicial preventiva de libertad del imputado siempre que se acredite la existencia de: 1.- Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita. 2.- Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor en la comisión de un hecho punible. 3.- Y una presunción razonable, por la apreciación del caso particular de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigación.

El Tribunal Supremo de Justicia en reiteradas jurisprudencias, ha dicho, según se evidencia de la Sentencia No. 1423 del 12-07-07, lo siguiente: “….la garantía procesal del estado de libertad deviene de la inviolabilidad del derecho a la libertad personal. De allí, que toda persona a quien se le imputa la participación en un hecho punible tiene derecho a permanecer en libertad durante el proceso, excepto por las razones determinadas por la ley, y apreciadas por el juez en cada caso”.

Dichas excepciones nacen de la necesidad del aseguramiento del imputado durante el proceso penal, siempre y cuando se satisfagan las exigencias contenidas en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. Dichas exigencias constituyen el fundamento del derecho que tiene el estado de perseguir y solicitar medidas cautelares contra los imputados.

En el presente caso, consta en el acta policial suscrita por funcionarios adscritos a la Zona Policial N° 2, de la Policía del Estado Falcón, que en fecha 17 de Septiembre de del año 2010, siendo aproximadamente las 06:10 horas de la tarde, se encontraba de servicio realizando labores de recorrido y patrullaje preventivo en la unidad motorizada, adscrita al Sector Antiguo aeropuerto, cuando visualizaron un ciudadano quien se desplazaba a pie por la acera peatonal y al notar la presencia policial, tomo una actitud evasiva, procediendo a darle la voz de alto, optando éste por introducir su mano derecha en el bolsillo del pantalón que vestía, sacando u objeto en forma esférica, el cual arroja rápidamente al pavimento, logrando neutralizar al ciudadano para evitar la huida, procediendo los funcionarios a verificar lo que el ciudadano había arrojado, tratando se de UN (01) ENVOLTORIO DE REGULAR TAMAÑO, DE MATERIAL SINTETICO DE COLOR AZUL Y NEGRO, TIPO CEBOLLA, ANUDADO EN SU UNICO EXTREMO CON HILO DE COLOR MARRON, CONTENTIVO DE UNA SUSTANCIA TIPO POLVO DE COLOR BLANCO, BLANDO A LA PERCEPCIÓN DEL TACTO, CON UN OLOIR SUAVE PECULIAR AL DE UNA SUSTANCIA ILICITA, PRESUMIBLEMENTE COCAINA, quedando el mencionado ciudadano detenido por estar incurso en la presunta comisión del delito previsto en la Ley Orgánica DE Drogas, al haber sido aprehendido en situación de flagrancia, así como se evidencia de las circunstancias de tiempo, modo y lugar que aparecen evidentes del acta policial antes descrita.

Cursa a las actas que integran el presente asunto Acta de Aseguramiento de fecha 17 de septiembre de 2010, suscrita por funcionarios adscritos a la Zona Policial N° 2, de la Policía del Estado Falcón, en la cual se señala las características de la sustancia presuntamente Ilícita incautada, así como el peso bruto aproximado de la misma.
De lo anteriormente analizado, se desprenden que existen serios y fundados elementos de convicción a saber: acta policial, señala las circunstancias en las cuales se produjo la aprehensión del imputado, acta de aseguramiento de la sustancia presuntamente droga, incautada al ciudadano JOSE MIGUEL POLANCO ROJAS, de lo cual se establece una presunción razonable, de que el imputado de autos, es autor o participe del hecho que le atribuye el Ministerio Público, toda vez que se acredita en el acta policial y de los manifestado por precitado ciudadano, siendo aprehendido de manera flagrante con una cantidad de sustancias presuntamente estupefacientes, que pudiera comprobar que el mismo se encuentra incurso en la comisión del delito previamente calificado por el Ministerio Fiscal, y que lo individualiza como autor del hecho investigado, por lo que se acreditan los suficientes elementos de convicción para considerar al imputados como autor o participe en el delito ut supra mencionado.

El artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, establece lo siguiente: “…se tendrá como delito flagrante el que se esté cometiendo o el que acaba de cometerse. También, se tendrá como delito flagrante aquel por el cual el sospechoso se vea perseguido por la autoridad policial, por la víctima o por el clamor público, o en el que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que el es el autor”.-
En el presente caso, el imputado fue sorprendido introduciendo su mano derecha en el bolsillo del pantalón que vestía, sacando u objeto en forma esférica, el cual arrojó rápidamente al pavimento y una vez verificado por los funcionarios actuantes, logrando establecer que se trataba de una sustancia presuntamente COCAINA, lo cual determina en consecuencia que fue detenido al momento en que se materializaba el delito que se investiga, y que el Ministerio Público ha precalificado como OCULTAMIENTO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, tipificado en el segundo aparte del artículo 149 de la Ley Orgánica de Droga.

De todo lo anteriormente expuesto, se establece en consecuencia que nos encontramos en presencia de un delito que por la data del tiempo de su comisión no se encuentra evidentemente prescrito, así como la existencia de suficientes elementos de convicción para considerar que el imputado es autor o participe del hecho que le atribuye el Ministerio Público, entre estos elementos tenemos:

1.- El acta policial de aprehensión suscrita por los funcionarios adscritos a por funcionarios adscritos a la Zona Policial N° 2, de la Policía del Estado Falcón, de fecha 17 de septiembre del año 2010, en la cual se deja constancia de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrió la aprehensión del imputado de autos.

2.- El acta de aseguramiento de evidencias, suscrita por funcionarios adscritos a la Zona Policial N° 2, de la Policía del Estado Falcón, de fecha 17 de septiembre del año 2010, en la cual se deja constancia del aseguramiento de la sustancia incautada y sus características.-
4.- Registros de Cadena de Custodia de Evidencias signado, suscrita por los funcionarios adscritos a por funcionarios adscritos a la Zona Policial N° 2, de la Policía del Estado Falcón, de fecha 17 de septiembre del año 2010, en la cual se deja constancia de la cantidad de sustancia incautada y sus características.

En tal sentido, es por lo que este Tribunal considera por consiguiente que se encuentran acreditadas suficientemente las exigencias del artículo 250 ordinal 1º y 2º del Código Orgánico Procesal Penal.

En relación al ordinal 3º del artículo 250 eiusdem, el cual exige: “Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigación”.
Se constata entonces, que por la naturaleza del delito cometido el cual es un delito tipificado en la Ley Nacional Antidrogas, determina la existencia de la magnitud del daño causado, o que pudiera llegar a causarse, pues a tal efecto ha señalado la Sentencia Nº 1728, de fecha 10-12-2009, con Ponencia de la Magistrado Carmen Zuleta de Merchan: “…los delitos vinculados al tráfico de sustancias estupefacientes y psicotrópicas, entrañan conductas que perjudican el genero humano, y de allí que eso delitos llamados de lesa humanidad o crímenes contra la humanidad requieran de una perspectiva de tutela en clave colectiva de protección de los grupos expuestos, que en caso de los delitos vinculados al trafico de trafico de sustancias estupefacientes y psicotrópicas, atañen en especial a asegurar la integridad del derecho a la salud, que está contemplado en el articulo 83 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, como derecho social fundamental, así como la pena que pudiera llegar a imponerse, y en atención a ello contempla segundo aparte del Artículo 149 de la novísima Ley Orgánica de Drogas, lo siguiente: “Si la cantidad de droga excediere de los limites máximos previstos en el articulo 153 de esta Ley y no supera quinientos gramos de marihuana, doscientos (200) gramos de marihuana genéticamente modificada, cincuenta (50) gramos de cocaína, sus mezclas o sustancias estupefacientes a base de cocaína, diez gramos de derivado de amapola o cien (100) unidades de droga sintética, la pena será del ocho a doce años de prisión. De lo cual se concluye que el término medio de la pena posible a imponer seria de diez (10) años, lo que hace improcedente la imposición de medidas cautelares sustitutivas, al existir; por tales razones una presunción razonable por el caso particular de peligro de fuga, todo conforme lo dispuesto en el artículo 251 numerales 2º y 3, así como la existencia de peligro de obstaculización en la búsqueda de la verdad, en virtud que por la naturaleza del delito cometido, pues el imputado de autos pudiera influir en experto o expertas para que informen falsamente o se comporten de manera desleal o reticente poniendo en peligro la investigación, la realización de la justicia y la búsqueda de la verdad por las vías jurídicas y el derecho.-

En atención a las razones de hecho y derecho antes expuestas, es que este Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón extensión Punto Fijo, acuerda MEDIDA CAUTELAR DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD: JOSE MIGUEL POLANCO ROJAS, no porta documentación personal, venezolano, natural de Punto Fijo, nacido en fecha 01-12-1984, de 25 años de edad, cédula de identidad Nº 19.441.539, estado civil Soltero, grado de instrucción: 7mo grado, de Oficio obrero, hijo de Hilda Rojas y Carlos Polanco, y domiciliado Urbanización Antiguo Aeropuerto Calle 12 verda 19 casa Nª 01, sector Nª 01, de Punto Fijo, todo de conformidad con lo dispuesto en los artículos 250, 251 y 252 todos del Código Orgánico Procesal Penal. Y así se decide.-
DISPOSITIVA
Por lo antes expuesto, este Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón. Extensión Punto Fijo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta los siguientes pronunciamientos:
PRIMERO: Se declara con lugar la solicitud Fiscal de calificar la aprehensión del Ciudadano: JOSE MIGUEL POLANCO ROJAS, plenamente identificado en autos, como en flagrancia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal.

SEGUNDO: Siendo el Ministerio Público el titular pleno de la acción penal y a quien le corresponde por ley, solicitar el procedimiento a seguir, es por lo que este Tribunal considera procedente tal solicitud Fiscal a los fines de seguir el presente asunto por la vía del procedimiento ordinario, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 373 encabezamiento del Código Orgánico Procesal Penal.

TERCERO: Se admite la precalificación jurídica dada a los hechos presuntamente cometidos por el ciudadano JOSE MIGUEL POLANCO ROJAS, por la presunta comisión del delito de OCULTAMIENTO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, tipificado en el segundo aparte del artículo 149 de la Ley Orgánica de Droga, previsto y sancionado en el encabezamiento del 31 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes, en perjuicio del Estado Venezolano, por considerar este órgano jurisdiccional que dichos hechos encuadran perfectamente en la tipología penal señalada por la vindicta pública.

CUARTO: SE DECRETA LA MEDIDA CAUTELAR DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, al ciudadano JOSE MIGUEL POLANCO ROJAS, por la presunta comisión del delito de OCULTAMIENTO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, tipificado en el segundo aparte del artículo 149 de la Ley Orgánica de Droga, en el segundo aparte del artículo 149 de la Ley Orgánica de Droga, en perjuicio del Estado Venezolano. Se libró la correspondiente boleta de privación de y se ordenó su reclusión en el Internado Judicial de Coro. Notifíquese de la presente decisión. Cúmplase
LA JUEZ SEGUNDO DE CONTROL,

ABG. DILEXI GARCIA RAMOS.

LA SECRETARIA,

ABG. RITA CECERES.