REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL EXTENSIÓN PUNTO FIJO
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Control de Punto Fijo
Punto Fijo, 30 de Marzo de 2011
200º y 152º
ASUNTO PRINCIPAL : IP11-P-2011-000788
ASUNTO : IP11-P-2011-000788
AUTO MEDIANTE EL CUAL SE DECRETA MEDIDA PRIVATIVA DE JUDICIAL DE LIBERTAD Y LIBERTAD PLENA
En fecha 17 de Marzo de 2011, se efectuó la audiencia oral de presentación de detenido, en la presente causa que se instruye a los ciudadanos ELIO JOSÉ SEQUERA y JORGE LUIS HERNANDEZ GOMEZ, por la presunta comisión del delito de OCULTAMIENTO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, tipificado en el segundo aparte del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio del Estado Venezolano.
CIRCUNSTANCIAS DE HECHO Y DE DERECHO QUE
MOTIVAN LA PRESENTE DECISIÓN
El Ministerio Público solicitó la imposición de la medida de privación judicial preventiva de libertad en contra del procesado de autos, conforme a lo dispuesto en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, que establece:
Artículo 250.Procedencia. El Juez de Control, a solicitud del Ministerio Público, podrá decretar la privación preventiva de libertad del imputado siempre que se acredite la existencia de:
1.- Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita.
2.- Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor en la comisión de un hecho punible;
3.- Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso en particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigación.
Conforme lo dispuesto en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, el Juez de Control a solicitud del Ministerio Público, podrá decretar la privación judicial preventiva de libertad del imputado, siempre que se acredite la existencia de los requisitos establecidos en el Artículo 250 del Código Orgánico Procesal.
El Tribunal Supremo de Justicia en reiteradas jurisprudencias, ha dicho, según se evidencia de la Sentencia No. 1423 del 12-07-07, lo siguiente: “….la garantía procesal del estado de libertad deviene de la inviolabilidad del derecho a la libertad personal. De allí, que toda persona a quien se le imputa la participación en un hecho punible tiene derecho a permanecer en libertad durante el proceso, excepto por las razones determinadas por la ley, y apreciadas por el juez en cada caso”.
Dichas excepciones nacen de la necesidad del aseguramiento del imputado durante el proceso penal, siempre y cuando se satisfagan las exigencias contenidas en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. Dichas exigencias constituyen el fundamento del derecho que tiene el estado de perseguir y solicitar medidas cautelares contra los imputados.
En el presente caso se establece la comisión de un hecho punible, cuya acción penal no se encuentra prescrita de acuerdo a la data de su comisión, tal y como se evidencia del ACTA POLICIAL de fecha 13 de Marzo de 2011, suscrita por funcionarios adscritos al Destacamento de la Zona Policial N° 21 de la Policía del Estado Falcón, de la cual se desprende las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las cuales ocurrieron los hechos, estableciéndose que en efecto ese día, siendo aproximadamente la 9:00 horas de la noche, encontrándose en servicios por el perímetro del sector universitario, cuanto se desplazaban por la calle Josefa Camejo entre calles Miranda y Carabobo del sector Universitario Francisco de Miranda observaron dos ciudadanos los cuales al notar la presencia policial asumieron una actitud sospechosa, por lo que los funcionarios policiales procedieron a darle la voz de alto y a efectuarles una revisión corporal, los cuales quedaron identificados como: el primero de nombre SEQUERA SUAREZ ELIO JOSÉ, venezolano, portador de la Cédula de Identidad N° V-16566354, soltero, de 30 años de edad, obrero natural de portuguesa y residenciado en el sector universitario calle los mangos, casa nro 22, quien vestía para el momento un pantalón jean color azul con una franela color amarillo al cual se le incautó en el bolsillo derecho delantero del pantalón UN (O1 ENVOLTORIO TIPO CEBOLLITA DE REGULAR TAMAÑO ENVUELT0 EN MATERIAL SINTÉTICO COLOR NEGRO ANUDADO EN SU UNICO EXTREMO CON EL MISMO MATERIAL Y NUEVE D) ENVOLTORIOS PEQUEÑOS DE TIPO CEBOLLITA DE LOS CUALE DOS (O2 DE ELLOS ESTABAN ENVUELTOS EN MATERIAL SINTETICO COLOR MARRÓN ANUDADOS EN SU ÚNICO EXTREMO CON HILO DE COSER COLOR ROSADO. UNO (O1 ENVUELTO CON MATERIAL SINTÉTICO COLOR AZUL Y ANUDADO EN SU ÚNICO EXTREMO CON HILO DE COCER COLOR NEGRO. UNO (01) ENVUELTO CON MATERIAL SINTÉTICO COLOR AZUL Y ANUDADO EN SU UNICO EXTREMO CON HILO DE COSER COLOR AZUL UNO (01) ENVUELTO CON MATERIAL SINTÉTICO COLOR AZUL Y ANUDADO EN SU ÚNICO EXTREMO CON HILO DE COCER COLOR ROSADO Y CUATRO (04) ENVUELTOS EN MATERIAL SINTÉTICO COLOR VERDE CON BLANCO ANUDADOS EN SU UNICO EXTREMO CON HILO DE COCER COLOR ROJO TODOS CONTENTIVOS EN SU INTERIOR DE UN POLVO DE COLOR BLANCO. BLANDO A LA PERCEPCION DEL TACTO. CON UN OLOR FUERTE Y CARACTERÍSTICO AL DE UNA SUSTANCIA ILÍCITA PRESUMIBLEMENTE (COCAÍNA), el o segundo de los ciudadanos de nombre HERNANDEZ GOMEZ JORGE LUIS, venezolano, portador de la C.I. V-22980537, soltero, de 26 años de edad, obrero, natural y residenciado en el Sector Universitario Francisco De Miranda 1, casa sin numero, quien vestía para el momento pantalón jean azul y chemise color verde, no logrando incautarle ningún objeto de interés criminalístico en sus ropas ni adherido a su cuerpo, acto se procedió a verificar a los ciudadanos aprehendidos por medio del sistema SISPOL dando como resultado todo sin novedad.
Entre los elementos de convicción que cursan a las actas que integran el presente asunto, figura el Acta de Aseguramiento y el Registro de cadena de Custodia, en las cuales se establecen las características de la presunta droga incautada y el peso bruto de la misma.
De lo anteriormente analizado, se desprenden que existen serios y fundados elementos de convicción, como lo es acta policial, en la cual señala las circunstancias de modo tiempo en que se produjo la aprehensión de los imputados, acta de aseguramiento de la sustancia presuntamente droga incautada al ciudadano ELIO JOSÉ SEQUERA SUAREZ, de lo cual se establece una presunción razonable, de que el imputado de autos, es autor o participe del hecho que le atribuye el Ministerio Público, toda vez que se acredita en el acta, siendo aprehendido de manera flagrante con una cantidad de sustancia presuntamente estupefacientes, que pudiera comprobar que el mismo se encuentra incurso en la comisión del delito previamente calificado por el Ministerio Fiscal, y que lo individualiza como autor del hecho investigado, por lo que se acreditan los suficientes elementos de convicción para considerar al imputado como autor o participe en el delito ut supra mencionado.
El artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, establece lo siguiente: “…se tendrá como delito flagrante el que se esté cometiendo o el que acaba de cometerse. También, se tendrá como delito flagrante aquel por el cual el sospechoso se vea perseguido por la autoridad policial, por la víctima o por el clamor público, o en el que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que el es el autor”.-
En el presente caso, el imputado fue sorprendido, en una actitud sospechosa, logrando los funcionarios actuantes en el procedimiento, incautarle en su poder una sustancia presuntamente COCAINA, lo cual determina en consecuencia que fue detenido al momento en que se materializaba el delito que se investiga, y que la Vindicta Pública ha precalificado como OCULTAMIENTO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, tipificado en el segundo aparte del artículo 149 de la Ley Orgánica de Droga.
En relación al ordinal 3º del artículo 250 eiusdem, el cual exige: “Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigación”.
Se constata entonces, que por la naturaleza del delito cometido el cual es un delito tipificado en la Ley Nacional Antidrogas, determina la existencia de la magnitud del daño causado, o que pudiera llegar a causarse, pues a tal efecto ha señalado la Sentencia Nº 1728, de fecha 10-12-2009, con Ponencia de la Magistrado Carmen Zuleta de Merchan: “…los delitos vinculados al tráfico de sustancias estupefacientes y psicotrópicas, entrañan conductas que perjudican el genero humano, y de allí que eso delitos llamados de lesa humanidad o crímenes contra la humanidad requieran de una perspectiva de tutela en clave colectiva de protección de los grupos expuestos, que en caso de los delitos vinculados al trafico de trafico de sustancias estupefacientes y psicotrópicas, atañen en especial a asegurar la integridad del derecho a la salud, que está contemplado en el articulo 83 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, como derecho social fundamental…”, así mismo importante es considerar la pena que pudiera llegar a imponerse, y en atención a ello contempla segundo aparte del Artículo 149 de la novísima Ley Orgánica de Drogas, lo siguiente: “Si la cantidad de droga excediere de los limites máximos previstos en el articulo 153 de esta Ley y no supera quinientos gramos de marihuana, doscientos (200) gramos de marihuana genéticamente modificada, cincuenta (50) gramos de cocaína, sus mezclas o sustancias estupefacientes a base de cocaína, diez gramos de derivado de amapola o cien (100) unidades de droga sintética, la pena será del ocho a doce años de prisión.
De lo cual se concluye que el término medio de la pena posible a imponer seria de diez (10) años, lo que hace improcedente la imposición de medidas cautelares sustitutivas, al existir; por tales razones una presunción razonable por el caso particular de peligro de fuga, todo conforme lo dispuesto en el artículo 251 numerales 2º y 3, así como la existencia de peligro de obstaculización en la búsqueda de la verdad, en virtud que por la naturaleza del delito cometido, pues el imputado de autos pudiera influir en experto o expertas para que informen falsamente o se comporten de manera desleal o reticente poniendo en peligro la investigación, la realización de la justicia y la búsqueda de la verdad por las vías jurídicas y el derecho.-
En atención a las razones de hecho y derecho antes expuestas, es que este Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón extensión Punto Fijo, acuerda MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al ciudadano ELIO JOSE SEQUERA SUAREZ: nacionalidad venezolana, titular de la Cédula de Identidad N° 16.566.354, nacido en fecha 30-11-1980, de 30 años de edad, de estado civil soltero, de profesión u oficio: albañil, hijo de Elio Sequera y Digna Suárez, natural de Portuguesa estado Portuguesa , residenciado Sector universitario Francisco de miranda 1 calle los mangos numero 54 ciudad de Punto Fijo, Estado Falcón, todo de conformidad con lo dispuesto en los artículos 250, 251 y 252 todos del Código Orgánico Procesal Penal y LIBERTAD PLENA al ciudadano JORGE LUIS HERNANDEZ GOMEZ, de nacionalidad venezolana, titular de la Cédula de Identidad N° 22.980.537, nacido en fecha 25-09-1984, de 26 años de edad, de estado civil soltero, de profesión u oficio: ayudante de cocina , hijo de Minerva Hernández y pedro Gomes, natural de Punto Fijo, residenciado en Sector universitario, Francisco de Miranda 1 calle araguaney casa s/n calle principal esq. Del el Portugués de esta ciudad de Punto Fijo Estado Falcón, por cuanto no existen suficientes elementos de convicción para estimar la participación o autoría del referido ciudadano en los hechos delictivos atribuidos al ciudadano ELIO JOSE SEQUERA SUAREZ, ello de conformidad con lo establecido en el articulo 44.1 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela. Y así se decide.-
DISPOSITIVA
Por lo antes expuesto, este Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón. Extensión Punto Fijo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta los siguientes pronunciamientos:
PRIMERO: Se declara con lugar la solicitud Fiscal de calificar la aprehensión del Ciudadano: ELIO JOSE SEQUERA SUAREZ, plenamente identificado en autos, como en flagrancia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal.
SEGUNDO: Siendo el Ministerio Público el titular pleno de la acción penal y a quien le corresponde por ley, solicitar el procedimiento a seguir, es por lo que este Tribunal considera procedente tal solicitud Fiscal a los fines de seguir el presente asunto por la vía del procedimiento ordinario, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 373 encabezamiento del Código Orgánico Procesal Penal.
TERCERO: Se admite la precalificación jurídica dada a los hechos presuntamente cometidos por el ciudadano ELIO JOSE SEQUERA SUAREZ, por la presunta comisión del delito de OCULTAMIENTO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, tipificado en el segundo aparte del artículo 149 de la Ley Orgánica de Droga, en perjuicio del Estado Venezolano, por considerar este órgano jurisdiccional que dichos hechos encuadran perfectamente en la tipología penal señalada por la vindicta pública.
CUARTO: SE DECRETA LA MEDIDA CAUTELAR DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, al ciudadano ELIO JOSE SEQUERA SUAREZ, ampliamente identificado en autos; por la presunta comisión del delito de OCULTAMIENTO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, tipificado en el segundo aparte del artículo 149 de la Ley Orgánica de Droga, en perjuicio del Estado Venezolano así mismo se decreta la LIBERTAD PLENA y sin restricciones al ciudadano JORGE LUIS HERNANDEZ GOMEZ, de conformidad con lo establecido en el articulo 44.1 Constitucional. Se libró la correspondiente boleta de privación de y se ordenó su reclusión en el Internado Judicial de Coro. Notifíquese de la presente decisión. Cúmplase.
LA JUEZ SEGUNDO DE CONTROL,
ABG. DILEXI GARCIA RAMOS.
LA SECRETARIA,
ABG. IRAIMA PAZ.