REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL SUPERIOR PRIMERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO FALCÓN Santa Ana de Coro, 25 de Mayo de 2011 Años 200º y 152º ASUNTO No. IP21-R-2010-000118 PARTE DEMANDANTE RECURRENTE: DIANA MARÍA GÓMEZ, venezolana, mayor de edad, identificada con la cédula de identidad No. V-11.676.930, domiciliado en esta ciudad de Santa Ana de Coro, Municipio Miranda del Estado Falcón. PARTE DEMANDADA: SOCIEDAD MERCANTIL EDITORIAL NUEVO DÍA, C. A. MOTIVO: Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Beneficios Laborales. I NARRATIVA Vista la Apelación interpuesta por el abogado PEDRO TULIO LÓPEZ TORRES, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 91.417, en contra de la decisión de fecha 16 de Julio de 2010, dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de la Circunscripción Judicial del Trabajo del Estado Falcón, con sede en la ciudad de Santa Ana de Coro, mediante la cual declara: “PRIMERO: CON LUGAR LA FALTA DE CUALIDAD E INTERÉS DE LA DEMANDANTE CIUDADANA DIANA GÓMEZ PARA SOSTENER EL PRESENTE JUICIO, en lo que respecta al período que va desde el 21 de Abril de 2004 hasta el 20 de Febrero de 2006, ambas fechas inclusive, alegada por el Apoderado Judicial de la parte demandada Empresa EDITORIAL NUEVO DÍA, C. A., Abogado PEDRO LUIS NAVEDA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 25.879, en el escrito de contestación de demanda, de fecha 12 de Noviembre de 2007; SEGUNDO: SIN LUGAR LA DEMANDA incoada por la ciudadana DIANA GÓMEZ, contra la empresa EDITORIAL NUEVO DÍA, C. A., (los cuales han sido suficientemente identificados en las actas procesales que conforman el presente expediente), cuyos fundamentos y razones se expusieron en la parte motiva de la presente sentencia; TERCERO: No hay condenatoria en Costas de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo”. Este Tribunal de Alzada, en fecha 27 de Marzo de 2011, le dio entrada al presente Asunto y en consecuencia, al quinto (5to) día hábil siguiente, se fijó la oportunidad para celebrar la Audiencia Oral, Pública y Contradictoria de Apelación. En el día de hoy Jueves 25 de Mayo de 2011, se abrió la mencionada Audiencia Oral, Pública y Contradictoria, dejándose constancia de la NO COMPARECENCIA de la parte demandante recurrente y de la certificación que hiciera el propio Juez Superior a cargo de la Audiencia, de haberse realizado el ANUNCIO de la misma, de manera oportuna, pública, en voz alta, clara e inteligible, a las puertas de la Sala de Audiencias y a la hora fijada por el Tribunal. Luego se dictó el dispositivo del fallo y se dejó constancia que el acto fue reproducido en forma audiovisual, de conformidad con lo establecido en el artículo 166 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así las cosas, este Juzgador procede a publicar íntegramente el texto de la sentencia, en los siguientes términos: II MOTIVA Dispone el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo lo siguiente: “Artículo 164. En el día y la hora señalados por el Tribunal Superior del Trabajo para la realización de la audiencia, se producirá la vista de la causa bajo la suprema y personal dirección del Tribunal. En el supuesto que no compareciere a dicha audiencia la parte apelante, se declarará desistida la apelación y el expediente será remitido al Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución correspondiente”. (Subrayado del Tribunal). Como puede apreciarse, de la norma transcrita no puede interpretarse otra cosa en el presente asunto, que no sea el DESISTIMIENTO DE LA APELACIÓN por la NO COMPARECENCIA de la parte apelante demandante. Y ello es así, porque las partes en el proceso judicial laboral tienen la carga procesal de comparecer a los actos procesales, máxime cuando han tenido la responsabilidad de impulsarlos con su actuación. Así, entre otros supuestos de hecho, el legislador adjetivo laboral ha dispuesto la procedencia del DESISTIMIENTO DE LA APELACIÓN, cuando el recurrente no comparece a la Audiencia de Apelación, como ha ocurrido en el caso que nos ocupa. Estas apreciaciones resultan contestes con la doctrina que al respecto ha venido estableciendo la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, la cual, entre muchas otras decisiones ha dejado sentado en la Sentencia No. 2.068, de fecha 18 de Octubre de 2007, en el Expediente 07-765, el criterio que a continuación se transcribe: “El desistimiento del recurso de apelación, aún manifestado tácitamente a través de la incomparecencia a la audiencia oral y pública, implica la renuncia a los actos del juicio en segunda instancia, lo cual supone la aceptación del fallo emanado del Tribunal de la causa. Al ser inexistente el impulso procesal de parte, le está vedado al Juez de Alzada revisar nuevamente la controversia, debiendo limitarse a confirmar la decisión del a quo”. Sobre la carga procesal que constituye para las partes en controversia judicial el deber de comparecer a los actos procesales y más específicamente aún, sobre la obligación del recurrente de comparecer a la Audiencia de Apelación, resulta útil y oportuno citar un elocuente párrafo de la Sentencia de fecha 31 de Marzo de 2004, del Juzgado Superior Segundo del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, Caso: Juan Vudal contra Aeropostal Alas de Venezuela, en el Asunto No. AP21-R-2004-000165, el cual es del tenor siguiente: “De la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se desprende que los artículos referidos a la audiencia oral a celebrarse por ante los Juzgados Superiores del Trabajo, son de naturaleza obligatoria, y es por ello que constituye una carga procesal para el apelante, su comparecencia, y en tal sentido, ello conlleva a que la incomparecencia al acto acarrea el desistimiento del recurso de apelación propuesto, y así está establecido en todo lo largo de la normativa procesal para las audiencias a celebrarse, por ante los Juzgados Superiores”. (Subrayado de este Tribunal). Ahora bien, con fundamento en la norma legal citada, los criterios jurisprudenciales señalados y las razones expuestas, este Juzgador declara DESISTIDA LA APELACION ejercida por la parte demandante recurrente, contra la Sentencia de fecha 16 de septiembre de 2010, dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de la Circunscripción Judicial del Trabajo del Estado Falcón, con sede en Santa ana de Coro, en el juicio que por Cobro de Prestaciones Sociales y otros Beneficios Laborales tiene incoado la ciudadana DIANA MARÍA GÓMEZ, contra la Sociedad Mercantil EDITORIAL NUEVO DÍA, C. A. Y así se declara. III DISPOSITIVA Este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDA LA APELACIÓN interpuesta por la parte demandante recurrente contra la Sentencia de fecha 16 de Septiembre de 2010, dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de la Circunscripción Judicial del Trabajo del Estado Falcón, con sede en Santa ana de Coro, en el juicio que por Cobro de Prestaciones Sociales y otros Beneficios Laborales tiene incoado la ciudadana DIANA MARÍA GÓMEZ, contra la Sociedad Mercantil EDITORIAL NUEVO DÍA, C. A., quedando en consecuencia la sentencia recurrida definitivamente firme. SEGUNDO: Se ordena remitir el presente asunto al Archivo Judicial de este Circuito Laboral, a los fines de que repose como causa inactiva. TERCERO: No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Publíquese, regístrese, agréguese y notifíquese al Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de la Circunscripción Judicial del Trabajo del Estado Falcón, con sede en Santa ana de Coro, cúmplase con lo ordenado. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, con sede en Santa Ana de Coro, a los veinticinco (25) días del mes de Mayo de dos mil once (2011). Años 200 de la Independencia y 152 de la Federación. EL JUEZ SUPERIOR ABG. JUAN PABLO ALBORNOZ ROSSA LA SECRETARIA ABG. ELEN DELMORAL Nota: La anterior decisión se dictó y publicó en su fecha 25 de Mayo de 2011, a las once de la mañana (11:00 a.m.). Se dejó copia certificada de la misma en el Libro Copiador de Sentencias. Conste. Santa Ana de Coro. Fecha señalada. LA SECRETARIA ABG. ELEN DELMORAL (JPAR/ed)