TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Control de Punto Fijo
Punto Fijo, 25 de Octubre de 2011
201º y 152º

ASUNTO PRINCIPAL : IP11-P-2011-003341
ASUNTO : IP11-P-2011-003341

IDENTIFICACION DE LAS PARTES
JUEZ 3° DE CONTROL ABG. ELDA LORENA VALECILLOS MONTILLA
FISCAL 15 DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG. MARIA EUGENIA DUGARTE
IMPUTADO: JOSÈ RAMÒN AULAR PETIT
DEFENSORA PRIVADA: ABG. LANDO AMADO

Se recibió por ante este Despacho Judicial escrito interpuesto por la de Fiscalía Décima Quinta del Ministerio Público del Estado Falcón, mediante el cual presenta ante este tribunal al ciudadano JOSÈ RAMÒN AULAR PETIT, requiere que se imponga MEDIDA JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, para el ciudadano imputado JOSÈ RAMÒN AULAR PETIT, por la presunta comisión del delito APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL HURTO Y ROBO, contemplado en el Artículo 9 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículos, por encontrarse llenos los extremos legales del mencionado precepto legal ya que estamos en presencia de un Hecho Punible que merece Pena Privativa de Libertad y que por la Reciente Data de su comisión no se encuentra evidentemente prescrita. Así mismo señala que existen fundados elementos de convicción para estimar su autoría, la cual se desprende de las actas policiales y de los recaudos anexos, lo que hace estimar que los Ciudadanos imputados han participado en la realización de este hecho punible y en base a las circunstancias que rodean este caso especifico, dada la precalificación realizada por esta Representación Fiscal ratifica en todo y cada una de sus partes el escrito Fiscal; solicitando se siga el presente Asunto por ante el Procedimiento Ordinario, de conformidad con el articulo 373 y la Calificación de Flagrancia de conformidad con lo previsto e el articulo 248, ambos del Código Orgánico Procesal Penal.

CAPÍTULO I
DE LA AUDIENCIA DE PRESENTACIÓN
En fecha 21 de Octubre del año 2011, se procedió a celebrar la Audiencia de presentación formal de los imputado, en la que mediante acta se dejó constancia entre otras cosas que luego de verificada la presencia de las partes, se le concedió la palabra a la parte fiscal, quien ratificó en toda y cada una de sus partes el escrito presentado por ante este Circuito, narrando los hechos que dieron origen a su solicitud. Pidió se decrete una Medida Judicial Privativa de Libertad, de conformidad con lo establecido en el articulo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra del ciudadano JOSÈ RAMÒN AULAR PETIT, por considerar llenos los extremos de los artículos 250, 251 y 252 del COPP y la aplicación del procedimiento ordinario previsto en el Código Orgánico Procesal Penal y precalificó los hechos como APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL HURTO Y ROBO, contemplado en el Artículo 9 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículos.
Posteriormente la ciudadana Juez de conformidad con lo establecido en el artículo 347 del Código Orgánico Procesal Penal, explicó al imputado los hechos que se le imputan, advirtiéndole que podía abstenerse de declarar sin que su silencio lo perjudique, y que la audiencia continuaría aunque no declare y en caso de consentirlo a no hacerlo bajo juramento, libre de apremio y coacción, imponiéndole del Precepto Constitucional consagrado en el ordinal 5° del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y explicándole que su declaración es un medio defensa y por consiguiente tiene derecho a explicar todo cuanto sirva para desvirtuar las imputaciones hechas por la parte fiscal. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al imputado ciudadano JOSÈ RAMÒN AULAR PETIT, quien se identificó como JOSE RAMON AULAR PETIT, venezolano, nacido en fecha: 10-02-1984, de 27 años de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V.-16.198.745, de estado Civil: soltero, Grado de Instrucción: quinto año, Albañil, domiciliado: Sector Judibana, residencias militares, calle 3, casa Nº 21 Destacamento 44, hijo de Ramón Aular y de Edenes de Aular, teléfono: 04261662427, Quien indico que no deseaba declarar. De Seguidas la DEFENSA PRIVADA, quien expuso los alegatos y manifiesta: “ Oída la exposición fiscal mediante la cual precalifica los hechos planteados en actas como enmarcados en el tipo penal aprovechamiento de vehiculo proveniente del hurto y robo contemplado en el Artículo 9 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículos esta defensa no se opone a la admisión de dicha precalificación considerando igualmente que aun resta diligencias de investigar practicar para el esclarecimiento de los hechos comprometiéndose mi defendido a cumplir cabalmente con la medida cautelar que se le pudiese imponer. Es todo”
Del análisis de las actas del procedimiento, presentado por la representación del Ministerio Público y lo expuesto en sala por las partes, este Tribunal quiere hacer las siguientes consideraciones:

CAPÍTULO II
ELEMENTOS DE CONVICCIÓN
Se hace constar que el Ministerio Público acompañó a la solicitud de imposición de medida cautelar de los siguientes recaudos, los cuales apreció el Tribunal como elementos de convicción:
1.- Acta Policial, de fecha 19 de octubre del año 2011, suscrita por funcionarios adscritos a la Guardia Nacional Bolivariana del Estado Falcón, quienes dejaron constancia de: “EL DÍA 09 DE OCTUBRE DEL 2011, SIENDO LAS 12:30 HORAS DE LA TARDE, ENCONTRÁNDONOS DE SERVICIO EN EL PUNTO DE CONTROL FIJO, UBICADO EN LA AVENIDA BOLÍVAR, SECTOR CENTRO DE ESTA CIUDAD, VIMOS ACERCARSE UN VEHÍCULO CON LAS SIGUIENTES CARACTERÍSTICAS: TIPO MOTO, MARCA VENSUN, MODELO VSI5O, COLOR VERDE, PLACAS 1AD247, INDICÁNDOLE AL CONDUCTOR QUE ESTACIONARA EL VEHÍCULO AL LADO DERECHO DE LA VÍA YA QUE SE PRACTICARÍA UNA REVISIÓN DE SU DOCUMENTACIÓN PERSONAL Y DE PROPIEDAD DEL VEHÍCULO, QUEDANDO IDENTIFICADO EL CIUDADANO COMO: AULAR PETIT JOSÉ RAMÓN, C.I.V- 16.198.745, FECHA DE NACIMIENTO 10/02/84, DE 27 AÑOS DE EDAD, NATURAL DE PUNTO FIJO EDO. FALCÓN, DE ESTADO CIVIL SOLTERO, DE PROFESIÓN U OFICIO ALBAÑIL, RESIDENCIADO EN EL SECTOR JUDIBANA, RESIDENCIAS” MILITARES, MUNICIPIO LOS TAQUES, ESTADO FALCÓN; UNA VEZ IDENTIFICADO EL CIUDADANO CONDUCTOR EL MISMO PRESENTÓ LA FACTURA DE CONTROL N° 0874, DONDE FIGURA LA COMPRA DEL VEHÍCULO, DONDE SE DESCRIBE UN VEHÍCULO TIPO MOTO, MARCA VENSUN, MODELO VSI50, COLOR VERDE, PLACAS 1AD247, SERIAL DE CARROÓERÍA 811VCJMJ582000046, ACTO SEGUIDO SE PROCEDIÓ A EFECTUAR UNA REVISIÓN TÉCNICA DEL VEHÍCULO Y A VERIFICAR LOS DATOS A TRAVÉS DEL SISTEMA 171 SIIPOL-CORO, RESULTANDO QUE DICHO VEHÍCULO, REGISTRA EN EL SIIPOL-CORO COMO SOLICITADA POR EL DELITO DE ROBO DE VEHÍCULO, SEGÚN EXPEDIENTE N°.1520973, DE FECHA 126I1O, POR LA SUB DELEGACIÓN DEL C.I.C.P.C PUNTO FIJO, COMENTARIO DICHO VEHÍCULO TIPO MOTO ES MARCA VENSUN, MODELO VC 150, SOLICITADA SEGÚN LLAMADA TELEFÓNICA DEL FUNCIONARIO OMAR BERMÚDEZ, CKD-29666, ADSCRITO A LA SUB DELEGACIÓN PUNTO FIJO, INFORMACIÓN SUMINISTRADA POR EL SARGENTO SEGUNDO MEDINA FERNÁNDEZ, CI.V- 1,460.748, SEGUIDAMENTE SE PROCEDIÓ A INFORMARLE AL CIUDADAN6 QUE A PARTIR DE LA PRESENTE FECHA QUEDARÍA DETENIDO POR ENCONTRARSE INCURSO EN UNOS DE LOS DELITOS TIPIFICADOS EN LA LEGISLACIÓN VENEZOLANA Y SE DIO CUMPLIMIENTO A LA LECTURA DE DERECHOS DEL IMPUTADO, PROCEDIENDO A TRASLADAR AL CIUDADANO DETENIDO Y LA EVIDENCIA HASTA LA SEDE DE LA PRIMERA COMPAÑÍA DEL DESTACAMENTO DE SEGURIDAD URBANA FALCÓN Y SE NOTIFICÓ VÍA TELEFÓNICA A LA ABG. CARLOS COLMENAREZ, FISCAL DECIMO QUINTO DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO FALCÓN, QUIEN SE ENCONTRABA DE GUARDIA PARA EL MOMENTO DE PRACTICADO EL PROCEDIMIENTO Y A QUIEN SE LE HIZO DEL CONOCIMIENTO DE LA ACTUACIÓN PRACTICADA CON RELACIÓN A LA RECUPERACIÓN DEL VEHÍCULO, INDICANDO QUE SE ELABORARAN LAS ACTUACIONES CORRESPONDIENTES Y FUERAN-REMITIDAS A SU DESPACHO. ES TODO
2.- Experticia de Reconocimiento Legal de fecha 20 de octubre del año 2011, suscrita por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas del Estado Falcón, donde se dejo constancia de las características del vehiculo: CLASE MOTO, MARCA VENSUN, MODELO VS-150, PLACAS NO PORTA, SERIAL DE MOTOR 162FMJ82D00186. CONSULTA: VEHICULO ROBADO SOLICITADO.
3.- Copia Simple de Factura N° 0874, de fecha 26-05-2008, del Comercio BIC HUO, INDUSTRIAL C.A, por un monto de Bs. 3.800,00.

CAPÍTULO III
FUNDAMENTOS DE DERECHO
A los fines de que este Tribunal en funciones de Control, resuelva sobre la solicitud presentada se hace necesario el análisis de la norma adjetiva penal, a los fines de determinar si efectivamente nos encontramos ante la presunta comisión del delito imputado por el Ministerio Publico.
En el caso que nos ocupa, se acredita la existencia de un hecho punible que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita como lo es el delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL HURTO Y ROBO, contemplado en el Artículo 9 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículos, de las cuales se evidencia suficientes elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o participe en la comisión de un hecho punible, tal como se desprenden del contenido de las actas, arriba señaladas y parcialmente trascritas, la pluralidad de indicios en contra del hoy imputado.
Siendo que en el caso en estudio, han sido considerados los elementos de convicción por este Juzgado, tal y como, se palmaron en el capítulo precedente, los cuales indujeron a este Despacho a presumir el delito APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL HURTO Y ROBO, contemplado en el Artículo 9 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículos, el cumplimiento de los elementos del tipo que refiere el Ministerio Público en su escrito de presentación de imputados.
Ahora bien, considera este Tribunal que efectivamente se encuentran llenos los supuestos que motivan la imposición de una medida de privación preventiva de libertad, sin embargo, los mismos pueden ser satisfechos con la imposición de una medida menos gravosa, tomando en consideración que nos encontramos en la fase de investigación y los ilícitos penales de que se trata, siendo suficientes estas medidas de coerción personal para asegurar las resultas del presente proceso, con fundamento en el artículo 243 del Código Orgánico Procesal Penal. Del mismo modo estima quien aquí decide debe ser agotada la fase investigativa por la representación fiscal, en el presente proceso judicial, a los fines de esclarecer los hechos objeto del mismo, de conformidad con lo previsto en el artículo 280 ejusdem.

Así pues, consagra el artículo 256 de la norma adjetiva penal:
…Siempre que los supuestos que motivan la privación judicial preventiva de libertad puedan ser razonablemente satisfechos con la aplicación de otra medida menos gravosa para el imputad, el tribunal competente, de oficio o a solicitud del Ministerio Público o del imputado, deberá imponerle en su lugar, mediante resolución motivada, alguna de las medidas siguientes: Omissis. Cualquier otra medida preventiva o cautelar que el tribunal, mediante auto razonado, estime procedente o necesaria…
Señalado lo anterior, considera este Tribunal que lo ajustado a derechos es imponer al ciudadano imputado JOSÈ RAMÒN AULAR PETIT, una Medida Cautelar sustitutiva de libertad prevista en el articulo 256 numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, Y ASÍ SE DECIDE.

CAPITULO IV
PARTE DISPOSITIVA
Por todo lo antes expuesto este Tribunal Tercero de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Falcón, Punto Fijo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Decreta: Primero: Impone Medida Cautelar sustitutiva de libertad prevista en el articulo 256 numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en contra del ciudadano JOSE RAMON AULAR PETIT, venezolano, nacido en fecha: 10-02-1984, de 27 años de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V.-16.198.745, de estado Civil: soltero, Grado de Instrucción: quinto año, Albañil, domiciliado: Sector Judibana, residencias militares, calle 3, casa Nº 21 Destacamento 44, hijo de Ramón Aular y de Edenes de Aular, teléfono: 04261662427, por la presunta comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL HURTO Y ROBO, contemplado en el Artículo 9 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículos, Consistente presentación cada CUARENTA Y CINCO (45) días. Segundo: Se decreta la aplicación del procedimiento ordinario de conformidad con los artículos 373 del Código Orgánico Procesal Penal. Se hace del conocimiento a los ciudadanos imputados que el incumplimiento de dichas medidas implica su revocatoria inmediata y el dictamen de la respectiva orden de aprehensión en contra del mismo. Tramítese el presente asunto y remítase en su oportunidad legal a la Fiscalía Décima Quinta del Ministerio Público. Cúmplase.
Publíquese, regístrese, diarícese.
ABG. ELDA LORENA VALECILLOS M.-
JUEZ TERCERO DE CONTROL

Abg. Mariela Morillo
Secretario.-