TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Tercero de Control
Circuito Judicial Penal del Estado Falcón
Santa Ana de Coro, 16 de Agosto de 2012
202° y 153°
ASUNTO PRINCIPAL : IP01-P-2010-001778
ASUNTO : IP01-P-2010-001778

SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO

IDENTIFICACIÓN DE LA CAUSA
JUEZA: ABG. JANINA CHIRINO HERNANDEZ
FISCALIA: DECIMA DEL MINISTERIO PÚBLICO
IMPUTADO: (S): CARLOS JOSE ROMERO NAVAS
DEFENSOR: ABG. YRENE TREMONT, DEFENSORA PÚBLICA TERCERA
DELITO: RAPTO CONSENSUAL
VICTIMA: NORIELVIS JIMENEZ
SECRETARIA: ABG. CARYSBEL BARRIENTOS

Vista la acusación presentada por la Fiscal Décimo del Ministerio Público en contra del ciudadano CARLOS JOSE ROMERO NAVAS de nacionalidad venezolano, portador de la cédula de identidad Nº V-14.397.419, mayor de edad, de 35 años de edad, casado, fecha de nacimiento 14-6-1977, ocupación barbero residenciado en La Cruz de Taratara, carretera nacional, al lado de la bodega de Ali Dalia, por la presunta comisión del delito de RAPTO CONSENSUAL, delito previsto y sancionado en el artículo 384 del Código Penal en perjuicio de NORIELVIS JIMENEZ. Se fijó audiencia preliminar la cual se llevó a cabo en fecha 2 de Agosto de 2012, en dicha audiencia el Ministerio Público hace un resumen de cómo sucedieron los hechos según el resultado de la investigación, de los elementos de convicción y de las pruebas que promueve para ser incorporadas en el Juicio Oral y Público, haciendo un señalamiento de la pertinencia, licitud, utilidad y necesidad de las mismas. Solicitó la admisión de la acusación, de las pruebas y el enjuiciamiento de la ciudadana imputada nombrada up-supra, a través de la apertura del Juicio oral y público. A los fines de motivar la decisión tomada por este Tribunal en la audiencia preliminar, se procede a pronunciar la siguiente sentencia:

DE LOS HECHOS

El día 13 de Junio de 2010 a eso de las 12:00 horas de la noche se encontraba en su casa durmiendo para cuando suena el teléfono de su esposa y era su hijo ERWIN JOSE JIMENEZ diciéndole que NORIELVIS no se encontraba en la casa, lo que resulto cierto por cuanto se levanto y fue a su cuarto y esta no se encontraba y su hijo le dijo que andaba con un muchacho de nombre CARLOS JOSÉ ROMERO NAVAS y al llegar su hija NORIELVIS le pregunto que si le había sucedido algo malo y ella dijo que no pero su hijo le había dicho que ella le había dicho que había ido a un hotel con CARLOS JOSÉ ROMERO NAVAS por lo que interpuso la denuncia en contra del precitado ciudadano, versión esta que guarda relación con entrevista de la víctima cuando expuso que en el día 13 de Junio de 2010 a las doce de la noche el ciudadano CARLOS JOSÉ ROMERO NAVAS se apersonó en su casa y le pidió que saliera porque necesitaban conversar y decidió salir y la llevó a un hotel de nombre “MEMO” y estando ahí discutieron porque quería obligarle a estar con el, insistiendo varias veces por lo que forcejearon y fue cuando le soltó al sonar su teléfono celular y era un mensaje de texto de su hermano ERWIN JOSÉ JIMENEZ SANCHEZ quien se había dado cuenta que no estaba en casa y este le pidió que apagara el teléfono y posteriormente fue a los cuarenta y cinco minutos para cuando la dejo en su casa.

ARGUMENTO DE LA DEFENSA

En la audiencia la defensa manifestó lo siguiente: “en este caso, como el delito es leve, solicito a la ciudadana Jueza la suspensión condicional del proceso para mi defendido, ya que no es necesario llegar al debate de juicio oral y publico, el va a admitir sus hechos y por ende solicito la suspensión condicional del proceso. Es todo.

ADMISIÓN DE LA ACUSACIÓN

De conformidad a lo previsto en el numeral Segundo del Artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal corresponde a éste Tribunal Tercero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón Sede-Coro admitir o no la acusación presentada en el escrito de fecha 15 de Julio de 2010. Al analizar la presente acusación se evidencia que la misma cumple con todos y cada uno de los requisitos exigidos en el Artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de RAPTO CONSENSUAL, delito previsto y sancionado en el artículo 384 del Código Penal en perjuicio de NORIELVIS JIMENEZ. En consecuencia SE ADMITE, en su totalidad la Acusación Fiscal interpuesta en contra de CARLOS JOSE ROMERO NAVAS en hecho ocurrido el día 14 de Junio de 2010, todo de conformidad a lo previsto en el numeral segundo del artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal.

ADMISIÓN DE LAS PRUEBAS

De conformidad a lo previsto en el Artículo 313 Ordinal 9° del Código Orgánico Procesal Penal, le corresponde a ésta Juzgadora decidir sobre la legalidad, licitud pertinencia y necesidad de las pruebas ofrecidas para el Juicio Oral y Público, y lo hace de conformidad a lo previsto en el artículo 202 del Capítulo II, de los requisitos de la actividad probatoria. Se admiten las Pruebas Documentales ofrecidas por el Ministerio Publico, por ser licitas, necesarias, legales y pertinentes; todas las Pruebas Admitidas es los fines de demostrar los hechos; legales en cuanto a su promoción y posible incorporación, lícitas en cuanto no son contrarias a derecho y pertinentes en cuanto el contenido de las mismas se refiere a los hechos materia de prueba; En cuanto a las pruebas Testimoniales ofrecidas por el Ministerio Publico se admiten por ser licitas, necesarias, legales y pertinentes; todas las Pruebas Admitidas es a los fines de demostrar los hechos; legales en cuanto a su promoción y posible incorporación, lícitas en cuanto no son contrarias a derecho y pertinentes en cuanto al contenido de las mismas se refiere a los hechos materia de prueba. Y Así se Decide.-

DE LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL
DEL PROCESO

En la audiencia, luego de la admisión de la acusación, se oyó la manifestación de voluntad del acusado CARLOS JOSE ROMERO NAVAS libre de juramento y coacción, en pleno conocimiento de sus derechos constitucionales y legales, establecidos en el artículo 49, numerales 2 y 5, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 8 del Código Orgánico Procesal Penal, así cómo efectuada la advertencia preliminar establecido en el artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal, estando debidamente defendido por el defensor público cuarto Abogado José Luís Rivero su voluntad de admitir los hechos y la imposición inmediata de la Suspensión Condicional del Proceso.

La Suspensión Condicional del Proceso, como medida alterna a la prosecución del proceso, se encuentra estipulada en el artículo 43 del Código Orgánico Procesal Penal, cuyo contenido es el siguiente:
Artículo 43. Requisitos En los casos de delitos leves, cuya pena no exceda de ocho (8) años en su límite máximo, el imputado o imputada podrá solicitar al Juez o Jueza de control, o al Juez o Jueza de juicio si se trata del procedimiento abreviado, la suspensión condicional del proceso, siempre que admita plenamente el hecho que se le atribuye, aceptando formalmente su responsabilidad en el mismo; se demuestre que ha tenido buena conducta predelictual y no se encuentre sujeto a esta medida por otro hecho. A tal efecto, el Tribunal Supremo de Justicia, a través del órgano del Poder Judicial que designe, llevará un registro automatizado de los ciudadanos a quienes les haya sido suspendido el proceso por otro hecho.
La solicitud deberá contener una oferta de reparación del daño causado por el delito y el compromiso del imputado de someterse a las condiciones que le fueren impuestas por el tribunal conforme a lo dispuesto en el artículo 45 de este Código. La oferta podrá consistir en la conciliación con la víctima o en la reparación natural o simbólica del daño causado.
Del contenido de dicha norma se extraen los primeros 5 requisitos exigidos por el legislador para la procedencia de la medida, a saber:
1.- Que se trate de delitos leves, cuya pena no exceda de 8 años en su límite máximo.
2.- Que el acusado admita plenamente el hecho que se le atribuye, aceptando su responsabilidad en el delito.
3.- Que el acusado haya tenido previamente al requerimiento de la medida, buena conducta predelictual y no se encuentre sujeto a otra suspensión del proceso por otro hecho distinto.
4.- Que presente una oferta de reparación del daño causado a su víctima que puede consistir en la conciliación o reparación natural o simbólica del daño causado.
5.- Que se comprometa a cumplir con las obligaciones que el Tribunal le imponga la cuales serán fijadas observando el artículo 45 del COPP.
Asimismo, el artículo 44, fija el procedimiento para el otorgamiento de la medida, sin embargo, adiciona un requisito más a aquellos 5, que es escuchar la opinión del Fiscal y de la víctima.
En relación al primer requisito se verifica con claridad suficiente que el delito imputado al ciudadano CARLOS JOSE ROMERO NAVAS, es leve, y la pena que podría llegarse a imponer e incluso el límite planteado por el Legislador no supera el límite establecido para la procedencia de ésta alternativa procesal.
Se deja expresa constancia que el Ministerio Público no se opuso a la solicitud planteada por el acusado y su defensa, ni manifestó hacer ninguna objeción.

Analizadas como han sido las exposiciones de la parte Fiscal, así como la del acusado CARLOS JOSE ROMERO NAVAS este Tribunal para decidir observa: Es evidente que si el acusado antes identificado, desea en el ejercicio de sus legítimos derechos e intereses, acogerse a la Suspensión condicional del proceso con todas sus implicaciones y requisitos legales previsto en la Norma procesal invocada, que comportaría la imposición de algunas condiciones de obligatorio cumplimiento siendo esta la voluntad del Legislador, este Tribunal, al contar con la formal acusación presentada por la Representante del Ministerio Público, por la comisión del delito de RAPTO CONSENSUAL, delito previsto y sancionado en el artículo 384 del Código Penal en perjuicio de NORIELVIS JIMENEZ en cuanto a su deseo acogerse a esta Institución procesal y la de admitir los hechos como requisito de procedencia, requiriendo la aplicación de los artículos 43 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal, relacionado con la suspensión condicional del proceso, por cuanto en esta audiencia preliminar es perfectamente aplicable esta figura jurídica en beneficio del acusado.

El artículo 45 del Código Orgánico Procesal Penal, establece que el juez fijará el régimen de prueba que no podrá ser inferior a un año ni superior a dos y determinará las condiciones que deberá cumplir el acusado para que ocurra la suspensión condicional del proceso, el cual quedará en suspenso por lapso de NUEVE (9) MESES, el cual culminará el día 2 de Mayo de 2013 y se le imponen las siguientes obligaciones: 1° NO ACERCARSE A LA VÍCTIMA NI POR SI NI POR INTERPUESTA PERSONA y 2° MANTENERSE EN UNA ACTIVIDAD LABORAL LICITA. Y así se decide.-

DISPOSITIVA

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Tercero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón Sede-Coro, con fundamento a su libre convicción, basadas en las reglas de la lógica, y máximas de experiencia, cumplidas las formalidades de ley, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: PRIMERO: SE ADMITE totalmente la acusación interpuesta por la Fiscalía 10° del Ministerio Público en contra del ciudadano acusado CARLOS JOSE ROMERO NAVAS por la comisión del delito de RAPTO CONSENSUAL, delito previsto y sancionado en el artículo 384 del Código Penal en perjuicio de NORIELVIS JIMENEZ. SEGUNDA: Se admiten por legales, lícitas, pertinentes y necesarias todas las pruebas ofrecidas por la representación Fiscal. TERCERO: Vista la admisión de los hechos y la voluntad del acusado se decreta LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO, a favor del ciudadano CARLOS JOSE ROMERO NAVAS de nacionalidad venezolano, portador de la cédula de identidad Nº V-14.397.419, mayor de edad, de 35 años de edad, casado, fecha de nacimiento 14-6-1977, ocupación barbero residenciado en La Cruz de Taratara, carretera nacional, al lado de la bodega de Ali Dalia, por la comisión del delito de RAPTO CONSENSUAL, delito previsto y sancionado en el artículo 384 del Código Penal en perjuicio de NORIELVIS JIMENEZ, cometido en las circunstancias de modo, tiempo y lugar especificados en la parte anterior de esta Sentencia, el cual quedará en suspenso por lapso de NUEVE (9) MESES, el cual culminará el día 2 de Mayo de 2013 y se le impone las siguientes obligaciones 1° NO ACERCARSE A LA VÍCTIMA NI POR SI NI POR INTERPUESTA PERSONA y 2° MANTENERSE EN UNA ACTIVIDAD LABORAL LICITA, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 43 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal. Se deja constancia que el acusado manifestó entender las obligaciones impuestas y se compromete a cumplirlas por un lapso de nueve (9) meses, entendiendo las consecuencias de su incumplimiento. CUARTO: Se suspende la interrupción de conformidad a la norma adjetiva penal. QUINTO: Se decreta el cese de las medidas cautelares que pesan sobre el acusado. Notifíquese a las partes. Regístrese, Publíquese y Cúmplase con lo ordenado. Dada, firmada y sellada en el Despacho del Tribunal Tercero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, Sede-Coro, a los Dieciséis (16) días del mes de Agosto de dos mil Doce (2012). Años: 202° y 153°-. Cúmplase.-.
JUEZA TERCERA DE CONTROL

ABG. JANINA CHIRINO HERNANDEZ

SECRETARIA

ABG. CARYSBEL BARRIENTOS