REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO TERCERO DEL MUNICIPIO MIRANDA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO FALCON
Santa Ana de Coro, 18 de Enero de 2012
Años: 201° y 152°

EXPEDIENTE Nº 2144-2011

PARTE DEMANDANTE: ELIZABETH MAYRENE RAMONES PIÑA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 16.709.150.

ABOGADOS ASISTENTES: SIMON ANTONIO PRIMERA y MOISES TORRES, debidamente inscritos en el Instituto de Previsión del Abogado bajo el Nº 126.880 y 154.393, respectivamente.

PARTE DEMANDADA: LESLY KARIM REYES SANQUIZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 10.706.421.

APODERADO JUDICIAL: AGUSTIN ALBERTO CAMACHO COLINA, debidamente inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 62.344.

MOTIVO: OPOSICION DE TERCERO A MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO.

Visto el escrito, recibido en fecha 02-12-2011, presentado por el ciudadano FREDDYS RAMON CESPEDES ESCALONA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 9.523.485, asistido por el Abogado EDWARD COLINA CARRASQUERO, debidamente inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 66.544, en el cual se opone a la Medida de Embargo Preventivo decretada en fecha 01-11-2011 por este Órgano Jurisdiccional, de conformidad con lo establecido en el artículo 546 de nuestro Código de Procedimiento Civil, en razón deL derecho de copropiedad que le corresponde en virtud de su relación concubinaria con la ciudadana LESLY KARIN REYES SANQUIZ, lo cual demostrará en la correspondiente etapa probatoria, este Tribunal observa:

En fecha 08-12 2011, siendo la oportunidad legal para promover pruebas, comparece por ante este Despacho el ciudadano FREDDYS RAMON CESPEDES ESCALONA, anteriormente identificado, debidamente asistido por el Abogado OSWALDO JESUS MADRIZ ROBERTY, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 101.864 y, consigna escrito contentivo de Dos (02) folios útiles, promoviendo como prueba el Documento de Venta con Hipoteca Mobiliaria de fecha 09-12-2008 que riela en original en los folios 8 al 17 de la pieza principal del presente expediente, del cual se desprende el derecho de copropiedad que poseen él y su concubina la ciudadana LESLY KARIM REYES SANQUIZ. De igual forma, promovió Acta De Revisión y Certificado de Origen que rielan en los folios 18 al 29 de la pieza principal del presente expediente, en los cuales se verifica que se trata del mismo vehículo embargado, el cual forma parte de su copropiedad. Por último, promueve prueba documental marcada con la letra “A” contentiva del Acta de Retensión del vehículo de su propiedad, con el fin de demostrar su carácter de propietario y poseedor del bien embargado y, solicita la citación del Vigilante de Tránsito Terrestre Placa 8802 ciudadano LUIS CHIRINOS, para que ratifique el contenido y firma de dicha documental.

En fecha 09-12-2011 este Tribunal acuerda darle entrada y agregar al expediente el escrito de pruebas presentado en fecha 08-12-2011 por el ciudadano FREDDYS RAMON CESPEDES ESCALONA, asistido por el Abogado OSWALDO JESUS MADRIZ ROBERTY, para que forme parte integrante del mismo y surta sus efectos legales. Posteriormente, en fecha 16-12-2011, este Tribunal por medio de auto procede admitir los medios probatorios ofrecidos salvo su apreciación en la definitiva, ordenando a su vez la citación del ciudadano LUIS CHIRINO, para su comparecencia ante éste Órgano Jurisdiccional a ratificar o no el contenido y firma del acta de retensión. En esa misma fecha el Alguacil Titular de este Tribunal diligencia consignando Boleta de Citación sin firmar, por cuanto se trasladó a la sede de la Comandancia de Tránsito Terrestre de la Ciudad de Coro, en donde se le informó por parte del Sargento Mayor ciudadano ARCADIO SEMECO, Jefe de los Servicios de ese día que, el ciudadano LUIS CHIRINO, no reside en la Ciudad de Coro y, se encuentra actualmente destacado en el puesto de Control de La Vela de Coro.

Por último, en fecha 11-01-2012, comparece por ante este Tribunal la ciudadana ELIZABETH MAYRENE RAMONES PIÑA, plenamente identificada en autos, debidamente asistida por el Abogado MOISES DE JESUS TORRES, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 154.393 y, presenta escrito relacionado con la promoción de pruebas realizada por el ciudadano FREDDYS CESPEDES ESCALONA, en virtud de la oposición de tercero interpuesta.

Ahora bien, para decidir sobre la oposición planteada, esta Juzgadora se pronuncia, considerando lo siguiente:

Cabe destacar que, el Concubinato es la unión de hecho entre dos personas de diferente sexo y sin impedimento alguno para contraer matrimonio, que hacen vida en común en forma permanente sin estar casados, con las apariencias de una unión legítima y con los mismos fines primarios y secundarios atribuidos al matrimonio (Emilio Calvo Baca, Código Civil Venezolano comentado y concordado). Ahora bien, en lo que respecta a este tipo de unión, el artículo 767 del Código Civil Venezolano establece los caracteres de presunción de su existencia, sin embargo, para que dicha presunción se traduzca en un hecho cierto, es necesario que exista una declaración emanada de un Órgano Jurisdiccional. Es criterio de la Sala Constitucional y, acogido plenamente por quien aquí decide, “el concubinato es una situación fáctica que requiere de declaración judicial, por tanto, estamos en presencia de una circunstancia que debe ser calificada y decidida por el Juez, tomando en cuenta las condiciones de lo que debe entenderse por una vida en común, para lo cual las partes o los terceros interesados, están obligados a presentar sus alegatos y pruebas que demuestren la existencia de la comunidad” (Sentencia Nº 000326 de fecha 21-07-2010).

De la revisión a las Actas procesales que integran el presente expediente se observa que, no consta ningún documento emitido por algún Órgano Jurisdiccional de la República Bolivariana de Venezuela, que permita a ésta Juzgadora determinar la existencia de la unión concubinaria alegada por el tercero opositor, existente entre los ciudadanos FREDDYS RAMON CESPEDES ESCALONA y LESL Y KARIM REYES SANQUIZ, lo cual, de conformidad con el criterio anteriormente expuesto, es requisito imprescindible para poder establecer tal convicción.

Por otro lado, en relación a las pruebas promovidas por el tercero opositor, este Tribunal observa que, el Documento de Venta con Hipoteca Mobiliaria celebrado entre la parte demandada y la Entidad Financiera Bancoro, C.A., en cuyo contenido reza que, el ciudadano FREDDYS RAMON CESPEDES ESCALONA, dio su autorización para perfeccionar dicha venta, en virtud de mantener una relación estable de hecho con la hoy accionada, el mismo se desecha, por cuanto se trata de una unión no matrimonial y, por lo tanto, no puede aplicársele lo relativo al consentimiento para vender, hipotecar, celebrar contratos de préstamos o, constituir hipotecas mobiliarias. Y así se establece.

En cuanto al Acta de Retención efectuada por el Vigilante de Tránsito LUIS CHIRINO, sobre el vehículo distinguido con las siguientes características: PLACA: AED-03G; MARCA: FORD; MODELO: FIESTA 1.6; COLOR: PLATA; TIPO: SEDAN; AÑO: 2004; SERIAL DE CARROCERIA: 8YPBP01C648A14713, con la cual el tercero opositor pretende demostrar su carácter de propietario y poseedor del bien embargado, es menester señalar lo dispuesto por el Artículo 71 de la Ley de Transporte Terrestre, el cual establece que, “Se considera propietario o propietaria quien figure en el Registro Nacional de Vehículos y de Conductores y Conductoras como adquirente, aún cuando lo haya adquirido con reserva de dominio”. De acuerdo con Ricardo Henríquez La Roche, al regularse la oposición del tercero al embargo, la cuestión no se limita ya a la mera prueba de la posesión o tenencia legítima de la cosa por el tercero, sino a la prueba de la propiedad por un acto jurídico válido. Este cambio de orientación en la materia de oposición del tercero al embargo, se justifica por un lado, porque en materia de medidas preventivas, a que se refiere el Libro Tercero, se asienta la regla de que ninguna de las medidas podrá ejecutarse sino sobre bienes que sean propiedad de aquel contra quien se libran; y por otro lado, porque en la ejecución forzosa, la cuestión posesoria pierde toda trascendencia, toda vez que se trata de la expropiación del bien en cabeza de su propietario o titular, por los medios que estamos considerando. En este sentido, quien aquí decide, no considera que dicha Acta de Retensión constituya un medio probatorio eficaz, que pueda demostrar la copropiedad alegada por el ciudadano FREDDYS RAMON CESPEDES ESCALONA, sobre el vehículo antes descrito. Y así se establece.
Finalmente, en cuanto a la citación del Vigilante de Tránsito Terrestre Placa 8802 ciudadano LUIS CHIRINO, a los fines de la ratificación del contenido y su firma en el Acta de Retensión, este Tribunal la desestima, por cuanto la parte solicitante no cumplió con la carga de impulsar la citación, vista la diligencia del Alguacil manifestando que no reside en la Ciudad de Coro, sino que se encuentra actualmente destacado en el puesto de Control de La Vela. Y así se establece.
Ahora bien, considerando que lo que, la regla del nuevo Código sobre oposición posesoria presupone la pervivencia de los tres requisitos que exigía, según las normas del Código derogado, la jurisprudencia de la Corte para que proceda la oposición del tercero poseedor, a saber: “a) que quien haga la oposición sea un tercero; b) que presente prueba fehaciente de su derecho a poseer o a tener la cosa por un acto jurídico que la ley no considere inexistente, y c) que la cosa embargada se encuentre para el momento del embargo realmente en poder del tercero opositor” (Ricardo Henríquez La Roche, Comentarios al Código de Procedimiento Civil) y, al no cumplirse con el segundo de los presupuestos anteriormente descritos, es decir, a poseer o a tener la cosa por un acto jurídico que la ley no considere inexistente, por cuanto no consta en autos una declaración judicial que demuestre la existencia de la comunidad concubinaria alegada, es lo que conlleva a quien aquí decide a declarar sin lugar la presente oposición y, ratificar la medida de embargo preventiva decretada en fecha 01-11-2011. Y así se establece.

D I S P O S I T I V A

Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO TERCERO DEL MUNICIPIO MIRANDA DE LA CIRCUNSCRIPCIÒN JUDICIAL DEL ESTADO FALCON, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la oposición formulada en fecha 07-12-2011, por el ciudadano FREDDYS RAMON CESPEDES ESCALONA, con ocasión del proceso que sigue la ciudadana ELIZABETH MAYRENE RAMONES PIÑA en contra de la ciudadana LESLY KARIM REYES SANQUIZ, por Cobro de Bolívares Vía Intimación, toda vez que, el opositor a la medida de embargo cautelar, carece de legitimación para formular oposición a la misma, por no existir la prueba fehaciente de la unión concubinaria presuntamente existente entre la demandada y el ciudadano FREDDYS RAMON CESPEDES ESCALONA y, al no haber comprobado ninguna de las alegaciones que hiciera en la oportunidad de formular la oposición a la cautelar decretada y, así se decide.
NOTIFIQUESE, REGISTRESE Y PUBLIQUESE.
Dada, firmada y sellada en la Sala del Juzgado Tercero del Municipio Miranda del Estado Falcón, en Santa Ana de Coro a los dieciocho (18) días del mes de Enero de Dos Mil Doce (2012). Años: 201 de la Independencia y 152 de la Federación.-
LA JUEZA PROVISORIA

ABG. PATRICIA CAROLINA DIAZ DIAZ


LA SECRETARIA TEMPORAL

ABG. ROSY LUGO QUIÑONEZ






















NOTA: En la misma fecha se publicó la anterior decisión, siendo las 3:00 p.m , previo el anuncio de ley, quedando anotado bajo el Nº 2154-2011, en el libro de Sentencias. Conste.

LA SECRETARIA TEMPORAL

ABG. ROSY LUGO QUIÑONEZ