TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón
Santa Ana de Coro, 18 de Enero de 2012
201º y 152º

ASUNTO PRINCIPAL : IP01-P-2011-000919
ASUNTO : IP01-P-2011-000919

REVISIÓN DE MEDIDA CAUTELAR
SUSTITUTIVA DE LIBERTAD

Visto escrito recibido por el Abogado REINALDO ANTONIO LEAL VARGAS, en su carácter de Defensor del ciudadano VICTOR JOSE RODRIGUEZ GOMEZ, Venezolano, titular de la Cédula de Identidad Nº 24.660.187, nacido en Coro, Estado Falcón, en fecha 09-09-92, de 18 años de edad, soltero, de ocupación estudiante, domiciliado en la calle Democracia entre calle Colón y Providencia, casa Nº 62-I, Coro, Estado Falcón, actualmente recluido en la Comandancia General de Polifalcón, a quien se le sigue la causa por ante este Tribunal Segundo de Juicio, en el asunto IP01-P-2011-000919, por el delito de ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA, delito previsto y sancionado en el artículo 5 de la LEY SOBRE EL HURTO Y ROBO DE VEHICULOS AUTOMOTORES, en concordancia con el artículo 83 del Código Penal en perjuicio de ENDRYS GUERRERO, y solicita que se le revise la medida a su defendido, por cuanto la víctima compareció a la audiencia preliminar y no reconocía a sus representados como los autores del hecho.

Siendo la oportunidad legal para resolver sobre el petitorio efectuado de conformidad con lo previsto en el artículo 177 del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal se pronuncia sobre la revisión de la medida de privación judicial de libertad, a los fines de garantizarle los derechos Constitucionales invocados.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

En tal sentido este Tribunal hace las siguientes consideraciones:

En fecha 27 de febrero de 2011 se celebró audiencia de presentación en la presente causa por ante el Tribunal Segundo de Control del Circuito judicial Penal estado Falcón, sede Coro, oportunidad legal en la cual se le acordó al acusado de autos VICTOR JOSE RODRIGUEZ GOMEZ la medida de privación judicial de libertad por la presunta comisión del delito de Robo de Vehículo Automotor en grado de complicidad correspectiva, previsto y sancionado en el artículo 5 con los agravantes del artículo 6 ordinales 1, 2 y 3 de la Ley sobre Hurto y Robo de vehículos Automotores.

En fecha 29 de marzo de 2011, se recibió acusación penal interpuesta por la Fiscalía Segunda del Ministerio Público del estado Falcón contra el acusado de autos VICTOR JOSE RODRIGUEZ GOMEZ.

En fecha 27 de mayo de 2011, se celebró ante el Tribunal Segundo de Control del Circuito judicial Penal estado Falcón, sede Coro, la audiencia preliminar de fecha 09/06/2011 se acordó la apertura a juicio oral y público por la comisión del delito de ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA, delito previsto y sancionado en el artículo 5 de la LEY SOBRE EL HURTO Y ROBO DE VEHICULOS AUTOMOTORES, en concordancia con el artículo 83 del Código Penal en perjuicio de ENDRYS GUERRERO, toda vez que el Tribunal de Control admitiera la acusación penal y el acusado de autos no se acogiera al procedimiento especial por admisión de los hechos.

En fecha 17 de junio de 2011, se publicó el auto motivado de la audiencia preliminar.

En fecha 29 de julio de 2011, se le dio entrada al presente asunto penal por ante el Tribunal Segundo en funciones de juicio de esta sede judicial. Se fijó sorteo ordinario para el día 05 de agosto de 2011, oportunidad legal en la cual se celebró y se fijó la audiencia de constitución del Tribunal Mixto con Escabinos para el 05 de septiembre de 2011, oportunidad en la cual no se celebró debido al receso judicial y hasta la presente fecha no se ha constituido el Tribunal Mixto con escabinos.

A los fines de que este Tribunal en funciones de Juicio, resuelva sobre la solicitud presentada se hace necesario señalar los fundamentos el análisis de la norma adjetiva penal.

A tal respecto este Tribunal de Juicio debe señalar que prevé el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal

Examen y revisión. El imputado o imputada podrá solicitar la revocación o sustitución de la medida judicial de privación preventiva de libertad las veces que lo considere pertinente. En todo caso el Juez o Jueza deberá examinar la necesidad del mantenimiento de las medidas cautelares cada tres meses, y cuando lo estime prudente las sustituirá por otras menos gravosas. La negativa del tribunal a revocar o sustituir la medida no tendrá apelación.

Sobre la base de la normativa legal citada y tratándose de un derecho que le asiste al acusado en todo estado y grado del proceso, siendo que verifica esta Juzgadora que hasta la presente fecha no han variado los elementos de convicción contemplados en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal para imponer al acusado de autos de una medida menos gravosa, cuales son, un hecho punible merecedor de sanción penal, cuya acción no se encuentra prescrita toda vez que data de fecha 26/02/2011, fundados elementos de convicción para presumir que el acusado ha sido lo autor o participe de su comisión como lo estimara el Tribunal Segundo de Control al momento de la imposición de la medida: “…Así las cosas, observa este juzgador que se encuentra al folio 06 y 07 su vuelto, Acta Policial de fecha 25/02/2011, suscrita por los funcionarios DISTINGUIDO MAIKEL JOHSER BARRERA, AGENTE JORGE LUIS PORTILLO, AGENTE ISAAC QUINTERO y AGENTE FELIPE ANTONIO LARA, donde se especifican las circunstancias de modo tiempo y lugar de la detención de los hoy imputados a bordo del vehículo presuntamente robado a la victima. Corre inserto en el presente asunto en el folio 13 y su vuelto, denuncia signada con el N° 00865, de fecha 25-02-2011, interpuesta por el ciudadano ENDRYS GUERRERO, donde manifiesta que ese día, como a eso de las 08:00 de la noche , al momento en que se encontraba trabajando de taxi, por la avenida Manaure, lo para dos sujetos para que le hiciera una carrera para la calle Libertad abajo, pero cundo cruzan en ese calle lo encañonaron con un revolver cada uno y lo pasaron al asiento de atrás bajo amenaza de muerte, después de un rato para en un lugar y se montan tres (03) sujetos, luego lo sueltan en la calle Aurora y de ahí fue hasta el modulo policial que esta en la calle Iturbe con calle Monzón y de allí se traslado a la comandancia para denunciar. Corre al folio catorce (14) Registro de Cadena de Custodia de Evidencia Física, donde se establece una evidencia física colectada correspondiente un (01) vehículo Marac Chevrolet, modelo Nova, color verde, placa IAE 493. Corre al folio dieciséis (16) Dictamen Pericial suscrito por el funcionario MARVISON DELGADO, Técnico Científico al servicio del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas sobre el vehículo objeto de la presente causa. De igual forma se encuentra en el expediente Acta de Investigación penal de fecha 26/02/2011, suscrita por el funcionario Manuel Loyo, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas en el lugar: Sector Curazaito, calle Libertad entre calle Providencia y Calle Proyecto, Municipio Miranda, Estado Falcón.…”, lo cual dimana de la investigación preliminar llevada por la Fiscalía Segunda del Ministerio Público, y una presunción razonable concerniente al peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad, por cuanto pueda influir a los testigos, víctimas, o expertos para que informen falsamente o se comporte de manera desleal o reticente, o inducir a otros a realizar eso comportamientos, la cual así se presume en virtud de las circunstancias del caso en concreto y de la pena que podría llegar a imponerse ante el evento de quedar comprobada en el debate la culpabilidad del sindicado de autos. Por otra parte considera quien aquí decide que en relación al alegato del Defensor sobre lo expuesto por la víctima en la audiencia preliminar sobre el no reconocimiento de los acusados de autos, no es éste el estadío procesal para pronunciarse ésta Jurisdicente sobre dicho testimonio, sólo corresponde el análisis y valoración de dicho testimonio una vez concluido el juicio oral y público conforme al artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, motivos suficientes para considerar SIN LUGAR la solicitud de la Defensa e imponer al acusado de una medida menos gravosa. Y así se decide.-

DISPOSITIVA

Por todo lo antes expuesto este Tribunal Segundo de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, RESUELVE: PRIMERO: SE REVISA MEDIDA CAUTELAR DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD impuesta al ciudadano VICTOR JOSE RODRIGUEZ GOMEZ, Venezolano, titular de la Cédula de Identidad Nº 24.660.187, nacido en Coro, Estado Falcón, en fecha 09-09-92, de 18 años de edad, soltero, de ocupación estudiante, domiciliado en la calle Democracia entre calle Colón y Providencia, casa Nº 62-I, Coro, Estado Falcón, conforme a lo previsto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal; a quien se le sigue proceso penal por la presunta comisión del delito de por el delito de Robo de Vehículo Automotor en grado de complicidad correspectiva. SEGUNDA: SE DECLARA SIN LUGAR LA IMPOSICIÓN al ciudadano VICTOR JOSE RODRIGUEZ GOMEZ, DE UNA MEDIDA CAUTELAR MENOS GRAVOSA por encontrarse llenos y vigentes los extremos de ley previsto en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal en relación con el artículo 251 eiusdem, y no han variado las circunstancias que dieron lugar a la imposición de dicha medida de coerción personal. TERCERO: SE MANTIENE LA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD del ciudadano VICTOR JOSE RODRIGUEZ GOMEZ, de conformidad con los artículos 250 y 251 del texto adjetivo penal. Y así se decide.-

Publíquese, regístrese, notifíquese a las partes de la presente decisión. Líbrese lo conducente. Cúmplase. -

JUEZA SEGUNDA DE JUICIO,
ABG. BELKIS ROMERO DE TORREALBA
SECRETARIO DE SALA,
ABG. VICTOR MIGUEL ACOSTA

RESOLUCIÓN N° PJ00720120000033.-