REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón Santa Ana de Coro, 16 de Enero de 2012 201º y 152º ASUNTO PRINCIPAL : IP01-P-2010-000725 ASUNTO : IP01-P-2010-000725 RATIFICACION DE MEDIDA JUDICIAL PRIVATIVA DE LIBERTAD A los fines de decidir sobre lo solicitado por la defensa pública en escrito presentado en fecha 13 de Enero de 2012 en las que expone la petición de revisión de la medida de privación de libertad que le fuera impuesta a su defendido ciudadano EDGAR JOSE PEREZ, plenamente identificado en autos, de conformidad con lo previsto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal ratifica y reproduce íntegramente decisión que fuera dictada en fecha 11 de noviembre de 2011 en la cual se niega la revisión de la medida privativa de libertad y la misma es ratificada, a saber: En fecha 23 de abril de 2010 se llevó a cabo por ante el Tribunal Segundo de Control audiencia de presentación de imputados en el cual se le impuso medida judicial privativa de libertad en la cual se exponen los motivos que hicieron procedente en aquella oportunidad la aplicación de dicha medida, atendiendo al tipo de delito y a la pena que podría llegarse a imponer así mismo fue considerada en aquella oportunidad que el acusado de autos posee otros asuntos aperturados por este mismo circuito, tal y como se desprende del Acta de la audiencia de presentación la cual riela a los folios 35 al 43 del presente asunto. En fecha 21 de mayo de 2010 fue presentada acusación formal y en fecha 17 de enero de 2011 fue emitido Auto de apertura a juicio por el Juzgado segundo de control. Se le dio entrada en este Tribunal en fecha 15 de marzo de 2011, en fecha 12 de abril de 2011 se realiza sorteo ordinario de escabinos, estando pendiente por realizar audiencia de depuración la cual se ha diferido en tres oportunidades por la no asistencia de escabinos; aunado al hecho que las dos últimas oportunidades han sido diferida las audiencias por cuanto el acusado no ha sido trasladado por estar en protesta pacífica.- Por lo que se concluye que se ha dado el impulso procesal requerido en el presente asunto más sin embargo no se ha podido dar inicio al Juicio por causas propias del proceso. Ahora bien, como se analizó anteriormente los motivos que dieron origen a la aplicación de la medida aún siguen vigentes, existe una víctima que hay que proteger y el juicio aún no ha comenzado. Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal de conformidad con los artículos 250, 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal ratifica la medida judicial privativa de libertad, y niega la solicitud de revisión de medida presentada por la defensa.- Y así se decide.- A mayor abundamiento me permito señalar y citar un fragmento de la sentencia Nº 101 de fecha 17 de marzo de 2011 emanada de la Sala de Casación Penal de nuestro máximo tribunal, a saber: …” efectivamente las medidas de coerción personal, tienen como objeto principal, servir de instrumentos procesales que garanticen la permanencia y sujeción de los sujetos procesados penalmente, al desarrollo y resultas del proceso criminal que se les sigue; ello, en atención a que el resultado de un juicio, puede potencialmente conllevar a la aplicación de penas corporales, que de no estar debidamente garantizado mediante medidas instrumentales, como lo son las medidas coercitivas, pudieran hacer ilusorias la ejecución de la sentencia. Siendo entonces, que ningún motivo ha variado, ningún requisito ha dejado de tener vigencia, ningún extremo ha dejado de existir en beneficio del hoy acusado, mal podría esta Juzgadora revocar la medida privativa de libertad. Por lo tanto, se niega la solicitud presentada por la defensa y se ratifica la medida privativa de libertad fundamentada en los artículos 250, 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASI SE DECIDE. Por todo lo antes expuestos este Tribunal Tercero de Juicio con Sede en Santa Ana de Coro, Estado Falcón en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que la Ley le Confiere Declara: PRIMERO: SIN LUGAR SOLICITUD DE REVISION DE MEDIDA PRESENTADA POR LA DEFENSA. SEGUNDO: RATIFICADA LA MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD que fuera impuesta al ciudadano acusado EDGAR JOSE PEREZ. Notifíquese a las partes. Cúmplase lo ordenado. LA JUEZA TERCERO DE JUICIO ABG. JANINA CHIRINO HERNANDEZ LA SECRETARIA ABG. MAYSBEL MARTINEZ