TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón
Coro, 09 de Febrero de 2012
201º y 152º

ASUNTO PRINCIPAL : IP01-R-2011-000185
ASUNTO : IP01-R-2011-000185

JUEZA PONENTE: ABG. MORELA FERRER BARBOZA

Dio inicio a este proceso de naturaleza impugnaticia el Recurso de Apelación interpuesto por los Abogados Roberto Barrera Vásquez y Alaín González, venezolanos, mayores de edad, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 154.308 y 154.378, respectivamente, con domicilio procesal en la Avenida Rómulo Gallegos, Centro Empresarial Fadi, local número 1 de la ciudad de Coro del estado Falcón, en su condición de Defensores Privados del ciudadano Luís Gregorio Carmona, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad 17.367.993, actualmente recluido en la Comunidad Penitenciaria del estado Falcón, en contra auto publicado el día 13 de octubre de 2012, en el asunto M-187-2009, por el Tribunal Único de Juicio de este Circuito Judicial Penal del estado Falcón, extensión Tucacas, resolución esta que entre otras cosas declaró sin lugar la solicitud de Decaimiento de la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad efectuada por la Defensa Privada de conformidad con lo establecido en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal.

Se observa al folio 90 de las actuaciones que fueron remitidas a esta Sala, auto dictado por el Tribunal de Instancia el día 11 de noviembre de 2011, mediante el cual se ordenó librar boleta de emplazamiento a la Representación del Ministerio Público, con miras a dar cumplimiento a las previsiones del artículo 449 del Código Orgánico Procesal Penal, siendo que según se desprende del cómputo procesal efectuado por el secretario del Tribunal de Instancia, la boleta de emplazamiento del Fiscal se hizo efectiva el día 15 de noviembre de 2011; debiendo acotarse en relación a este particular, que revisadas las actas que integran este asunto, debe hacerse constar que la representación fiscal consignó escrito de contestación el día 18 de noviembre de 2011.

El cuaderno de apelación se recibió en esta Alzada mediante auto fechado del 14 de diciembre de 2011, oportunidad en la que fue designado como ponente la Abg. Morela Ferrer Barboza.

En fecha 10 de enero de 2012, se abocó al conocimiento del asunto la Abg. Rita Cáceres, en su condición de Juez Suplente de la Corte de Apelaciones, quien se encuentre cubriendo la vacante temporal dejada por la Jueza Provisoria de esta Alzada Abg. Carmen Natalia Zabaleta, quien a su vez se encuentra haciendo uso de sus vacaciones legales correspondientes.

En esta misma fecha 10 de febrero de 2012, se abocó al conocimiento del asunto la Abg. Carmen Natalia Zabaleta, toda vez que la misma se encontraba haciendo uso de sus vacaciones legales correspondientes.

Ahora bien, estando dentro de la oportunidad establecida en el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, pasa esta Alzada a emitir pronunciamiento en cuanto a la admisibilidad del recurso bajo análisis, partiendo de lo preceptuado en el artículo 437 eiusdem, el cual es del tenor siguiente:

…Artículo 437.- La corte de apelaciones sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas:
a. Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo;
b. Cuando el recurso se interponga extemporáneamente;
c. Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley.
Fuera de las anteriores causas, la corte de apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará la decisión que corresponda…

Lo contemplado en el precitado artículo, marca de forma taxativa las causales de admisibilidad del medio recursivo en el proceso penal acusatorio, causales de admisibilidad estas, de aplicación igualitaria para la contestación del recurso; tales requisitos, se encuentran íntimamente ligados con los conceptos de legitimidad (del recurrente), temporaneidad (del recurso y de la contestación), inimpugnabilidad e irrecurribilidad (del acto decisorio), variables estas, que debe tomar en consideración el Juez de Alzada de forma individual a los fines de establecer la admisibilidad del recurso.

Analizado el dispositivo legal reproducido, procede esta Alzada a examinar en detalle cada uno de estos requisitos de carácter formal, en el caso sometido ahora a su consideración, de la siguiente manera:

Legitimación: Se evidencia del escrito que riela inserto de los folios 01 al 14 de las actas que reposan en este despacho que los Abogados Roberto Barrera Vásquez y Alaín González, interpone el Recurso de Apelación en su condición de Defensores Privados del ciudadano Luís Gregorio Carmona, quien funge como acusado en el presente asunto.

En razón de lo expuesto, los mencionados Defensores Privados se encuentran plenamente legitimados para recurrir, conforme lo dispone el aparte primero del artículo 433 del Código Penal Adjetivo, el cual es del tenor siguiente:
…Artículo 433. Legitimación. Podrán recurrir en contra de las decisiones judiciales las partes a quienes la ley reconozca expresamente este derecho.
Por el imputado podrá recurrir el defensor, pero en ningún caso en contra de su voluntad expresa…

Tempestividad: La sentencia proferida por el Tribunal de Instancia objeto de impugnación fue publicada el día 13 de octubre de 2011, oportunidad en la que se ordenó notificar a las partes; en razón a esto, el momento en que comenzaba a computarse el lapso de apelación se materializaba al día siguiente de que constara en autos la boleta de notificación librada al agraviado, evento que no puedo ser verificado por este Tribunal de Alzada de forma fehaciente, toda vez que no se desprende de la Boleta de Notificación de la parte agraviada, ni del cómputo procesal levantado por la secretaria del Tribunal de Instancia, la fecha en la que fue agregada dicha boleta de notificación en el expediente.

Partiendo de las referidas afirmaciones, se observa que los Abogados Roberto Barrera Vásquez y Alaín González, presentaron el escrito recursivo ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial, extensión Tucacas, el día 11 de noviembre de 2012, es decir, antes de que comenzara a correr el lapso a que hace referencia el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal, ello en virtud de que, tal como se asentó anteriormente las boletas de notificación de esa Defensa Privada (Parte Agraviada), no constaban en el expediente al momento de interponer el recurso de apelación bajo análisis, acontecimiento, que hace considerar como prematura la interposición del mismo, lo cual no obsta para que se considere tempestivo.

Es criterio reiterado de esta Sala, el considerar admisible el escrito recursivo aún y cuando sea prematura su interposición, siendo que tal criterio consigue sustento en la sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia del en fecha 09 de noviembre de 2001, la cual se considera necesario traer a colación en los siguientes términos:
…El Juez de la causa declaró inadmisible el recurso de apelación, negativa que llevó al tercero interesado a proponer el recurso de hecho, por haber sido interpuesto supuestamente “extemporáneamente por anticipado”. Respecto de tales estimaciones, la Sala ha sido rotunda al afirmar que no puede negarse a una parte el derecho de recurrir de un fallo que le es adverso, cuando ésta no ha sido negligente y, muy por el contrario, ha patentizado con sus actuaciones su disconformidad con una resolución judicial contraria a sus intereses (vid. stc. 1590/2001). En el caso de autos, el juez a quo estimó que por haberse encontrado la causa en estado de sentencia (lo cual por demás es errado, pues –conforme los señalamientos contenido en este fallo- dicho lapso concluía el 19 de marzo de 2001), la interposición del recurso debía estimarse inadmisible por prematura. Tal interpretación, sólo podría derivarse de un ritualismo excesivo, que desconoce al proceso como instrumento eficaz para la materialización de la justicia, en franca contravención con los preceptos del derecho a la tutela judicial efectiva que postula la Carta Magna. En efecto, si la sentencia que ha de impugnarse ya ha sido publicada, aún encontrándose la causa en el término para dictar sentencia, nada obsta para que las partes anuncien el recurso correspondiente, pues tal circunstancia mal podría afectar a su contraria, siempre y cuando los lapsos pendientes se dejen transcurrir, para garantizar a esta otra la correspondiente instancia recursiva…

Con fundamento en las consideraciones previas, debe esta Sala declarar tempestivo el recurso de apelación examinado; y así se determina.

Impugnabilidad Objetiva: A efectos de dilucidar si el fallo apelado es impugnable conforme las previsiones de la norma, este Tribunal Colegiado estima prudente citar en forma parcial la decisión objeto de impugnación, la cual entre otras cosas señala lo siguiente:
… Dispositiva
Por todas estas consideraciones, este Tribunal en funciones Único de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Falcón, extensión Tucacas, administrando Justicia en nombre de la república Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Niega el Decaimiento de la Medida Privativa de Libertad, que en fecha 07-04-2009, dictara el Tribunal Primero de Control de esta misma extensión judicial en contra del acusado Luís Gregorio Carmona…

Del extracto citado se desprende que la decisión objeto de impugnación negó el decaimiento Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad establecido en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, partiendo de este punto, se estima prudente traer a colación el artículo 447, el cual establece las resoluciones susceptibles de ser impugnadas:
…Artículo 447. Decisiones recurribles. Son recurribles ante la Corte de Apelaciones las siguientes decisiones:
1. Las que pongan fin al proceso o hagan imposible su continuación;
2. Las que resuelvan una excepción, salvo las declaradas sin lugar por el juez de control en la audiencia preliminar; sin perjuicio de que pueda ser opuesta nuevamente en la fase de juicio;
3. Las que rechacen la querella o la acusación privada;
4. Las que declaren la procedencia de una medida cautelar privativa de libertad o sustitutiva;
5. Las que causen un gravamen irreparable, salvo que sean declaradas inimpugnables por este Código;
6. Las que concedan o rechacen la libertad condicional o denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la pena;
7. Las señaladas expresamente por la ley…

Luego de haber delimitado el pronunciamiento del Tribunal de Instancia que negó el decaimiento Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad establecido en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, y de verificar en la norma que dicha naturaleza de pronunciamientos está regulada como impugnable, estiman quienes aquí deciden con fundamento en el ordinal 5° del artículo reproducido, que la recurrida debe calificarse como objetivamente impugnable; y así se determina.

Ahora bien, verificada la inexistencia de los presupuestos contenidos en el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal Colegiado considera que lo ajustado a derecho es declarar admisible el Recurso de Apelación de Auto bajo análisis; y así se decide.

DECISIÓN

Con fundamento en las consideraciones previas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del estado Falcón, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que la Ley le confiere, declara: Admisible el Recuso de Apelación interpuesto por los Abogados Roberto Barrera Vásquez y Alaín González, plenamente identificados, en su condición de Defensores Privados del ciudadano Luís Gregorio Carmona, previamente identificado, en contra auto publicado el día 13 de octubre de 2012, en el asunto M-187-2009, por el Tribunal Único de Juicio de este Circuito Judicial Penal del estado Falcón, extensión Tucacas, resolución esta que entre otras cosas declaró sin lugar la solicitud de Decaimiento de la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad efectuada por la Defensa Privada de conformidad con lo establecido en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal.
Publíquese y regístrese. Cúmplase lo ordenado. Dada, firmada y sellada en la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del estado Falcón a los nueve (09) de febrero de 2012.

ABG. GLENDA ZULAY OVIEDO RANGEL
JUEZA PRESIDENTE

ABG. MORELA FERRER BARBOZA
JUEZA PROVISORIA Y PONENTE

ABG. CARMEN NATALIA ZABALETA
JUEZA PROVISORIA

ABG. JENNY OVIOL RIVERO
SECRETARIA

En esta fecha se cumplió lo ordenado.
La Secretaria

RESOLUCION Nº IGOI2012000136