TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Control de Punto Fijo
Punto Fijo, 29 de Febrero de 2012
201º y 153º

ASUNTO PRINCIPAL :
ASUNTO : IP11-P-2011-000718

SENTENCIA POR ADMISIÓN DE LOS HECHOS

IDENTIFICACION DE LAS PARTES
JUEZ: ABG. ELDA LORENA VALECILLOS MONTILLA
FISCAL 16DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG. BOGAR TORRES
IMPUTADO (S): SAMUEL JOSE COLINA CORDOVA y MIGUEL ANGEL MENDEZ CARREÑO
DEFENSOR PRIVADO: ABG. GILBERTO ZERPA
DELITOS: ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR EN GRADO DE COMPLICIDAD, previsto y sancionado en el artículo 5 y 6, de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor, ordinales 2, 8 y 9, en relación al articulo 84, ordinal 3° del Código Penal, en perjuicio del Ciudadanos: JESSNEL GUEVARA PERNALETE.

II
HECHOS OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN

EL DÍA 09 DE MARZO DE 2011, SIENDO LAS 09:00 HORAS DE LA NOCHE, CONSTITUIDOS EN COMISION DE SERVICIO CON LA FINALIDAD DE EFECTUAR PATRULLAJE DE SEGURIDAD URBANA EN LA JURISDICCIÓN DE LA CIUDAD DE PUNTO FIJO ESTADO FALCON, DONDE APROXIMADAMENTE A LAS 09:20 HORAS RECIBIMOS LLAMADA TELEFÓNICA POR PARTE DEL CIUDADANO 1ERTTE. OROZCO OVIEDO JESÚS, CMDTE. DE LA 1ERA. CIA DEL DESUR-FALCON, QUIEN NOS INFORMÓ “QUE ACABABA DE PERPETRARSE UN ROBO DE UN VEHÍCULO, TIPO SEDAN, MODELO FIESTA, DE COLOR GRIS, PLACAS GBM-49U, A UN CIUDADANO QUIEN DENUNCIO LOS HECHOS OCURRIDOS EN EL SECTOR DE CAJA DE AGUA DE ESTA CIUDAD, DONDE IDENTIFICA A DOS (2) CIUDADANOS LOS AUTORES DEL HECHOS, ADEMÁS QUE NOS INDICO QUE UNO DE ELLOS PORTABA UN ARMA DE FUEGO SEGÚN DENUNCIA DE LA VICTIMA, POR ELLO Y PROCESO DE LA INFORMACIÓN CONTINUAMOS PATRULLANDO Y APROXIMADAMENTE A LAS 9:30 HORAS DE LA NOCHE JUSTO CUANDO CIRCULÁBAMOS POR LA CALLE PRINCIPAL DE BELLA VISTA, DIAGONAL A LA DISCOTECA “GUAPAJE” OBSERVAMOS UN VEHÍCULO, TIPO SEDAN, MODELO FIESTA, COLOR BEIGE, PLACAS GBM-49U, CARACTERÍSTICAS EVIDENTES DEL VEHÍCULO DENUNCIADO COMO ROBADO EN NUESTRA UNIDAD, DE INMEDIATO LO INTERCEPTAMOS INDICÁNDOLE A LOS TRIPULANTES QUE SE BAJARON DEL MISMO CON LAS MANOS EN ALTO, NOTANDO QUE EL CONDUCTOR ERA UN CIUDADANO, DE PIEL BLANCA, CONTEXTURA DELGADA, CABELLO CORTO Y VESTÍA PANTALÓN AZUL OSCURO Y CAMISA NEGRA, Y EL COPILOTO ERA UN CIUDADANO, DE PIEL MORENA, ALTO, CONTEXTURA DELGADA, CABELLO CORTO Y DE COLOR NEGRO QUE VESTÍA PANTALÓN AZUL CLARO Y SUÉTER DE RAYAS BLANCAS CON VINO TINTÓ, ESTE SEGUNDO NO ACATO LA ORDEN DE LEVANTAR LAS MANOS SI NO QUE INTENTO TOMARSE UN OBJETO QUE PORTABA EN LA APRETINA DELANTERA DEL PANTALÓN, DÁNDOLE NUEVAMENTE LA VOZ DE ALTO Y QUE LEVANTARA LAS MANOS, A LO QUE EL CIUDADANO ACCEDIÓ, LUEGO DE ACUERDO A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 205 Y 207 DEL C.O.P.P VIGENTE, PROCEDIMOS A UBICAR POSIBLES TESTIGOS DEL PROCEDIMIENTO QUE SE IBA REALIZAR SIENDO ESTA ACCIÓN INFRUCTUOSA MOTIVADO A LO DESOLADO QUE SE ENCONTRABA EL SITIO LUEGO SE CONTINUO CON EL PROCEDIMIENTO Y EL S/2. CUMARE OCHOA YONATHAN, PR0CEDIO A REALIZAR LA INSPECCIÓN CORPORAL AL CIUDADANO SOSPECHOSO QUE IBA DE COPILOTO, DETECTÁNDOLE OCULTO ENTRE SUS ROPAS A LA ALTURA DE LA PRETINA DELANTERA DEL PANTALÓN QUE VESTÍA, UN ARMA DE FUEGO, TIPO PISTOLA, CALIBRE 7,65 mm, SERIAL 98428-E, MARCA WALTER PP, CON SEIS (6) CARTUCHOS CALIBRE 7,65mm, SIN PERCUTIR, A LO QUE SE LE SOLICITÓ SU RESPETIVO PORTE MANIFESTANDO NO TENERLO, SEGUIDAMENTE EL S/2. NAVARRO YORMAN, LE PRACTICÓ LA REVISIÓN CORPORAL AL CIUDADANO CONDUCTOR DE DICHO VEHÍCULO, Y NO LE DETECTÓ NINGUN OBJETO DE INTERÉS CRIMINALÍSTICO, ADEMÁS EFECTUÓ LA REVISIÓN DEL VEHÍCULO: VEHÍCULO, TIPO SEDAN, MARCA FORD, MODELO FIESTA, COLOR BEIGE, PLACAS GBM-49U, SERIAL DE CARROCERÍA 8YPBOICO28AI 3800, AÑO 2002, COTEJANDO QUE MENCIONADO VEHÍCULO ESTA SIENDO REQUERIDO POR ESTA UNIDAD MILITAR, POR EL DELITO DE ROBO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR A MANO ARMADA CON LESIONES Y AMENAZA A LA VIDA, SEGÚN DENUNCIA INTERPUESTA POR EL CIUDADANO GUEVARA PENALETE JESSENELL RAFAEL, C.I.V-12.434.355 DE FECHA 09 DE MARZO DE 2010, HORA 9:20 PM, EN CONSECUENCIA DE LO ANTES EXPUESTO SE PROCEDIÓ ACTUANDO TAL COMO LO ESTABLECE LOS ARTÍCULOS N° 125, 126 Y 255 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, IDENTIFICANDO A LOS CIUDADANOS INVOLUCRADOS EN LOS PRESENTES HECHOS: 1.- CONDUCTOR DEL VEHÍCULO: MIGUEL ÁNGEL MENDEZ CARREÑO, C.I.V-20.795.253, DE 21 AÑOS DE EDAD, DE NACIONALIDAD VENEZOLANA, NATURAL DE PUNTO FIJO ESTADO FALCÓN, FECHA DE NACIMIENTO 29/11/1989, DE ESTADO CIVIL SOLTERO, DE PROFESIÓN U OFICIO NO TIENE, RESIDENCIADO EN EL SECTOR ANTIGUO AEROPUERTO, SECTOR 5, CASA NRO. 28 DEL MUNICIPIO CARIRUBANA DE LA CIUDAD DE PUNTO FIJO ESTADO FALCÓN Y 2.- SAMUEL JOSÉ COLINA CÓRDOVA, C.I.V-18.630.332, DE 25 AÑOS DE EDAD, DE NACIONALIDAD VENEZOLANA, NATURAL DE PUNTO FIJO ESTADO FALCÓN, FECHA DE NACIMIENTO 29/08/1985, DE ESTADO CIVIL SOLTERO, DE PROFESIÓN U OFICIO NO TIENE, RESIDENCIADO EN EL SECTOR ANTIGUO AEROPUERTO, SECTOR 3, VEREDA 25, CASA NRO. 03, DEL MUNICIPIO CARIRUBANA DE LA CIUDAD DE PUNTO FIJO ESTADO FALCÓN, ASIMISMO SE LE INFORMÓ QUE A PARTIR DE LA PRESENTE FECHA QUEDARÍAN DETENIDOS POR ENCONTRARSE INCURSO EN UNOS DE LOS DELITOS TIPIFICADOS EN LA LEGISLACIÓN VENEZOLANA DÁNDOLE DE INMEDIATO CUMPLIMIENTO A LA LECTURA DE DERECHOS, SEGUIDAMENTE SE PROCEDIÓ A TRASLADAR EL VEHÍCULO, LOS CIUDADANOS DETENIDOS Y LA EVIDENCIA FÍSICA COLECTADA HASTA LASINSTALACIONES DEL DESTACAMENTO DE SEGURIDAD URBANA FALCÓN, UBICADO EN LA AVENIDA RAMÓN RUIZ POLANCO, MUNICIPIO CARIRUBANA DEL ESTADO FALCÓN, LUGAR DONDE SE REALIZÓ LLAMADA TELEFÓNICA, AL ABG. CARLOS COLMENAREZ, FISCAL DECIMO QUINTO DEL MINISTERIO PUBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO FALCÓN,…”

III
ADMISIÓN DE LA ACUSACIÓN Y LA CALIFICACIÓN FISCAL

La Fiscalía Décima Quinta del Ministerio Público del Estado Falcón solicitó el enjuiciamiento del acusado por los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR EN GRADO DE COMPLICIDAD, previsto y sancionado en el artículo 5 y 6, de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor, ordinales 2, 8 y 9, en relación al articulo 84, ordinal 3° del Código Penal, en perjuicio del Ciudadanos: JESSNEL GUEVARA PERNALETE, ofreciendo los medios de prueba para el juicio oral y público.
De la revisión de las actuaciones, específicamente del escrito acusatorio, se observa que el Ministerio Público cumplió con los requisitos de forma y de fondo señalados en el artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, esto es:
1. Los datos que sirvan para identificar al imputado y el nombre y domicilio o residencia de su defensor.
2. Una relación clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que se atribuye al imputado;
3. Los fundamentos de la imputación, con expresión de los elementos de convicción que la motivan;
4. La expresión de los preceptos jurídicos aplicables;
5. El ofrecimiento de los medios de prueba que se presentaran en el juicio, con indicación de su pertinencia o necesidad y;
6. la solicitud de enjuiciamiento del imputado.

En relación a ello, ha señalado la Sala Constitucional del máximo Tribunal de la República lo siguiente: “…a tenor de lo preceptuado en el artículo 326 del Copp, cuando el Ministerio Público estime que la investigación proporciona fundamento serio para el enjuiciamiento público del imputado, presentará la acusación ante el Tribunal del control, la cual deberá contener, entre otros, los requisitos siguientes: una relación clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que se atribuye al imputado; los fundamentos de la imputación con expresión de los elementos de convicción que la motivan y el ofrecimiento de los medios de prueba que se presentarán en el juicio, con indicación de su pertinencia o necesidad.
Los señalados requisitos a juicio de esta Sala, son los que le van a permitir al Juez de control, controlar la apertura del juicio oral contenida en la acusación, esto es, determinar si concurren o no los presupuestos para la celebración del juicio oral y público, toda vez que de ésta emergen fundamentos serios para el enjuiciamiento del imputado. Ese control fundamental además de relacionarse con la validez de la acusación, la cual podría verse comprometida tanto por vicios de su estructura –falta de descripción circunstanciada del hecho punible- como por la inexistencia o invalidez de los actos – vicios en la declaración del imputado- también lo está con la congruencia entre los hechos contenidos en la acusación y los intimados en la declaración del imputado...” (Sentencia Nro. 1156 de fecha 22-06-07, Sala Constitucional)
En el presente caso, acreditados como se encuentran todos y cada uno de los requisitos señalados en el precitado artículo 326 del escrito acusatorio, y siendo la oportunidad procesal idónea para efectuar un pronunciamiento en cuanto a su admisibilidad, es por lo que este Tribunal ADMITE en su totalidad las acusaciones presentadas por el Ministerio Publico, en todos y cada de los términos en los que fue propuesta; y así se decide.

IV
DE LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS
En el presente caso, luego del pronunciamiento del Tribunal en relación a la admisibilidad de la acusación propuesta por el Ministerio Público, se impuso al procesado de autos en relación a la oportunidad procesal de la aplicación del procedimiento por admisión de los hechos, previsto en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, manifestando el acusado su disposición y voluntad libre e incondicional de reconocer su culpabilidad en los hechos que le atribuye el Ministerio Público; por tal razón se procedió conforme a lo dispuesto en la precitada norma adjetiva.

La norma rectora que rige el procedimiento por admisión de los hechos es el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual dispone lo siguiente:

“…en la audiencia preliminar, una vez admitida la acusación, o en el caso del procedimiento abreviado, una vez presentada la acusación y antes del debate, el Juez en la audiencia instruirá al imputado respecto al procedimiento por admisión de los hechos, concediéndole la palabra. Éste podrá admitir los hechos objeto del proceso y solicitar al Tribunal la imposición inmediata de la pena…”

Ha dicho la Sala Constitucional de nuestro máximo tribunal, en relación a la figura del procedimiento por admisión de los hechos lo siguiente: “…el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal establece la llamada declaración de culpabilidad y pretende consagrar en forma acorde con el principio de oportunidad que la inspira, una ventaja, un beneficio para el imputado que reconociendo su autoría en los hechos, le ahorra al estado tiempo y dinero al no intervenir en un juicio al cual, quien admite los hechos, renuncia. De igual forma, se observa que el procedimiento por admisión de los hechos es una de las formas de autocomposición procesal mediante la cual el legislador creó una manera especial de terminación anticipada del proceso, con prescindencia del juicio oral y público y con la condena del imputado, poniendo fin al proceso…”
“…la admisión de los hechos supone una renuncia voluntaria al derecho a un juicio, principio garantizado no sólo por el Código Orgánico Procesal Penal sino por instrumentos internacionales ratificados por la República; y al mismo tiempo, tal admisión evita al estado el desarrollo de un proceso judicial que siempre resultará costoso…”(Sala Constitucional Sentencia Nro. 242 de fecha 15-02-07).
En el caso subjudice, el acusado al ser impuesto de las medidas alternativas a la prosecución del proceso, manifestó en forma libre, espontánea, sin juramento y sin coacción alguna su disposición de acogerse al procedimiento por admisión de los hechos, por lo cual, se procedió a imponerse la pena respectiva de la siguiente manera:

El artículo 458 del Código Penal, señala: “cuando alguno de los delitos previsto en los articulo precedentes se haya cometido por medio de amenaza a la vida, a mano armada o por varias personas una de las cuales hubiere estado manifiestamente armada, o bien por varias personas ilegalmente uniformadas, usando habito religioso, o si, en fin, se hubiere cometido por medio de un ataque a la libertad individual, la pena de presión será por tiempo de diez a diecisiete…”

Siendo así y tomando los extremos de la pena señalada de los delitos objeto de la presente controversia, y por aplicación del artículo 84 del Código Penal. La sumatoria de la penas una vez aplicado el artículo 37 del Código Penal, es SEIS (6) AÑOS Y SEIS (6) MESES DE PRISION, mas las accesorias de ley.
Verificada la admisión de los hechos efectuada por el acusado de autos y por aplicación del artículo 376 del Copp que contempla una rebaja de un tercio a la mitad de la pena a imponer, se procede a rebajar un tercio de la misma, tomando en cuenta que el delito por el cual se condena en el presente caso, resultando en definitiva una pena a imponer de CUATRO (4) AÑOS Y CUATRO (4) MESES, mas las accesorias de ley, la cual cumplirá el acusado en el establecimiento penitenciario que a bien disponga el Juez de Ejecución respectivo una vez firme la presente sentencia.

V
DISPOSITIVA
Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Tercero de Primera Instancia Penal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón Extensión Punto Fijo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando conforme a lo previsto en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal PRIMERO: CONDENA al ciudadano MIGUEL ANGEL MENDEZ CARREÑO, de nacionalidad venezolana, titular de la cédula de identidad Nº 20.795.253, natural del estado Falcón, Nacido en fecha 21-11-1989, de 22 años de edad, de estado civil soltero, de profesión obrero, grado de instrucción: sexto grado, Hijo Miguel Méndez y Lilibeth Carreño residenciado Urbanización antiguo aeropuerto, sector 5, calle 3, casa Nº 28, cerca de los apartamento guaranao, teléfono 0416-160.48.22Estado Falcón, a cumplir la pena de de CUATRO (4) AÑOS Y CUATRO (4) MESES, mas las accesorias de ley, por la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR EN GRADO DE COMPLICIDAD, previsto y sancionado en el artículo 5 y 6, de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor, ordinales 2, 8 y 9, en relación al articulo 84, ordinal 3° del Código Penal, en perjuicio del Ciudadanos: JESSNEL GUEVARA PERNALETE
Se mantiene la MEDIDA JUDICIAL PRIVATIVA DE LIBERTAD, impuesta al Imputado MIGUEL ANGEL MENDEZ CARREÑO.-

SEGUNDO: Decreta la EXTINCION DE LA ACCION PENAL y por ende EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa que se instruye en contra del ciudadano SAMUEL JOSE COLINA CORDOVA, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR EN GRADO DE COMPLICIDAD, previsto y sancionado en el artículo 5 y 6, de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor, ordinales 2, 8 y 9, en relación al articulo 84, ordinal 3° del Código Penal, en perjuicio del Ciudadanos: JESSNEL GUEVARA PERNALETE, de conformidad a lo establecido en el articulo 318 ordinal 3 en concordancia con el articulo 103 del Código Penal

Se exonera al acusado del pago de las costas del proceso, toda vez que se acogió al procedimiento por admisión de los hechos y le ha suprimido al Estado venezolano la realización de un juicio oral y público.

Se fija como fecha provisional de culminación de la presente condena en fecha 15 de Julio del año 2015 sin perjuicio del cómputo de pena que por mandato de la norma adjetiva debe efectuar el Juez de Ejecución respectivo.

Se ordena la publicación de la presente sentencia condenatoria, hoy 29 de febrero del año 2012, en la sede de este Tribunal Tercero de Primera Instancia Penal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón Extensión Punto Fijo.

Juez Tercero de Control,
Abg. Elda Lorena Valecillos M.-

Abg. Mariela Morillo
Secretaria.-