TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS DEL CIRCUITO JUDICIAL CON COMPETENCIA EN DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO FALCÓN
202º y 154º
Santa Ana de Coro; Jueves once (11) de Abril de 2013.

ASUNTO PRINCIPAL : IP01-S-2013-000279
ASUNTO : IP01-S-2013-000279

Corresponde a este Tribunal motivar con ocasión a solicitud de imposición de Medidas Cautelares y de Protección, presentada por la Fiscalía Vigésima del Ministerio Público del Estado Falcón, en contra del ciudadano: JOSE SEGUNDO BRETTYZ LEAL, Venezolano, de 26 años de Edad, soltero, Fecha de Nacimiento 13/03/1986, titular de la cédula de Identidad Nº V-18.104.865, de profesión u oficio: Chofer, Residenciado en Sector Maparari Carretera nacional Churuguara Barquisimeto Casa s/n frente a la Bodega El Tuco, del Municipio Federación del Estado Falcón, por la presunta comisión del delito de: VIOLENCIA FISICA previsto y sancionado en el artículo 42 de la de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una vida libre de Violencia en perjuicio de la ciudadana MARIANGEL LUCIA GARCIA PALENCIA.

En tal sentido se realizan las siguientes consideraciones:

PRIMERO
DE LOS ALEGATOS DE LAS PARTES

Recibidas las actuaciones, se fija audiencia oral en la cual vindicta pública representada por la Abg. ANAHELIA NAVARRO, pone a disposición al ciudadano JOSE SEGUNDO BRETTYZ LEAL, por la presunta comisión del delito de: VIOLENCIA FISICA previsto y sancionado en el artículo 42 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una vida libre de Violencia en perjuicio de la ciudadana MARIANGEL LUCIA GARCIA PALENCIA; solicitando se decrete la imposición de las medidas de protección prevista en el artículo 87 numerales 6 y 13 de la Ley especial que rige la materia y la imposición de la medida cautelar establecida en el numeral 7 del artículo 92, de la referida ley, y la medida cautelar establecida en el articulo 242 Numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, referente a la Presentación periódica por ante este tribunal. Asimismo solicitó se rija el presente asunto por la vía del procedimiento especial. En audiencia el Imputado impuesto del Precepto Constitucional manifestó NO deseaba declarar, Es todo”.

Seguidamente el Defensor Público Abg. JESUS TADEO MORALES, quien expone sus alegatos de defensa: “Revisada como han sido las actuaciones que comprenden el presente asunto penal por el cual esta siendo presentado mi defendido por ante este Tribunal y en vista la fase insipiente del proceso en la cual nos encontramos, solicito con el debido respeto al tribunal se imponga a mi defendido la medida menos gravosa y se acuerde la inmediata libertad para el mismo, resaltando la oposición que se hace a la pluralidad de las medidas solicitadas por el Ministerio Publico”. Por otro lado, la víctima por su parte presente en el acto no hizo exposición alguna compareció al acto, es todo.

El Tribunal oída las exposiciones de las partes hace las siguientes observaciones:

Se evidencia del acta policial que la aprehensión fue realizada en flagrancia, en este sentido establece el artículo 93 de la Ley Especial que rige la materia lo siguiente:

Se tendrá como flagrante todo delito previsto en esta Ley que se esté cometiendo o el que acaba de cometerse. También se tendrá como flagrante aquél por el cual el agresor sea perseguido por la autoridad policial, por la mujer agredida, por un particular o por el clamor público, o cuando se produzcan solicitudes de ayuda a servicios especializados de atención a la violencia contra las mujeres, realizadas a través de llamadas telefónicas, correos electrónicos o fax, que permitan establecer su comisión de manera inequívoca, o en el que se sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor.
En estos casos, toda autoridad deberá y cualquier particular podrá, aprehender al agresor. Cuando la aprehensión la realizare un particular, deberá entregarlo inmediatamente a la autoridad más cercana, quien en todo caso lo pondrá a disposición del Ministerio Público dentro de un lapso que no excederá de doce horas a partir del momento de la aprehensión.
Omissis...
El Ministerio Público, en un término que no excederá de las cuarenta y ocho horas contadas a partir de la aprehensión del presunto agresor, lo deberá presentar ante el Tribunal de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencia y Medidas, el cual, en audiencia con las partes y la víctima, si ésta estuviere presente, resolverá si mantiene la privación de libertad o la sustituye por otra menos gravosa.
La decisión deberá ser debidamente fundada y observará los supuestos de procedencia para la privación de libertad contenidos en el Código Orgánico Procesal Penal, ajustados a la naturaleza de los delitos contenidos en la presente Ley, según el hecho de que se trate y atendiendo a los objetivos de protección de las víctimas, sin menoscabo de los derechos del presunto agresor. (Negritas y subrayado del Tribunal).

Al respecto a esta figura la Sala Constitucional señaló, en su fallo Nº 272 del 15 de febrero de 2007, lo siguiente:

(…)El núcleo del asunto radica en la ponderación que merece los valores protegidos constitucionalmente a la mujer víctima y al agresor. Este ejercicio de razonabilidad evita que la detención del agresor o del sospechoso sea arbitraria, además de tenerse que cumplir con los requisitos legales establecidos para la flagrancia con las particularidades que para este tipo de delitos se desprende del tema probatorio. En definitiva, se instrumenta una medida de protección efectiva a favor de la mujer víctima de la violencia de género, y se le garantiza al agresor o sospechoso que cuando esa medida se instrumenta se hará en apego a los requisitos que para determinar la flagrancia instrumenta el ordenamiento jurídico; eso sí, con una visión real de las dificultades probatorias que aparejan los delitos de género.

De tal manera que esta Juzgadora considera, que en el presente caso al haberse verificado como se explicó ut supera un delito flagrante, dentro del lapso de tiempo que otorga la ley especial, para acreditar la flagrancia entre el delito y la aprehensión; resultando evidente que la detención del imputado JOSE SEGUNDO BRETTYZ LEAL, plenamente identificado en autos, fue practicada de manera legítima y ajustada a los parámetros que dispone el artículo 44.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 93 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia
No obstante también ha señalado la sala constitucional lo siguiente;

No puede entenderse ni presumirse “que en todos los casos de denuncia de violencia de género se presuponga, de entrada, [que] hay flagrancia”, pues tiene que corroborarse con otros indicios la declaración de la parte informante (vid. sent. SC/TSJ Nº 1597/2006 de 10 de agosto). De hecho, al recibir la petición del Fiscal del Ministerio Público, el Juez de Control debe determinar igualmente los tres supuestos a que se hicieron referencia (que hubo un delito flagrante, que se trata de un delito de acción pública, y que hubo una aprehensión in fraganti). Por tanto, la verosimilitud de estos tres supuestos no se deducen únicamente del dicho de la mujer víctima, se debe deducir también, como hemos venido diciendo, del cúmulo probatorio que es de fácil obtención; pues, al ser los delitos de género en su mayoría una subespecie de los delitos contra las personas, la identificación del agresor y la vinculación de éste con el delito deriva de las pruebas que, por lo general, se hallan en la humanidad de la mujer víctima y en la del victimario, o están en su entorno inmediato.
En ese sentido, para corroborar la declaración de la mujer víctima deben perseguirse dos cosas: a) los elementos que hagan sospechar la comisión del delito; y b) los elementos que hagan sospechar del autor de ese delito. Respecto del primero, si el subtipo de delito de género así lo permite, será el examen médico forense el que determinará la comisión del delito; no obstante, en los casos de violencia si las lesiones son fácilmente visibles, al punto de que el funcionario receptor de la información puede presumir que la mujer víctima fue objeto de malos tratos físicos, el examen para determinar la flagrancia bien puede postergarse. Sin embargo, consciente de que en los delitos contra las personas (al menos en las lesiones) la prueba que demuestra la comisión del delito es el examen médico forense, quiere insistir la Sala en que la postergación del examen es sólo a los efectos de la detención in fraganti, recuérdese que se trata de sospechas fundadas. Para acudir a juicio la realización del examen médico forense es indispensable.

Por lo que al respecto del cumplimiento de los extremos exigidos en el Artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal tenemos lo siguiente:
Artículo 236. Procedencia. El juez de control, a solicitud del Ministerio Público, podrá decretar la privación preventiva de libertad del imputado siempre que se acredite la existencia de:
Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita;
En el presente asunto nos encontramos ante la presencia de un presunto hecho punible, como lo es el delito de VIOLENCIA FISICA previsto y sancionado en el artículo 42, de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una vida libre de Violencia; que efectivamente por su reciente data no encuentra prescrito, y que merece pena privativa de libertad y cuya materialidad o fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible los encontramos al observar en el presente asunto:

1.- Denuncia formulada por la ciudadana MARIANGEL LUCIA GARCIA PALENCIA, titular de la cédula de identidad N° V-20.931.437, en fecha 11/03/2013 en la cual expone: “EL DIA DE ayer 10 de marzo del presente año a las 11:00 horas de la noche, aproximadamente, me encontraba en mi casa durmiendo cuando llego el ciudadano JOSE SEGUNDO BRETTYZ LEAL el mismo es mi pareja sentimental, y me exigió que me levantara hacerle comida pero yo le digo que no por que ya era tarde y yo me encontraba durmiendo, comenzamos a discutir por que no le hice caso y el tomo una reacción muy agresiva, y me tomo por el cabello y comenzó a golpearme por todo mi cuerpo y me cargo y me lanzo para la calle golpeándome con el pavimento, luego yo me metí para dentro de la casa y me quede en la sala y el se acostó a dormir. Y ya es la segunda vez que pasa, ya el tiene una denuncia por la fiscalía municipal primera del Ministerio Público de la circunscripción Judicial de Lara, donde le dictaron una medida de alejamiento sobre mi persona de fecha 15-06-2011, pero en septiembre de ese mismo año decidimos darnos una segunda oportunidad. Y después que sucedió esa noche espere que el se fuera de la casa para poder venir a colocar la denuncia al comando de la guardia nacional bolivariana…”

2.- Acta Policial de N° 0729 de fecha 11/03/2013 por los funcionarios adscritos al Primer Pelotón de la Tercera Compañía del Destacamento N° 42, del Comando Regional de la Guardia Nacional Bolivariana, Funcionario SM/2DA ALVARADO JOSE, SM/3RA COLMENAREZ GONZALEZ JUAN, SM/2DO RODRIGUEZ CARRASCO GEOVER, S/2D0 GALLEGO MARTINEZ JOSE, en la que hacen constar que se constituyo la comisión a fin de de procesar la denuncia interpuesta por la ciudadana MARIANGEL LUCIA GARCIA PALENCIA, titular de la cédula de identidad N° V-20.931.437, en contra del ciudadano JOSE SEGUNDO BRETTYZ LEAL, quien es su pareja sentimental, se dirigieron al Sector Maparari Municipio Federación, Carretera Nacional Churuguara - Barquisimeto, cual fue facilitada por la denunciante y al llegar farón atendidos por el JOSE SEGUNDO BRETTYZ LEAL, titular de la cédula de Identidad Nº V-18.104.865, venezolano, de 25 años de Edad, Fecha de Nacimiento 13/03/1986, natural de Barquisimeto estado Lara, Residenciado en Sector Maparari Carretera Nacional Churuguara Barquisimeto Casa s/n frente a la Bodega El Tuco, del Municipio Federación del Estado Falcón, siendo remitido a la Policía del Estado Falcón en calidad de detenido.

3.- Informe de Experticia Médico Legal, de fecha 12/03/2013, suscrito por el Dr. Eduard Jordan, experto profesional III, C.I. N° 9.502.891, credencial 27.845, efectuada a la ciudadana MARIANGEL LUCIA GARCIA PALENCIA, cédula de identidad N° 20.931.437, del que se desprende “Adulta femenina en condiciones estables, presenta: Contusiones equimoticas múltiples recientes, brazo izquierdeo, brazo derecho, codo derecho y rodilla izquierda que miden entre 2 y 3 cm. Herida contusa reciente en pierna derecha de 3,5 x 2 cm, no suturada. CONCLUSIÓN: Estado General: Estable. Tiempo de curación: 08 días. Privado de Ocupaciones: ninguna. Asistencia médica: si. Carácter: Leve”.

4.- Acta de Imposición de Medidas de Protección y Seguridad de fecha 15/06/2011, a favor de la ciudadana MARIANGEL LUCIA GARCIA PALENCIA, cédula de identidad N° 20.931.437, donde aparece como denunciado el ciudadano JOSE SEGUNDO BRETTYZ LEAL, titular de la cédula de Identidad Nº V-18.104.865, dictadas por la Fiscalía Municipal Primera del Estado Lara (Expediente Fiscal N° 13- FM1-VM-2529-11).

5.- Acta de Inspección, de fecha 12/03/2013, suscrita por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, agentes Santana López y Juan Leal, contentiva de la Inspección Técnica del sitio del suceso.

Analizadas las actas procesales, se observa que existe congruencia entre lo descrito por la victima en su denuncia, informe de Experticia Medico legal, Acta Policial de N° 0729 y demás actuaciones recabadas en esa oportunidad. teniendo hasta los momentos fundados elementos de convicción, que relacionados y adminiculados entre sí, evidencian las circunstancias de tiempo, modo y lugar, bajo las cuales se suscitaron los hechos que culminaron con la detención del hoy imputado ciudadano: JOSE SEGUNDO BRETTYZ LEAL,de los hechos antes descritos, y precalificado por el Ministerio Público como: VIOLENCIA FISICA previsto y sancionado en el artículo 42 en la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una vida libre de Violencia, por lo que están llenos los extremos del ordinal 2° del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal.
No pudiendo este despacho pasar por alto ningún tipo de violencia y, siendo que el procedimiento especial previsto en la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia tiene como premisa principal la protección integral a las mujeres víctimas de violencia desde todo punto de vista. Se requiere la pronta protección de las mujeres victimizadas por el efecto de la comisión de un hecho punible, así como la determinación de la responsabilidad penal y el cumplimiento de la sanción, por parte de los ciudadanos que ejecutan el injusto punible contra aquéllas, por lo que se precisa que el procedimiento especial donde se ventila la violencia de género, sea expedito, debiendo abocarse la administración de justicia prontamente a dicha protección. Sin embargo considera esta Juzgadora que aun falta la práctica de otras diligencias de investigación.
Ahora bien, con respecto al numeral 3°, referido al peligro de fuga y de obstaculización, observa esta Juzgadora que en el presente caso el mismo no se encuentra suficientemente acreditado, toda vez que el imputado es venezolano, con residencia en la jurisdicción del Tribunal, y la pena que podría llegarse a imponer no es de un quantum elevado, por lo que esta Juzgadora considera que no existe una presunción razonable para estimar que el hoy imputado, podría evadirse del presente proceso y colocar así en vilo las resultas de la fase investigativa que recién inicia.
La imposición al presunto agresor la obligación de asistir a un centro especializado en materia de violencia de genero, se encuentra previsto como medida cautelar en el artículo 92, numeral 7 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, teniendo como finalidad, brindar a los imputado la orientación requerida a los fines de promover cambios significativos sobre la problemática, desde el punto de vista socio cultural, generando conocimientos sobre el sistema de justicia y el elemento protector que el mismo exterioriza, proporcionándole herramientas necesarias para la resolución de conflictos de una manera pacifica; previniendo que incurran en nuevos hechos generadores de violencia, evitando que incurran en nuevos hechos generadores de violencia, creando condiciones disuasorias de conductas violentas de los agentes agresores y fortaleciendo la seguridad de las mujeres en cuanto a la activación del aparato jurisdiccional para erradicar la violencia en contra de ellas, en cualquiera de sus manifestaciones y ámbitos.
En cuanto a la medida Cautelar Sustitutiva prevista en el artículo 242.3 del Código Orgánico Procesal Penal, lo que nos permite asegurar que el imputado de autos estará sujeto al proceso, toda vez que de acuerdo a las actuaciones el hoy imputado, se ha visto involucrado en hechos de violencia de genero, en mas de una oportunidad, en relación a la victima de autos.
Además, en materia de violencia de género estas medidas tienen, aparte de un carácter instrumental para velar por la regularidad del proceso, el de garantizar la integridad física, psicológica y sexual de la mujer presuntamente agraviada, atendiendo a la finalidad de la Ley Orgánica que es prevenir, sancionar y erradicar toda forma de violencia contra la mujer, siendo un obligación del tribunal la de garantizar el disfrute de los derechos de la víctima sin que se vean amenazados ante posibles agresiones actuales o probables.
Ahora bien, en el presente asunto, se logra verificar a través de las actuaciones policiales, denuncia y actuaciones anexas al expediente, que la víctima se encuentra agobiada ante la conducta desplegada por el presunto agresor, ya que señala que es la segunda oportunidad que la agrede, que la primera vez fue en el año 2011 y que lo denuncio ante la Fiscalía Municipal Primera del estado Lara, lo hace presumir que la victima se encuentra vulnerable ante cualquier agresión, permitiendo a esta juzgadora observar una alteración de todo el entorno de la ciudadana MARIANGEL LUCIA GARCIA PALENCIA, lo cual genera la necesidad de resguardar a la mujer agredida de la inmediatez de la conducta del presunto agresor, de modo que se le pueda preservar su integridad física y psíquica, reafirmado esto con los argumentos de las partes intervinientes, sobre la conducta desplegada por el imputado, lo que lo hace proclive a desarrollar actos inminentes que puedan poner en riesgo a la víctima.

En consecuencia, lo procedente y ajustado a derecho en el presente caso, es declarar con lugar la solicitud Fiscal e imponer al imputado de medidas cautelares y las medidas de protección y seguridad a favor de la victima. Y ASI SE DECIDE. Se ordena igualmente el examen forense solicitado por la defensa.

En consecuencia, concluye este Tribunal, después de analizar el acta de audiencia de presentación y analizado el contenido de las actas procesales, las cuales han sido transcritas en forma parcial y una vez analizado como han sido todos los elementos, que cursan en las actas, este Tribunal, considera procedente la imposición de medidas de protección y seguridad así como las medidas cautelares solicitadas.

DISPOSITIVA

Por todo lo antes expuesto, este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS DEL CIRCUITO JUDICIAL CON COMPETENCIA EN DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO FALCÓN ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY Decreta: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la precalificación solicitada por la representación del Ministerio Publico de VIOLENCIA FISICA. SEGUNDO: Se decreta imponer al Imputado las medidas de protección y de seguridad establecidas en el Artículo 87 Numeral 6 Prohibir que el presunto agresor, por sí mismo o por terceras personas, no realice actos de persecución, intimidación o acoso a la mujer agredida o algún integrante de su familia. Numeral 13 Cualquier otra medida necesaria para la protección de todos los derechos de las mujeres víctimas de violencia y cualquiera de los integrantes de la familia; en este caso la prohibición de agredir Física, Verbal y Psicológicamente a la Victima. TERCERO: Se decreta la Medida cautelar sustitutiva de libertad prevista y sancionada en el Artículo 92 Numeral 7 Imponer al presunto agresor la obligación de asistir a un centro especializado en materia de violencia de género, en este caso la obligación de asistir al Equipo Interdisciplinario a los fines de que reciba orientación integral en materia de Violencia de Genero y reciba el Ciclo de Charlas y Talleres CUARTO: Se acuerda Con Lugar la Medida establecida en el articulo 242 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, presentación periódica por ante este tribunal cada 45 días. QUINTO: Se acuerda con lugar lo solicitado por la victima y se remite al Equipo Interdisciplinario a los fines que le realicen un Informe Integral.

Se ordena la remisión del expediente mediante oficio a la Fiscalía 20° del Ministerio Público en su oportunidad legal. Cúmplase. Publíquese, regístrese y notifíquese a las partes de la presente decisión.

LA JUEZA
ABG. KARINA GONZALEZ MONTENEGRO
EL SECRETARIO
ABG. ARGENIS MONTERO

ASUNTO PRINCIPAL: IP01-S-2013-000279
RESOLUCIÓN N° PJ0432013000118