REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón
Coro, 26 de Abril de 2013
203º y 154º
ASUNTO PRINCIPAL : IP01-P-2013-000204
ASUNTO : IP01-R-2013-000032
MOTIVO: RECURSOS DE APELACION DE AUTO
PROCEDENCIA: Tribunal 5° de Primera Instancia Estadal y Municipal de Control de este Circuito Judicial del Estado Falcón
JUEZA PONENTE: Abg. Carmen Natalia Zabaleta
Le corresponde a esta Corte de Apelaciones conocer acerca de los recursos de apelación de auto, el primero interpuesto en fecha 06 de febrero de 2013 por el Abg. EURO GUILLERMO COLINA LÓPEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 16.349.594, inscrito en el Instituto de Previsión Social bajo el Nº 155.772, con domicilio procesal en la calle Falcón con calle Iturbe, centro comercial Paseo San Miguel edificio Banco del Tesoro oficina 07, Escritorio Jurídico San Juan Bosco, Coro Estado Falcón, y el segundo interpuesto en fecha 13 de febrero de 2013 por el Abg. SAMUEL MEDINA, inscrito en el Instituto de Previsión Social bajo el N° 152.820, con domicilio procesal en la calle Charaima, casa 53, Jurisdicción del Municipio Autónomo Carirubana del estado Falcón; ambos abogados actuando con el carácter de Defensores Privados de la ciudadana YUSBEILIS DEL CARMEN MEDINA VILLANUEVA, venezolano, de 24 años de edad, titular de la cédula de identidad Nº 19.448.410, estudiante, domiciliada en el sector Sabana Larga final de la calle principal vía cerro pelón, casa S/N municipio Colina estado Falcón; contra la decisión dictada por el Tribunal Quinto de Primera Instancia Estadal y Municipal de Control de este Circuito Judicial Penal del estado Falcón, de fecha 24 de Enero de 2013, inserta en la causa principal IP01-P-2013-000204, incursa presuntamente en los delitos de Tráfico Ilícito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas en la modalidad Ocultación previsto en la Ley de Drogas artículo 149 segundo aparte, Aprovechamiento de Cosas Provenientes del Hurto Robo, previsto y sancionado en el artículo 470 del Código Penal, Ocultamiento de Arma de Fuego, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal y Asociación Ilícita para Delinquir previsto y sancionado en el artículo 37 de la LEY ORGÁNICA CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA, prevista en el artículo 37 de la referida Ley
Se recibe la presente causa a esta Corte de Apelaciones en fecha 15 de abril de 2013, procedente del referido Tribunal de Control, se acuerda darle entrada bajo el Nº IP01-R-2013-000032 y conforme al Sistema Juris 2000, es designada como Ponente la Abg. Carmen Natalia Zabaleta.
En este orden, para resolver, esta Corte de Apelaciones hace las siguientes consideraciones:
PRIMERO
Siguiendo al Tratadista Eric Lorenzo Pérez Sarmientos quien en su texto, Los Recursos en el Proceso Penal Venezolano, establece que, la apelación de autos en el Código Orgánico Procesal Penal, es un recurso ordinario, devolutivo y por lo general no suspensivo, destinado a someter al control de las Cortes de Apelaciones u órganos equivalentes las decisiones interlocutorias proferida por los Tribunales de Primera Instancia, sean de control, de Juicio o de Ejecución. El artículo 439 de la norma adjetiva Penal, define las principales decisiones dictadas por los Jueces de Primera Instancia que pueden ser objeto de recurso de apelación.
SEGUNDO
De acuerdo a lo establecido en el artículo 428 del texto adjetivo penal, la corte de apelaciones sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas: A) cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo. B) Cuando el recurso se interponga extemporáneamente. C) Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurible por expresa decisión del Código o la Ley. Tales causales son taxativas. En este contexto la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia No. 021 de fecha 09 de Marzo de 2005, en ponencia del Magistrado Héctor Coronado ha sostenido:
“ha sido criterio reiterado de la Sala que cuando se interpone el recurso de apelación, el Juez está en la obligación de hacer una revisión previa del escrito y sin ir al fondo del asunto planteado, declarar si el mismo es admisible o no de conformidad con el Artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, cuyas causales de inadmisibilidad (falta de legitimación del impugnante, extemporaneidad e inimpugnabilidad de la decisión recurrida) son taxativas. En todos los demás casos la Corte de Apelaciones deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado”.
TERCERO
Así se tiene que, el recurso de apelación de autos se interpondrá por escrito debidamente fundado ante el tribunal que dictó la decisión impugnada, dentro de los cinco día hábiles siguientes a la fecha de que conste en autos las resultas de su notificación; y cuando el recurrente desee promover pruebas para acreditar el fundamento del recurso, deberá hacerlo en el escrito de interposición, en este orden para la marcha ordenada del proceso hace indispensable que por ley se señale un término de preclusión para recurrir, cualquiera que sea su naturaleza, estos son unos de los principio fundamentales del procedimiento.
CUARTO:
En el caso bajo análisis, se observa que se encuentra cumplido el primer requisito, habida cuenta que el recurso es ejercido por las personas legitimadas, es decir los Defensores Privados, Abogados Euro Guillermo Colina López y Samuel Medina, quienes interponen el recurso de apelación a favor de su patrocinada Yusbeilis del Carmen Medina Villanueva, contra decisión dictada por el Tribunal de Control No. 5° de este Circuito Judicial Penal, publicada en fecha 24 de Enero de 2013. En cuanto al segundo requisito, es decir la tempestividad de su interposición, se observa que los recursos fueron interpuestos a través de escritos, de fecha 06 y 13 de febrero de 2013, respectivamente.
Partiendo de las referidas afirmaciones, se observa que el Abg. EURO COLINA, presentó el escrito recursivo ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial, el día 06 de febrero de 2013, es decir, antes de que comenzara a correr el lapso a que hace referencia el artículo 440 del Código Orgánico Procesal Penal, ello en virtud de que se desprende del cómputo procesal suscrito por la Secretaria del Tribunal de Instancia que para el momento de la interposición del recurso bajo análisis no constaba en auto la última de las notificaciones libradas a la parte agraviada, acontecimiento este que hace considerar como prematura la interposición del recurso, lo cual no obsta para que se considere tempestivo.
En torno a ello, es criterio reiterado y sostenido por esta Sala, el considerar admisible el escrito recursivo aún y cuando sea prematura su interposición, siendo que tal criterio consigue sustento en la sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia del en fecha 09 de noviembre de 2001, la cual se considera necesario traer a colación en los siguientes términos:
…El Juez de la causa declaró inadmisible el recurso de apelación, negativa que llevó al tercero interesado a proponer el recurso de hecho, por haber sido interpuesto supuestamente “extemporáneamente por anticipado”. Respecto de tales estimaciones, la Sala ha sido rotunda al afirmar que no puede negarse a una parte el derecho de recurrir de un fallo que le es adverso, cuando ésta no ha sido negligente y, muy por el contrario, ha patentizado con sus actuaciones su disconformidad con una resolución judicial contraria a sus intereses (vid. stc. 1590/2001). En el caso de autos, el juez a quo estimó que por haberse encontrado la causa en estado de sentencia (lo cual por demás es errado, pues –conforme los señalamientos contenido en este fallo- dicho lapso concluía el 19 de marzo de 2001), la interposición del recurso debía estimarse inadmisible por prematura. Tal interpretación, sólo podría derivarse de un ritualismo excesivo, que desconoce al proceso como instrumento eficaz para la materialización de la justicia, en franca contravención con los preceptos del derecho a la tutela judicial efectiva que postula la Carta Magna. En efecto, si la sentencia que ha de impugnarse ya ha sido publicada, aún encontrándose la causa en el término para dictar sentencia, nada obsta para que las partes anuncien el recurso correspondiente, pues tal circunstancia mal podría afectar a su contraria, siempre y cuando los lapsos pendientes se dejen transcurrir, para garantizar a esta otra la correspondiente instancia recursiva…
Con respecto al recurso presentado por el Abg. SAMUEL MEDINA en fecha 13 de febrero de 2013, consta entre las actas que conforman el expediente boleta de notificación de la decisión, la cual fue suscrita por el referido abogado en fecha 04-02-2013, pudiéndose precisar del cómputo procesal elaborado por el secretario del Despacho Judicial que desde que consta en autos la notificación de dicho defensor privado hasta la interposición del recurso transcurrieron cinco (5) días de Despacho, los cuales fueron discriminados así: 5, 6, 7, 8 y 13 de febrero de 2013, es decir, de manera tempestiva, por lo que debe darse por cumplido el segundo requisito.
Por último, también se constató el tercer requisito ya que la apelación versa sobre una decisión cuya naturaleza no es declarada inimpugnable, y así se decide.
Dispositiva
Con base a las consideraciones que anteceden esta Corte de Apelaciones, ADMITE, los recursos de apelación de auto, el Primero interpuesto en fecha 06 de febrero de 2013 por el Abg. EURO GUILLERMO COLINA LÓPEZ, y el Segundo interpuesto en fecha 13 de febrero de 2013 por el Abg. SAMUEL MEDINA; ambos abogados actuando con el carácter de Defensores Privados de la ciudadana YUSBEILIS DEL CARMEN MEDINA VILLANUEVA, antes identificada, apelación que se formaliza contra decisión dictada por el Tribunal Quinto de Primera Instancia Estadal y Municipal de Control extensión Punto Fijo, cuyos fundamentos en extenso fueron publicados en fecha 24 de Enero de 2013, inserto en los folios 32 al 50 del presente recurso y así se decide. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Audiencia de la Corte de Apelaciones, en Santa Ana de Coro a los 26 días del mes de abril del Año Dos Mil Trece (2013).
LAS JUEZAS DE LA CORTE DE APELACIONES
ABG. MORELA GUADALUPE FERRER BARBOZA
JUEZA SUPERIOR PROVISORIO Y PRESIDENTA
ABG. GLENDA ZULAY OVIEDO RANGEL
JUEZA SUPERIOR TITULAR
ABG. CARMEN NATALIA ZABALETA
JUEZA SUPERIOR PROVISORIO
(PONENTE)
ABG. JENNY OVIOL RIVERO
SECRETARIA
En esta misma fecha se dio por cumplido lo ordenado.
La Secretaria
Resolución Nº IG012013000210
Asunto: IP01-R-2013-000032
|