REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO EXTENSIÓN CORO

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón Santa Ana de Coro, 15 de Mayo de 2013 203º y 154º ASUNTO PRINCIPAL : IP01-P-2011-003958 ASUNTO : IP01-P-2011-003958 Corresponde a este tribunal emitir pronunciamiento judicial en relación al escrito de Revisión de Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, interpuesta por la defensa pública del acusado ciudadano JOSE RAMON GONZALEZ SIRIT, titular de la cédula de identidad N° 17.349.310. Luego de un análisis acucioso de las actas que conforman la presente causa, y previa las siguientes consideraciones: CONSIDERACIONES DE HECHO Y DE DERECHO Analizado como ha sido el escrito de solicitud de revisión de medida cautelar interpuesto por la defensa, quien decide, observa que, el juzgado legítimo y competente para conocer de la Fase de Control, en fecha 28 de Febrero de 2012 impuso al acusado de marras de la Medida cautelar Sustitutiva de Libertad, de arresto domiciliario; en sustitución de la Medida Judicial preventiva Privativa de Libertad, de conformidad con lo señalado en el artículo 264 de la norma adjetiva penal, vigente para la época. El ciudadano JOSE RAMON GONZALEZ SIRIT, titular de la cédula de identidad N° 17.349.310, es acusado por la presunta la comisión del delito de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE COMPLICIDAD, previsto y sancionado en el artículo 458 en concordancia con el articulo 84 numeral 3° ambos del Código Penal. Es menester señalar, que los Principios de Presunción de Inocencia y de Afirmación de la Libertad, consagrados en la constitución y la norma adjetiva penal, son de estricta observancia para los administradores de justicia, por considerar que las disposiciones que autorizan a privar o restringir la libertad y otros derechos de los acusados son de estricta aplicación excepcional, de hecho, la aplicación de una Medida Cautelar, solo es procedente, en los casos y bajo las circunstancias que excepcionalmente autoriza la Ley. Analizadas las circunstancias bajo las cuales se decretó la medida que nos ocupa y analizadas inclusive las actuales circunstancias, este Tribunal considera que no resultan lesionados estas garantías y principios; pues dicha medida fue impuesta por el órgano legitimo y competente de la fase control, apegado al procedimiento que exige la norma procesal penal, con lo que obro ajustado a derecho. El Examen y Revisión de Medidas a que se contrae el artículo 250 del Código Penal Adjetivo, consiste en una evaluación de las circunstancias que dieron origen a la imposición de las medidas cuya revisión se solicitan, en el entendido que si tales circunstancias no han variado y las medidas resultan proporcionales y útiles, las mismas deben permanecer invariables y en caso contrario, resulta forzoso concluir en la procedencia de su revocación o sustitución, esto es, constatándose que han cambiado las circunstancias que las originaron. En esta perspectiva, quien aquí decide, aprecia que en el asunto de marras, las circunstancias que fueron consideradas para el decreto de la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, efectivamente no han variado, de hecho ni han variado de derecho. De modo que, a juicio de esta juzgadora, en el presente asunto no han variado las condiciones que dieron lugar a la imposición de la Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad y en consecuencia resulta improcedente la solicitud de su revocatoria o sustitución por una medida menos gravosa. Y ASI SE DECIDE. DISPOSITIVA En virtud de todas las consideraciones que anteceden, este Juzgado Primero en Funciones de Juicio administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley una vez revisada la medida cautelar que pesa sobre el encartado JOSE RAMON GONZALEZ SIRIT, titular de la cédula de identidad N° 17.349.310, declara SIN LUGAR la solicitud de revocación o sustitución por una medida menos gravosa, de la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad impuesta al acusado antes señalados, por considerar este Tribunal que no han variado las circunstancias que motivaron el decreto de la medida cautelar que actualmente pesa sobre él mismo, en consecuencia se mantiene la Medida cautelar impuesta. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Cúmplase. DRA. EVELYN M. PEREZ LEMOINE JUEZA PRIMERO DE JUICIO ABG. KARLYS SANCHEZ SECRETARIA ASUNTO PRINCIPAL : IP01-P-2011-003958 ASUNTO : IP01-P-2011-003958 . l