TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Cuarto de Primera Instancia Estadal y Municipal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón
Santa Ana de Coro, 9 de Agosto de 2014
204º y 155º

ASUNTO PRINCIPAL : IP01-P-2009-000800
ASUNTO : IP01-P-2009-000800

AUTO DECRETANDO ARCHIVO JUDICIAL
DE LAS ACTUACIONES

Por recibido escrito presentado y suscrito por la Abogada NELMARY MORA, Defensora Pública Auxiliar de la Unidad de Defensa Pública del estado Falcón, procediendo como Defensora del ciudadano ANGEL BRITO, titular de la Cédula de Identidad N° V-10.479.584, plenamente identificado en actas, a quien se le sigue el asunto signado con el número IPO1-P-2009-000800, quien realiza el siguiente planteamiento:
“En fecha 22-01-2014, fue realizada Audiencia de Plazo Prudencial en la cual se fijo un Plazo Prudencial, de TREINTA (30) días para que el Fiscal del Ministerio Publico procediera a presentar el acto conclusivo, de conformidad con lo establecido en el artículo 295 del Código Orgánico Procesal Penal.
Ahora bien, en virtud de encontrarse el plazo vencido, sin que el I9scal del Ministerio Público consigne el escrito de acusación o emita el acto conclusivo de la investigación, es por lo que acudo a su competente autoridad a los fines de solicitar se decrete en la presente causa el ARCHIVO JUDICIAL DE LAS ACTUACIONES, tal como lo establece el Artículo 296 del Código Orgánico Procesal Penal, así como el cese inmediato de todas las medidas de coerción personal y la condición de imputado.”
.

A tal efecto, este Tribunal para decidir en atención a lo previsto 26 y 51 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, observa lo siguiente de la causa y del copiador de decisiones llevado por este Tribunal, lo siguiente:

- En fecha 27 de abril de 2009, la Fiscalía Segunda del Ministerio Público puso a la orden del Tribunal al ciudadano ANGEL BRITO, a quien se le solicitó libertad sin restricciones.

- En fecha 27 de abril de 2009, se le realizó la audiencia de presentación en la cual se acordó la solicitud fiscal.

- En fecha 22 de enero de 2014, este Tribunal de Control realizó la audiencia oral y se le fijó un plazo prudencial de treinta (30) días al Fiscal del Ministerio Público para la interposición del respectivo acto conclusivo.

- En fecha 22 de enero de 2014, se dictó auto motivado de la decisión fijando plazo prudencial al Ministerio Público en los siguientes términos: “CON LUGAR la solicitud de la Defensa. SEGUNDO: FIJA de conformidad con el artículo 295 del Código Orgánico Procesal Penal, el lapso de TREINTA (30) días, contados a partir de la presente fecha para que el Ministerio Público concluya la investigación seguida al imputado ANGEL ALFONSO BRITO BERMUDEZ cédula de identidad N°: 10479584.…”

- En fecha 25 de febrero de 2014, la Defensa Pública requiere del Tribunal el Archivo de las actuaciones para el imputado de autos.

MOTIVACIÓN DE LA DECISIÓN

De tal manera que al ciudadano ANGEL ALFONSO BRITO BERMUDEZ cédula de identidad N°: 10479584, en fecha 27 de abril de 2009, se le realizó la audiencia de presentación, es decir, lleva CINCO AÑOS, sin acto conclusivo ni realizado evidentemente el Juicio Oral y evidentemente transcurrieron las etapas preparatoria e intermedia, motivo por la cual se solicita el ARCHIVO JUDICIAL con fundamento en el artículo 296 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, el cual establece lo siguiente:

“…Vencimiento. Vencido el plazo fijado en el artículo anterior, el Ministerio Público deberá presentar el acto conclusivo.
Si vencido el plazo que le hubiere sido fijado, el o la Fiscal del Ministerio Público no presentare el acto conclusivo correspondiente, el Juez o Jueza decretará el archivo judicial de las actuaciones, el cual comporta el cese inmediato de todas las medidas de coerción personal, cautelares y de aseguramiento impuestas y la condición de imputado o imputada. La investigación sólo podrá ser reabierta cuando surjan nuevos elementos que (o justifiquen, previa autorización del Juez o Jueza.”

Sin embargo, tal y como lo establece la impetrante, hasta la fecha, y sobradamente vencido como se encuentra el plazo prudencial fijado al Ministerio Público, sin que éste hubiese presentado acto conclusivo en el presente asunto penal que de por culminada la Fase de Investigación.

El relación con este aspecto, el Autor DIAZ CHACON, JOSE FREDDY, en su Obra” Máximas y Extractos textos escogidos de sentencias:

Comenta; De los artículos 313 y 314 del Código Orgánico Procesal Penal,…”Se infiere que la investigación no puede exceder de los plazos establecidos en la ley. No obstante la exclusión de los delitos de Salvaguarda en el cumplimiento de los referidos plazos, considera la Sala, que los principios de la tutela judicial efectiva son de jerarquía constitucional y que entre estos se encuentra la celeridad procesal (articulo 26) y lo referente al plazo razonable que no debe ser otro que el determinado legalmente (articulo 49, numeral 3)”.
Sent. 234 15/07/2004. Magistrado ponente: JULIO ELIAS MAYAUDON. Pág. 29.

De igual forma la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ha establecido, en Sentencia del 15/07/2004, lo siguiente:

Que la investigación no puede exceder de los plazos establecidos en la ley, considera la sala, que los principios de la tutela judicial efectiva son de jerarquía Constitucional y que entre estos se encuentra la celeridad procesal (articulo 26) y lo referente al plazo razonable que no debe ser otro que el determinado legalmente.

Ante esto, es claro que el Ministerio ha infringido el contenido de los artículos 295 y 296 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, al no definir la situación procesal en el presente asunto mediante la incoación del Acto Conclusivo respectivo. Y es que ha sido criterio pacífico y reiterado de esta Juzgadora, que la fase de investigación no puede prolongarse por más de aquél lapso que la Ley sanamente establece.

El Ministerio Público, Titular de la Acción Penal y Director de la Fase de Investigación debe, que se entienda imperativo, concluirla dentro de los plazos y lapsos legales, pues no se concibe en el mundo del derecho la perpetuidad en el tiempo de una investigación, máxime, cuando el investigado está sometido a medidas que restringen o parcializan su Libertad. Una postura distinta a esta, violentaría y conculcaría los cimientos garantitas elementales de la Ciencia del Derecho y desvirtuaría la esencia misma de nuestro Texto Penal Adjetivo respectivo.

En consecuencia de lo anterior, esta Juzgadora en formal apego a las directrices procesales que alimentan nuestro Sistema Acusatorio, entiende que lo procedente en el caso de marras, es Decretar el Archivo Judicial de las Actuaciones que conforman el presente asunto, y se Ordena el Cese Inmediato de toda Medida de Coerción Personal, Cautelar o de Aseguramiento para resguardar la sana conclusión del proceso para todos los imputados de autos, todo en conformidad a lo que se contrae el artículo 296 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal. Y así será declarado en la dispositiva del presente fallo. Y así se decide.-

DISPOSITIVA

Por los fundamentos y motivaciones anteriormente expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia Estadal y Municipal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Falcón con sede en Coro, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Decreta: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud interpuesta por la Abogada NELMARY MORA, Defensora Pública Auxiliar de la Unidad de Defensa Pública del estado Falcón, procediendo como Defensora del ciudadano ANGEL BRITO, titular de la Cédula de Identidad N° V-10.479.584, plenamente identificado en actas, a quien se le sigue el asunto signado con el número IPO1-P-2009-000800, y se Ordena el Cese Inmediato de toda Medida de Coerción Personal, Cautelar o de Aseguramiento proferidas para resguardar la sana conclusión del proceso, todo en conformidad a lo que se contrae el artículo 296 del texto adjetivo penal. Y así se decide.-

Remítanse las presentes actuaciones a la Fiscalía SEGUNDA del Ministerio Público del estado Falcón, como titular de la acción penal. Líbrese el oficio respectivo.-

Publíquese, regístrese y NOTIFÍQUESE A LAS PARTES del contenido del presente fallo.

JUEZA CUARTA DE CONTROL
BELKIS ROMERO DE TORREALBA
SECRETARIA DE SALA,
MARIA DOMINGUEZ
RESOLUCIÓN N° PJ0042014000399.-