REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS DEL CIRCUITO JUDICIAL CON COMPETENCIA EN DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO FALCÓN
Santa Ana de Coro, 03 de Diciembre de 2014
203º y 154º
ASUNTO PRINCIPAL: IP01-P-2011-003524
Corresponde a este tribunal motivar conforme a los artículos 157 y 159 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 47 numeral 2 ejusdem, la decisión por la cual decretó la ampliación del régimen de prueba del ciudadano: JOSÉ ÁNGEL ROJAS TOYO, quien fue acusado por el delito de AMENAZA, previsto y sancionado en el artículo 41 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana: SE OMITE IDENTIDAD.; siendo que el día 03 de Diciembre de 2012, este Tribunal Primero de Control Especializado en Violencia de Género, celebra la audiencia preliminar en la que previa verificación de los requisitos de Ley, se acuerda en favor del ciudadano acusado, la Suspensión Condicional del Proceso, con un régimen de prueba de un (1) año. Posteriormente, en fecha 01 de Diciembre de 2014, este juzgado procede a realizar audiencia de verificación de condiciones en la cual se decidió en los términos que se explican a continuación.
IDENTIFICACIÓN DEL ACUSADO
Ciudadano: JOSÉ ÁNGEL ROJAS TOYO, titular de la cédula de identidad N° V-10.476.744, nacido en fecha 14/04/1970, de 42 años de edad, casado, de oficio entrenador Deportivo, Bachiller como grado de instrucción educativa, residenciado en Calle Garcés, casa N° 120, Sector Pueblo Nuevo, entre Calle Sucre y Calle Girardot, de la ciudad de Coro del Estado Falcón, teléfono N° 04262013082.
DE LA AUDIENCIA DE VERIFICACIÓN DE CONDICIONES
En fecha 01/12/14, este Tribunal en Audiencia de Verificación de Condiciones, procedió a constatar si el acusado de autos había dado cumplimiento a las condiciones impuestas por este órgano jurisdiccional, al efecto se dejó constancia en el acta de audiencia de lo siguiente:
“a los fines de verificar las obligaciones impuestas en audiencia de fecha 03/12/2013 desde que se decretó la Suspensión Condicional del Proceso, durante un régimen de prueba por un (01) año, habiéndose designado un delegado de prueba ante la Unidad Técnica de Apoyo Penitenciario, debiendo el ciudadano acusado asistir a dicha unidad Técnica. Imponiéndole las siguientes obligaciones al acusado: 1) recibir cuatro (4) charlas de orientación sobre el trato hacia la mujer, debiendo dictar seis (6) charlas en su comunidad a un número no menor de 15 personas en cada charla, avalado por el consejo comunal, debiendo presentar lista de asistencia, y fotografías de las charlas. 2) la Prohibición de agredir física, verbal, sexual y psicológicamente a la víctima. Visto esto se observa que no riela en la causa informe de finalización ni oficio del IREMU que certifique el cumplimiento de las medidas impuestas, los cuales fueron consignados por el acusado de autos por ante dichos organismos como correo especial.; De seguidas solicita el derecho de palabra el acusado quien expone: “a mi nadie me dijo nada y nunca lleve los oficios a la unidad porque no sabia” Es todo.- En este estado se le otorga el derecho de palabra a la defensa y expone: “en virtud de lo manifestado por mi defendido solicito con el debido respeto al Tribunal la Ampliación del Régimen de Prueba. Es todo”. De seguidas se le otorga el derecho de palabra a la Fiscal del Ministerio Público quien expone: “En virtud de que el incumplimiento del acusado no es imputable a el, y de lo manifestado tanto por la defensa esta representación fiscal no se opone a la solicitud de ampliación del Régimen de prueba.” Es todo.-”
Efectivamente, no consta en la causa Informe de Finalización donde la Unidad Técnica aporte información en relación al acusado de autos JOSÉ ÁNGEL ROJAS TOYO, titular de la cédula de identidad N° V-10.476.744. Revisado el físico del expediente y el sistema juris 2000 se constató que los oficios nunca fueron librados por el Tribunal, ni para la Unidad Técnica, ni para que el ciudadano asistiera al IREMU.
MOTIVACIÓN PARA DECIDIR
El artículo 47 del Código Orgánico Procesal Penal, es la norma que regula todo lo concerniente a los motivos que ponen en cuestionamiento el desenvolvimiento del beneficio de Suspensión Condicional del Proceso que se ha otorgado al acusado de autos en el acto de la audiencia preliminar, luego de que el mismo, ha admitido los hechos por los cuales la representación del Ministerio Público lo acusa, se ha comprometido además de cumplir con las obligaciones que a bien tenga imponerle el Tribunal una vez que se le otorgue la medida, previa verificación de todos los requisitos que al efecto la ley contempla para la procedencia de dicho beneficio.
No obstante, la norma en comento señala, los supuestos de hecho que ponen en cuestionamiento la Suspensión Condicional del Proceso, ellos son: a) Que el acusado haya incumplido de manera injustificada algunas de las condiciones que se le ha impuesto con motivo de la medida otorgada; b) Que de la investigación que continúe realizando el Ministerio Público surjan nuevos elementos de convicción que relacionen al acusado o acusada con otro u otros delitos.
De materializarse algunos de los supuestos contenidos en la norma en comento, el Juez o Jueza deberá oír previamente, a la representación del Ministerio Público, al acusado de autos y a la víctima, quienes deberán ser notificados, señalando la norma que la no comparecencia de la víctima que esté debidamente notificada no suspenderá el acto.
Una vez oídas a las partes, el Juez o Jueza deberá decidir mediante auto razonado, acerca de si revoca la medida de Suspensión Condicional del Proceso o en lugar de dicha revocatoria amplía por un año más el lapso del régimen de prueba POR UNA SOLA VEZ, previo informe del delegado de prueba y oída la opinión favorable del Ministerio Público y de la víctima.
Empero, si por dicho incumplimiento injustificado, el juez dispone de la revocatoria de la medida, ordenará la reanudación del proceso, procediendo a dictar sentencia condenatoria fundamentada en la admisión de los hechos que realizó el acusado o acusada de autos al momento de solicitar la Suspensión Condicional del Proceso, en atención a las disposiciones contenidas en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal. Del mismo modo procederá, en el supuesto de que el acusado o acusada le sea admitida acusación por un nuevo hecho punible.
Ahora bien, en el presente caso, se ha evidenciado que el acusado de autos JOSÉ ÁNGEL ROJAS TOYO, titular de la cédula de identidad N° V-10.476.744, incumplió con las condiciones impuestas, pues el mismo manifestó no haber asistido nunca ante su delegado de prueba y alegó desconocer su obligación de asistir al IREMU y a la Unidad Técnica de Apoyo y Supervisión, puesto que nunca le fueron entregados, ni fueron librados los oficios correspondientes para que pudiera dar inicio a su cumplimiento con las instituciones involucradas. Siendo que al mismo no se le había otorgado ampliación del régimen de prueba anteriormente, la defensa solicitó se le concediera una nueva oportunidad conforme al artículo 47.2 del Código Orgánico Procesal Penal. La representación del Ministerio Público no se opuso a la solicitud de la defensa por cuanto la víctima se encontraba debidamente notificada para la audiencia y no asistió.
El Tribunal luego de oídas a las partes, con apego al artículo 47.2 del Código Orgánico Procesal Penal, considerando que el imputado acreditó justificación para su incumplimiento, constando de autos el cumplimiento parcial de las obligaciones impuestas y siendo que además ni la Fiscalía, ni la víctima se opusieron a la solicitud, este órgano de administración de justicia ACORDÓ CON LUGAR la solicitud de una ampliación del régimen de prueba siendo que no es contraria a derecho, por lo que este Tribunal procede a AMPLIAR EL RÉGIMEN DE PRUEBA POR EL LAPSO DE UN (01) AÑO MÁS, conforme a lo establecido en el artículo 47.2 en concordancia con el artículo 375 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en base a la admisión de los hechos y la suspensión condicional del proceso acordada por la comisión del delito de AMENAZA, previsto y sancionado en el artículo 41 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Y así se decide.
En consecuencia este Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Control, Audiencias y Medidas del Circuito Judicial con competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer, ACORDÓ CON LUGAR LA AMPLIACIÓN DEL RÉGIMEN DE PRUEBA POR EL LAPSO DE UN (01) AÑO MÁS, conforme a lo establecido en el artículo 47.2 en concordancia con el artículo 375 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en base a la admisión de los hechos y la Suspensión Condicional del Proceso acordada por la comisión de el delito de AMENAZA, previsto y sancionado en el artículo 41 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana: SE OMITE IDENTIDAD., imponiéndose al acusado las siguientes condiciones: 1) Recibir el ciclo de charlas de orientación sobre el trato hacia la mujer, debiendo dictar seis (6) charlas en su comunidad a un número no menor de 15 personas en cada charla, avalado por el consejo comunal, debiendo presentar lista de asistencia, y fotografías de las charlas. 2) Prohibición de agredir física, verbal, sexual y psicológicamente a la víctima 3) Cumplir con 50 horas de trabajo comunitario a disposición del Equipo Interdisciplinario y bajo la supervisión de la Unidad Técnica; además de asistir a la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario todo a los fines de verificar el total y cabal cumplimiento de todas las obligaciones impuestas por este Tribunal. Se mantienen vigentes las medidas de protección y seguridad a favor de la víctima
DISPOSITIVA
Revisada como ha sido la presente causa y oída la exposición de las partes este Tribunal Primero de Primera Instancia de Control, Audiencias y Medidas de Violencia contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ACORDÓ CON LUGAR LA AMPLIACIÓN DEL RÉGIMEN DE PRUEBA POR EL LAPSO DE UN (01) AÑO MÁS, conforme a lo establecido en el artículo 47.2 en concordancia con el artículo 375 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en base a la admisión de los hechos y la Suspensión Condicional del Proceso concedida al ciudadano JOSÉ ÁNGEL ROJAS TOYO, titular de la cédula de identidad N° V-10.476.744, por la comisión de el delito de AMENAZA, previsto y sancionado en el artículo 41 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana: SE OMITE IDENTIDAD., imponiéndose al acusado las siguientes condiciones: 1) Recibir el ciclo de charlas de orientación sobre el trato hacia la mujer, debiendo dictar seis (6) charlas en su comunidad a un número no menor de 15 personas en cada charla, avalado por el consejo comunal, debiendo presentar lista de asistencia, y fotografías de las charlas. 2) Prohibición de agredir física, verbal, sexual y psicológicamente a la víctima 3) Cumplir con 50 horas de trabajo comunitario a disposición del Equipo Interdisciplinario y bajo la supervisión de la Unidad Técnica; además de asistir a la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario todo a los fines de verificar el total y cabal cumplimiento de todas las obligaciones impuestas por este Tribunal. Se mantienen vigentes las medidas de protección y seguridad a favor de la víctima.
Regístrese, diarícese, déjese copia de la presente decisión, manténgase en custodia el expediente hasta la celebración de la audiencia de verificación conforme al artículo 46 del Código Orgánico Procesal Penal.
LA JUEZA PRIMERA DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS
ABOG. NADIAFNA ESPERANZA RODRÍGUEZ PEROZO
LA SECRETARIA
ABOG. MARIA RODRÍGUEZ
|
