REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO FALCON
CON SEDE EN PUNTO FIJO.
EXPEDIENTE Nº 9897
DEMANDANTE: BERNANDINO JOSÉ BLANCO POLANCO
DEMANDADO: OLGA MARGARITA LUQUE
MOTIVO: MERO DECLARATIVA DE LA EXISTENCIA Y RECONOCIMIENTO DE LA UNIÓN CONCUBINARIA
SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON CARÁCTER DEFINITIVA
PERENCION DE LA INSTANCIA BREVE.
En fecha once (11) de julio de 2013, recayó auto del Tribunal admitiendo la presente demanda y se libro edicto.
En fecha primero (01) de agosto de 2013, diligencio el ciudadano Bernandino Blanco, asistido por la abogada Herminia Laya de Martínez, en la cual solicita los carteles para su publicación.
En fecha cinco (05) de agosto de 2013, recayó auto del Tribunal en la cual se niega lo solicitado por el ciudadano Bernardino Blanco, por cuanto no se agotado la practica de la citación personal.
En fecha siete (07) de agosto de 2013, diligencio el ciudadano Bernandino Blanco, asistido de abogado, en la cual consigna los emolumentos necesarios para la practica de la citación personal de la ciudadana Olga Luque.
En fecha ocho (08) de agosto de 2013, recayó auto del Tribunal en la cual se ordeno la certificación de las copias simples consignadas y librar la compulsa.
En fecha Treinta (30) de octubre de 2013, el alguacil de este Tribunal consigno Recibo de Citación con sus respectivas compulsas.
En fecha veintidós (22) de noviembre de 2013, diligencio el ciudadano Bernandino Blanco, asistido de abogado en la cual solicita la citación por carteles de la demandada de conformidad con el articulo 223.
En fecha veinticinco (25) de Noviembre de 2013, recayó auto del Tribunal en la cual se ordena librar carteles de citación.
I
PARTE MOTIVA
Examinadas las actas procesales, observa este Tribunal que desde el once (11) de julio de 2013, fecha en la cual este Tribunal admitió la presente demanda; y en fecha veinticinco (25) de noviembre de 2013, fecha en la cual se libro los Carteles de Citación, discurriendo el tiempo, es decir, más de treinta (30) días, con el fin de alcanzar el acto jurisdiccional por excelencia, que es la sentencia definitiva como medio normal de terminación del proceso.
Ahora bien, considera necesario este Juzgador citar el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, el cual regula los requisitos para la declaratoria de la perención breve de la instancia, y el cual prevé:
“Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención.
También se extingue la instancia:
2° Cuando transcurridos treinta (30) días a contar desde la fecha de la reforma de la demanda, hecha antes de la citación, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado…”.
La perención de la instancia la previó el legislador como una sanción muy grave, la cual está condicionada a que el demandante no cumpla con las obligaciones que le impone la Ley.
Del contenido de la norma parcialmente transcrita dimana con meridiana claridad, que el supuesto de procedencia de la figura procesal en análisis, está configurado por dos requisitos de carácter concurrentes, a saber: La inactividad de las partes, en este caso la demandante y el transcurso de treinta (30) días contados a partir de la admisión de la presente causa; por lo que con la sola verificación de los requisitos anteriormente aludidos procede de pleno derecho tal declaratoria.
En este mismo orden de ideas, en la decisión de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 6 de julio de 2004, con ponencia del Magistrado Dr. Carlos Oberto Vélez, Exp. Nº AA20-C-2001-000436, referida a la perención breve, que estableció que tienen plena vigencia las obligaciones contenidas en el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial, se dejó sentado que dentro de los treinta (30) días siguientes a la admisión de la demanda el actor debe hacer constar en las actas procesales sus actuaciones tendentes a lograr la citación del demandado, en el sentido de procurar los medios y recursos necesarios al Alguacil para el logro de la misma, así como el de dar impulso al proceso, so pena de extinguirse la instancia. En efecto, en dicho fallo se dispuso:
“(…) Siendo así esta Sala establece que la obligación arancelaria que previó la Ley de Arancel Judicial perdió vigencia ante la manifiesta gratuidad constitucional, quedando con plena aplicación las contenidas en el precitado artículo 12 de dicha ley y que igualmente deben ser de estricta y oportuna satisfechas por los demandantes dentro de los treinta días siguientes a la admisión de la demanda, mediante la presentación de diligencias en la que ponga a la orden del alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la citación del demandado, cuando ésta haya de practicarse en un lugar que diste de más de 500 metros de la sede del Tribunal; de otro modo su omisión o incumplimiento, acarreará la perención de la instancia, siendo obligación del Alguacil dejar constancia en el expediente de que la parte demandante le proporcionó lo exigido en la ley a los fines de realizar las diligencias pertinentes a la consecución de la citación…”
En el caso bajo estudio, en criterio de quien sentencia la perención breve solamente puede verificarse por incumplimiento de las obligaciones que le impone la ley a la parte demandante para que se practique la citación de los demandados, tal y como lo dispone el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil y en perfecta armonía con la jurisprudencia citada, dentro de los treinta días siguientes a la fecha de la admisión de la demanda. Así, el ordinal 2° del artículo 267 citado expresamente preceptúa que también se extingue la instancia:
“Cuando transcurridos treinta (30) días a contar desde la fecha de la reforma de la demanda, hecha antes de la citación, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado”
Es decir, que se refiere estrictamente al cumplimiento de las obligaciones que permitan agotar en primer término la citación personal de la demandada, por lo cual decretar la perención breve en un momento procesal distinto a los treinta días siguientes a la admisión de la demanda, tal y como aconteció en la presente causa. Y ASÍ SE DECLARA.
Ahora bien, evidencia este Jurisdicente que la parte actora a partir de que se libro el cartel de citación de la demandada de autos, el cual fue el 25 de noviembre del 2013, no impulsó la causa, discurriendo así más de treinta (30) días.
En atención a lo expuesto, de conformidad con la norma adjetiva y jurisprudencia citadas en este fallo, SE DETERMINA QUE EN EL PRESENTE ASUNTO SE VERIFICÓ LA PERENCIÓN BREVE a que se refiere el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Y ASÍ SE DECLARA.
DECISION
En mérito de los fundamentos expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO FALCON, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA PERIMIDA LA INSTANCIA, en el juicio de MERO DECLARATIVA DE LA EXISTENCIA Y RECONOCIMIENTO DE LA UNIÓN CONCUBINARIA, interpuesto por el Ciudadano BERNANDINO JOSÉ BLANCO POLANCO, en contra de la ciudadana OLGA MARGARITA LUQUE; de conformidad con lo establecido en los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil.
No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 ejusdem.
Publíquese y regístrese. Déjese copia certificada del presente fallo en el archivo del Tribunal.
Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón con sede en Punto Fijo, a los veintinueve (29) días del mes de Enero de dos mil catorce (2014). Años: 203° de la Independencia y 154° de la Federación.
El Juez Provisorio,
El Secretario,
Abog. Esgardo Bracho Guanipa.
Abog. Víctor Hugo Peña.
En la misma fecha se publicó la anterior sentencia, siendo las 11:30 p.m., se registró bajo el Nº 011 del libro de sentencias. Conste.
El Secretario,
Abog. Víctor Hugo Peña
|
