REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón Coro, 2 de Julio de 2014 204º y 155º ASUNTO PRINCIPAL : IP01-R-2014-000126 ASUNTO : IG01-X-2014-000009 JUEZA PONENTE: Carmen Natalia Zabaleta. Procede esta Corte de Apelaciones a resolver, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 95 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, la inhibición planteada por el Juez ARNALDO OSORIO PETIT, en su carácter de Juez Provisorio integrante de esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal Falcón, para conocer de la causa signada bajo la nomenclatura Nº IP01-R-2014-000126, y signada por el Tribunal de Instancia bajo el número IP11-P-2014-003049, seguida contra los ciudadanos REINALDO JESUS LOPEZ COLINA, MAICOL GABRIEL VARGAS RUZ, BRAYAN ENYERBER ACOSTA PEROZO y JESUS GONZALES CONTRERAS. Del Acta de Inhibición La referida inhibición fue presentada el día 18 de junio del año 2014, para cuya fundamentación alegó entre otras cosas: “…En horas de despacho del día de hoy, 18 de junio de 2014, comparece por ante la Secretaria de la Sala, el Abogado ARNALDO OSORIO, en su carácter de Juez Provisorio e integrante de esta Corte de Apelaciones para exponer “En fecha 18 de junio de 2014, se le dio entrada al asunto signado por esta alzada con el Nro° IPO1-R- 2014-000126, relacionado con el asunto principal de Nro° IP11-P- 2014-003049 y por lo que en resguardo de los principios éticos procedo a inhibirme del conocimiento del asunto judicial antes mencionado, seguido en contra de los ciudadanos REINALDO JESUS LOPEZ COLINA MAICOL GABRIEL VARGAS RUIZ, BRAYAN ENYERBER ACOSTA PEROZO, Y JESUS GONZALEZ CONTRERAS, ya que el mismo se encuentra conformado por actuaciones procedentes del Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, Extensión Punto Fijo, por cuanto es público y notorio que desde la fecha 13 de marzo de 2013 hasta el día 12 de junio de 2014, presidía en el ejercicio de mis funciones como Juez del Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones Control de esta Circunscripción del estado Falcón Extensión Punto Fijo, correspondiéndome conocer y llevar acabo la Audiencia de Presentación de la referida causa, en fecha 07 de Junio de 2014, audiencia en la cual se decretó LIBERTAD PLENA a los ciudadanos REINALDO JESUS LOPEZ COLINA Y MAICOL GABRIEL VARGAS RUIZN y MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD consistente en presentaciones cada 15 días, a los ciudadanos BRAYAN ENYERBER ACOSTA PEROZO, Y JESUS GONZALEZ CONTRERAS, de conformidad con lo establecido en el artículo 242 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, audiencia esta en la que el Fiscal 23 del Ministerio Público ejerciere el Recurso de Apelación con efecto Suspensivo de conformidad con lo establecido en el artículo 374 y 236 numerales 1,2 y 3 del Código Orgánico Procesal Penal”. Ahora bien la presente inhibición la planteo, toda vez que evidentemente actué como impartidor de justicia en la presente causa, por lo tanto ya tengo conocimiento y emití opinión sobre los hechos objetos del presente Recurso de Apelación con efecto Suspensivo, es por ello que presento debidamente explicada y fundamentada la referida incidencia ya que en efecto, se puede constatar que estoy obligado de por Ley a proponer mi inhibición del conocimiento del presente asunto bajo la causal número 70 del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual establece: “Por haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella, o haber intervenido como fiscal, defensor, experto, interprete o testigo, siempre que, en cualquiera de estos casos, el recusado se encuentre desempeñando el cargo de Juez” Inhibición que por demás es de obligatorio cumplimiento tal y como lo establece el artículo 90 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto es obligatoria y de pleno derecho. En consecuencia, procedo a INHIBIRME, de conocer el asunto judicial IPO1-O-2014-55, nomenclatura de este Tribunal Colegiado y se ordena la apertura de respectivo cuaderno separado, todo esto de conformidad con lo establecido en el artículo 96 del Código Orgánico Procesal Penal y 48 de La Ley Orgánica del Poder Judicial. Líbrese sus correspondientes oficios, se ordena a la secretaria dar trámite a la presente incidencia de conformidad con el artículo 97 del Código Organito Procesal Penal…” CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Verifica esta Sala, que los motivos de la inhibición los planteó el Juez Provisorio e integrante de esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, con sede en coro, en lo dispuesto en el artículo 89 ordinal 7° y 90 eiusdem, los cuales se refieren a lo siguiente: “… 7° Por haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella, o haber intervenido como fiscal, defensor, experto, interprete o testigo, siempre que, en cualquiera de estos casos, el recusado se encuentre desempeñando el cargo de Juez…”. Así mismo contempla el artículo 90 eiusdem la inhibición obligatoria de la manera siguiente: “Los funcionarios a quienes sean aplicables cualquiera de las causales señaladas en el artículo anterior deberán inhibirse del conocimiento del asunto sin esperar a que se les recuse. Igualmente lo harán si son recusados y estimen procedente la causal invocada. Contra la inhibición no habrá recurso alguno”. Desde esta perspectiva, debe establecerse que el texto adjetivo penal impone a determinados funcionarios el tener que inhibirse de actuar en los asuntos en los que se encuentre comprometida su capacidad para decidir, como en el caso de los Jueces y de los Fiscales y Defensores cuando estuvieren desempeñando las funciones de Jueces y hayan intervenido en dichos asuntos o tengan vinculaciones con algunas de las partes intervinientes, entre algunas de las causales previstas en la ley para las inhibiciones. En tal sentido, en el caso del Código Orgánico Procesal Penal, el artículo 89 consagra un cúmulo de causales específicas y una genérica de inhibición, siendo el supuesto comprendido en el numeral 7° una causal específica, que de encontrarse presente en el asunto que se ha sometido al conocimiento del Juez, debe éste proceder a inhibirse inmediatamente sin esperar a que se le recuse, como lo contempla el artículo 90 eiusdem. En este orden de ideas, el Juez Provisorio integrante de esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, con sede en Coro ABG. ARNALDO OSORIO PETIT, observó que en el asunto signado por esta Sala IP01-R-2014-000126, seguido contra los ciudadanos REINALDO JESUS LOPEZ COLINA, MAICOL GABRIEL VARGAS RUZ, BRAYAN ENYERBER ACOSTA PEROZO y JESUS GONZALES CONTRERAS, debía inhibirse porque realizó la audiencia de presentación en donde dio libertad sin restricciones a los ciudadanos REINALDO JESUS LOPEZ COLINA y MAICOL GABRIEL VARGAS RUIZN y a los ciudadanos BRAYAN ENYERBER ACOSTA PEROZO y JESUS GONZALEZ CONTRERAS medida cautelar de presentación cada 15 días motivo por el cual la Fiscal ejerce el recurso de Efecto suspensivo en contra de su decisión dictada en fecha 07 de Junio cuando ejercío funciones de Juez de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal, Extensión Punto Fijo, por lo que estima esta Instancia Superior que la Inhibición tiene sustento de conformidad con lo establecido en el artículo 89 ordinal 7° del Código Orgánico Procesal Penal y Así se decide. DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos esta Corte de Apelaciones Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada por el Juez Provisorio e integrante de esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Falcón, con sede en Coro, Abg. ARNALDO OSORIO PETIT, para conocer de la causa IP01-R-2014-000126, seguida contra los ciudadanos: REINALDO JESUS LOPEZ COLINA, MAICOL GABRIEL VARGAS RUZ, BRAYAN ENYERBER ACOSTA PEROZO y JESUS GONZALES CONTRERAS. Agréguese el presente cuaderno separado al asunto principal mencionado. Notifíquese al Juez Inhibido. Líbrese boleta de notificación. Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones. Notifíquese. Líbrense boletas de notificación, a los dos días del mes de Julio de 2014. ABG. CARMEN NATALIA ZABALETA JUEZA PONENTE ABG. JENNY OVIOL RIVERO SECRETARIA En la misma fecha se cumplió lo ordenado. La Secretaria RESOLUCION Nº IGO12014000332