TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Primera Instancia Estadales y Municipales en funciones de Control
Punto Fijo, 16 de Julio de 2014
204º y 155º

ASUNTO PRINCIPAL : IP11-P-2014-003564
ASUNTO : IP11-P-2014-003564

JUEZA PROFESIONAL: KERVIN E. VILLALOBOS M.
SECRETARIO DE SALA: ABG. GLORIANA MORENO

FISCAL AUXILIAR DECIMO QUINTO DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG DIANA GAMBOA.

IMPUTADO: JESUS SALVADOR BORGES, ANDY LUIS AMAYA MEDINA y CARLOS CRUZ GONZALEZ SANCHEZ.

DEFENSA PRIVADA: ABG. AMABILIS JOSE ESPINOZA VARGAS, ABG. KARLIN BETZABETH HERRERA y ABG. JUAVIER GUANIPA DEFENSOR PUBLICO TERCERO.

Corresponde a este Tribunal motivar conforme al Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, la decisión judicial dictada mediante la cual previa solicitud del Ministerio Público acordó la IMPOSICIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS DE LIBERTAD a los ciudadanos JESUS SALVADOR BORGES, ANDY LUIS AMAYA MEDINA y CARLOS CRUZ GONZALEZ SANCHEZ..

Se recibió por ante este Despacho Judicial EN FUNCIONES DE GUARDIA, en fecha 12 de Julio de 2014 el presente asunto penal en ocasión a la solicitud interpuesta por la Fiscalía Décima Quinta del Ministerio Público a cargo de la Abogada DIANA GAMBOA, quien es Fiscal Auxiliar de ese despacho, contra los ciudadanos JESUS SALVADOR BORGES, ANDY LUIS AMAYA MEDINA y CARLOS CRUZ GONZALEZ SANCHEZ a los fines de que se le imponga una medida cautelar sustitutiva a la privación judicial privativa de libertad conforme a lo previsto en los artículos 242 ordinales 3º del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal al ciudadano antes citado por la presunta comisión del delito de DESVALIJAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR y APROVECHAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR previsto y sancionado en el artículo 3 y 9 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotores.

En la fecha antes señalada, se celebró la audiencia oral a tenor de lo previsto en el artículo 236 del texto adjetivo penal, encontrándose el imputado.

DE LOS HECHOS

Señaló el ciudadano Fiscal del Ministerio Público en la audiencia oral de presentación de imputado que se desprende del ACTA POLICIAL suscrita por los funcionarios al Cuerpo de Investigaciones Cientificas Penales y Criminalisticas, de fecha 10 de Julio de 2014 se observa lo siguiente:

”En esta misma fecha, encontrándonos en mi labores de servicio dándole fiel cumplimiento al dispositivo de seguridad Plan Patria Segura, me trasladé hacia el perímetro de la ciudad, momentos cuando nos encontrábamos por el sector Brisas de Santa Elena, calle 05, Parroquia Norte y Municipio Carirubana de esta ciudad, logramos avistar a tres ciudadanos, quienes salían de un callejón e hicieron el intento de introducirse a un vehículo Marca Toyota Modelo Corolla, de color Azul, Placas GDD-770, el cual estaba al lado de un vehículo Marca Mazda, modelo 323, color blanco, placas WYG-177, el mismo al percatarse de la presencia de la comisión, tomaron una actitud sospechosa retornando al callejón por lo que decidimos abordarlos, a fin de practicarles una revisión corporal, con el firme propósito de verificar que no posea algún objeto de interés criminalistico adherido al cuerpo, los mismos emprendieron veloz huida, retornando e ingresando al interior de un inmueble, que se encontraba a corta distancia que funge como taller de reparaciones para vehículos automotriz, por lo que con la premura del caso descendimos de la unidad dándoles la voz de alto y a su vez identificándonos como funcionarios de este cuerpo detectivesco, logramos ingresar a la vivienda por el área del estacionamiento que funge como taller y amparados en el artículo 196 numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal, se logró visualizar en la parte del patio que funge como taller 01) VEHICULO MARCA VOLKSWAGEN, MODELO ESCARABAJO, COLOR AMARILLO, PLACAS VEM 321, (CON DESPERFECTOS MECANICOS) 2) MARCA CHEVROLET, MODELO CHEVETTE, COLOR VERDE, PLACAS NO PORTA, (CON DESPERFECTOS MECANICOS QUE SE OBSERVAN A SIMPLE VISTA) 3) MARCA FORD, MODELO ZEPHYR, COLOR BLANCO, PLACAS AUY-579 (CON DESPERFECTOS MECANICOS QUE SE OBSERVAN A SIMPLE VISTA) 4) MARCA DAEWOO, MODELO LANOS, COLOR VERDE PLACAS IAE-46C (CON DESPERFECTO MECANICOS QUE SE OBSERVAN A SIMPLE VISTA) Y 5) MARCA CHEVROLET, MODELO CHEVETTE, COLOR MARRÓN, PLACAS XDU-002.

Del análisis de las actas del procedimiento, presentado por la Fiscal del Ministerio Publico y lo expuesto en sala por las partes, este Tribunal quiere hacer las siguientes consideraciones:

CONSIDERACIONES PARA RESOLVER

A los fines de que este Tribunal en funciones de Control, resuelva sobre la solicitud presentada se hace necesario el análisis de la norma adjetiva penal, a los fines de determinar si efectivamente nos encontramos ante la presunta comisión de un delito de acción pública perseguible de oficio por parte del Estado Venezolano, representado por el Ministerio Público, en el presente caso, por tratarse de un ilícito previsto en la normativa sustantiva penal, por la presunta comisión del delito de DESVALIJAMIENTO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR y APROVECHAMIENTO DE VEHÍCULO PROVENIENTE DEL HURTO O ROBO previsto y sancionado en el artículo 3 y 9 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores.

En tal sentido, dispone el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal en su artículo 236:

1.- “…Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita…."

En el caso que nos ocupa, se acredita la existencia de uno hecho punible que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentran evidentemente prescritas, el cual ha sido precalificado por el Ministerio Público como el delito de DESVALIJAMIENTO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR y APROVECHAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR previsto y sancionado en el artículo 3 y 9 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores.

Del análisis de dicha acta donde resultó aprehendido los imputados presentados por el Fiscal del Ministerio Publico y lo expuesto en sala por las partes, este Tribunal Considera quien suscribe que con dicha actuación se encuentra satisfecho el primer numeral de la normativa legal en cuestión, siendo que el delito antes citado merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra prescrita por cuanto son de reciente data. Y así se decide.-

2.- “…Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible…”.

En cuanto a los elementos de convicción, deviene del análisis de la presente causa, el contenido del ACTA POLICIAL suscrita por los funcionarios al Cuerpo de Investigaciones Cientificas Penales y Criminalisticas, de fecha 10 de Julio de 2014 se observa lo siguiente:

”En esta misma fecha, encontrándonos en mi labores de servicio dándole fiel cumplimiento al dispositivo de seguridad Plan Patria Segura, me trasladé hacia el perímetro de la ciudad, momentos cuando nos encontrábamos por el sector Brisas de Santa Elena, calle 05, Parroquia Norte y Municipio Carirubana de esta ciudad, logramos avistar a tres ciudadanos, quienes salían de un callejón e hicieron el intento de introducirse a un vehículo Marca Toyota Modelo Corolla, de color Azul, Placas GDD-770, el cual estaba al lado de un vehículo Marca Mazda, modelo 323, color blanco, placas WYG-177, el mismo al percatarse de la presencia de la comisión, tomaron una actitud sospechosa retornando al callejón por lo que decidimos abordarlos, a fin de practicarles una revisión corporal, con el firme propósito de verificar que no posea algún objeto de interés criminalistico adherido al cuerpo, los mismos emprendieron veloz huida, retornando e ingresando al interior de un inmueble, que se encontraba a corta distancia que funge como taller de reparaciones para vehículos automotriz, por lo que con la premura del caso descendimos de la unidad dándoles la voz de alto y a su vez identificándonos como funcionarios de este cuerpo detectivesco, logramos ingresar a la vivienda por el área del estacionamiento que funge como taller y amparados en el artículo 196 numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal, se logró visualizar en la parte del patio que funge como taller 01) VEHICULO MARCA VOLKSWAGEN, MODELO ESCARABAJO, COLOR AMARILLO, PLACAS VEM 321, (CON DESPERFECTOS MECANICOS) 2) MARCA CHEVROLET, MODELO CHEVETTE, COLOR VERDE, PLACAS NO PORTA, (CON DESPERFECTOS MECANICOS QUE SE OBSERVAN A SIMPLE VISTA) 3) MARCA FORD, MODELO ZEPHYR, COLOR BLANCO, PLACAS AUY-579 (CON DESPERFECTOS MECANICOS QUE SE OBSERVAN A SIMPLE VISTA) 4) MARCA DAEWOO, MODELO LANOS, COLOR VERDE PLACAS IAE-46C (CON DESPERFECTO MECANICOS QUE SE OBSERVAN A SIMPLE VISTA) Y 5) MARCA CHEVROLET, MODELO CHEVETTE, COLOR MARRÓN, PLACAS XDU-002.

Obsérvese del contenido del ACTA POLICIAL antes transcrita, que los procesados de autos fueron aprehendidos cuando intentaban huir del sitio en dos vehículos que al ser sometidos a experticia resultaron que se encuentran solicitados: el vehículo marca Toyota por el delito de ROBO según expediente K-14-0056-03245, por la Sub Delegación de Barquisimeto de fecha 27-05-2014 y el otro expediente k-14-0056-01614 de fecha 17-03-2014 por la Sub Delegación de Barquisimeto.

Se verificó además, que en el inmueble donde ingresaron los imputados de autos, se verificó tal y como se evidencia de la INSPECCION TECNICA Nro. 1419 de fecha 10 de Julio de 2014, los vehículos 01) VEHICULO MARCA VOLKSWAGEN, MODELO ESCARABAJO, COLOR AMARILLO, PLACAS VEM 321, (CON DESPERFECTOS MECANICOS) 2) MARCA CHEVROLET, MODELO CHEVETTE, COLOR VERDE, PLACAS NO PORTA, (CON DESPERFECTOS MECANICOS QUE SE OBSERVAN A SIMPLE VISTA) 3) MARCA FORD, MODELO ZEPHYR, COLOR BLANCO, PLACAS AUY-579 (CON DESPERFECTOS MECANICOS QUE SE OBSERVAN A SIMPLE VISTA) 4) MARCA DAEWOO, MODELO LANOS, COLOR VERDE PLACAS IAE-46C (CON DESPERFECTO MECANICOS QUE SE OBSERVAN A SIMPLE VISTA) Y 5) MARCA CHEVROLET, MODELO CHEVETTE, COLOR MARRÓN, PLACAS XDU-002.

Asimismo se verificó a través de la PERITACION Nro. 9700-175-DT-142 de fecha 10 de Julio de 2014, la incautación de los recipientes UN (01) CILINDRO ELABORADO EN MATERIAL METALICO, DE COLOR VERDE MARCA CGA; UN (01) RECIPIENTE CILINDRO ELABORADO EN MATERIAL METALICO, DE COLOR VERDE MARCA CGA, DENOMINADO COMO BOMBONA; UN (01) RECIPIENTE CILINDIRITO ELABORADO EN MATERIAL METALICO, DE COLOR VERDE MARCA CGA; UN (01) RECIPIENTE CILINDRITO ELABORADO EN MATERIAL METALICO; UNA (01) ESTRUCTURA ELABORADA EN MATERIAL METALICO, DENOMINADO COMO CARRUCHA, DE COLOR AZUL, PROVISTO DE DOS RUEDAS Y DOS (02) RECIPIENTES ELABORADOS EN METAL, DENOMINADO COMO BOMBONA UNA DE COLOR VERDE Y OTRA DE COLOR ROJO, OBSERVANDO EN LA PARTE SUPERIOR DEL MISMO SU MECANISMO DE LIBERACIÓN DE GAS.

Por otro lado, se verificó las características de los VEHICULOS incautados en el presente procedimiento, a través de las EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO LEGAL Nros. 333, 334, 335, 336, 337, 338 y 339 practicadas por el Cuerpo de Investigaciones Cientificas Penales y Criminalisticas de la Sub Delegación de Punto Fijo Estado Falcón.

Sobre todas estas actuaciones antes descritas y concatenadas entre sí, observa este Juzgador que se presume la autoría de los procesados de autos en el delito precalificado como DESVALIJAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR y APROVECHAMIENTO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 3 y 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, toda vez que se desprende de la relación de todos los elementos de convicción que a los aprehendidos les fue incautado la evidencia antes descrita, según se desprende del acta policial respectiva.

Esta circunstancia individualiza al procesado de autos en la comisión del hecho que se le atribuye, acreditándose la exigencia procesal contenida en el numeral segundo del artículo 236 de la norma adjetiva, estableciéndose la viabilidad procesal de una de las medidas de coerción personal en contra del referido imputado.

3.- “…Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigación…”.

Sobre este particular, el Titular de la acción penal, solicitó la imposición de una medida cautelar Sustitutiva a la Libertad, contra de los imputados, fundamentando dicha solicitud en la precalificación jurídica expresada oralmente durante la audiencia oral de presentación de imputado, y por tanto considera procedente la imposición de una medida cautelar sustitutiva de libertad contenida en el artículo 242.3 y 9 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal.

A tal respecto, consagra el artículo 242 eiusdem:

“Siempre que los supuestos que motivan la privación judicial preventiva de libertad puedan ser razonablemente satisfechos con la aplicación de otra medida menos gravosa para el imputado o imputada, el tribunal competente, de oficio o a solicitud del Ministerio Público o del imputado o imputada, deberá imponerle en su lugar, mediante resolución motivada, alguna de las medidas siguientes:

…3. La presentación periódica ante el Tribunal o la autoridad que aquel designe.

Es necesario señalar que considera quien aquí decide, que efectivamente los supuestos que motivan la imposición de una medida de privación preventiva de libertad pueden ser satisfechos en el presente caso, con la imposición de una medida menos gravosa, tomando en consideración que nos encontramos en la fase de investigación, motivo por el cual, se ordena imponer a los imputados de autos la medida cautelar sustitutiva de libertad de la prevista en el artículo 242 ordinales 3° y 9° del texto adjetivo penal, consiste LA PRESENTACIÓN POR ANTE ESTE TRIBUNAL CADA 30 DIAS y LA PROHIBICION DE EFECTUAR CUALQUIER ACTIVIDAD RELACIONADA CON VEHÍCULOS EN EL INMUEBLE DONDE SE PRACTICO LA DETENCION. Y ASÌ SE DECIDE.

Por otra parte, se ordena que el presente Procedimiento se llevara por el procedimiento ordinario conforme a solicitud fiscal. Remítanse las actuaciones a la Fiscalía Décima Quinta del Ministerio Público, en su oportunidad para que continúe con las investigaciones.-

DISPOSITIVA

Por todo lo antes expuesto este Tribunal Segundo de Primera Instancia Estadal y Municipal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, RESUELVE: PRIMERO: Se declara con lugar la Solicitud Fiscal en relación a las medidas cautelares sustitutivas de libertad en contra de los ciudadanos JESUS SALVADOR BORGES, de nacionalidad venezolana, titular de la cédula de identidad Nº V-13.108.727, de 45 años de edad, estado civil soltero, de ocupación u oficio albañil, natural de Punto Fijo Estado Falcón, fecha de nacimiento 10-04-1968, hijo de TEODORO ALVAREZ y MARIA BORGES y domiciliado en: Sector Universitario, Calle José Leonardo Chirinos Casa S/N°, Punto Fijo Estado Falcón; CARLOS CRUZ GONZALEZ SANCHEZ, de nacionalidad venezolana, titular de la cédula de identidad Nº V-13.516.913, de 35 años de edad, estado civil soltero, de ocupación u oficio mecánico, natural de Punto Fijo, fecha de nacimiento 07-02-1979, hijo de CRUZ GONZALEZ y AMADA SANCHEZ (DIFUNTA) y domiciliado en: Sector Universitario, Calle Punto Fijo, con Andrés Bello, casa S/N° Punto Fijo Estado Falcón teléfono 0424-540-60-93 y ANDY LUIS MAYA MEDINA, de nacionalidad venezolana, titular de la cédula de identidad Nº V-16.519.963, de 34 años de edad, estado civil soltero, de ocupación u oficio latonero, natural de Coro Estado Falcón, fecha de nacimiento 27-05-1980, hijo de ANTINIO MAYA y OLGA MEDINA, y domiciliado en: Sector Sector Brisas de Santa Elena, Frente al Cementerio Calle 5, Casa S/N°, Punto Fijo Estado Falcón teléfono 0412-125-71, de conformidad con lo establecido en el artículo 242 numerales 3° y 9° del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, se acuerda medida cautelar sustitutiva de libertad consistente en presentaciones cada (30) días por ante este Tribunal y la Prohibición de efectuar cualquier actividad laboral ene. Inmueble allanado mientras dure la investigación, por la presunta comisión del delito de: DESVALIJAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR y APROVECHAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR previsto y sancionado en el Articulo 3 y 9 de La Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores. SEGUNDO: Se decreta la aprehensión en flagrancia de conformidad con lo establecido las disposiciones del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal conforme a los artículos 373 y 234. TERCERO: Líbrese boleta de libertad bajo medidas cautelares. CUARTO: Se acuerda la aplicación del procedimiento ordinario. Remítase a la Fiscalía Décima Quinta del Ministerio Público. Y ASI SE DECIDE.-

El Juez Títular Segundo de Control
Abg. Kervin E. Villalobos M.

La secretaria,
Abg. Gloriana Moreno.