REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL EXTENSIÓN PUNTO FIJO

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Primera Instancia Estadales y Municipales en funciones de Control Punto Fijo, 28 de Marzo de 2014 203º y 155º ASUNTO PRINCIPAL : IP11-O-2014-000006 ASUNTO : IP11-O-2014-000006 DECLARATORIA DE INCOMPETENCIA PARA CONOCER Y SUSTANCIAR LA PRESENTE ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL Se encuentran en este Juzgado de Control escrito recibido por intermedio de la Oficina del Alguacilazgo, contentivo de ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesto por el ciudadano ALKEWIS AGUILAR MARTINEZ, asistido por los abogados ANGEL RAMON GOTOPO PEROZO y ELSY LEOMESLY VELASQUEZ PEROZO, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 172.353 y 184.832, quien se encuentra procesado en la causa penal signada con el Nro. IP11-P-2013-009288 la cual se tramita por ante el Juzgado Primero de Control de este mismo Circuito Judicial Penal. Recibida las actuaciones en horas del día de hoy, por encontrarse de guardia este Tribunal, procede a pronunciarse en los siguientes términos: PRETENSION DEL ACCIONANTE Señaló el accionante la violación de los derechos y garantías constitucionales contemplados en el artículo 26 y 51 constitucionales, en cuanto a la omisión del señalado Juez al no emitir respuesta alguna en relación a las solicitudes de revisión de medidas interpuesta por parte de la defensa del imputado de auto del caso ya identificado. DE LA COMPETENCIA Debe previamente este Tribunal determinar su competencia para conocer de la presente Acción de Amparo Constitucional y, a tal efecto, es oportuno hacer referencia al contenido de la sentencia Nro. 01 del 20 de Enero de 2000 (caso emery mata Millán) emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia que estableció las reglas para la competencia en materia de amparo, de la cual se extrae lo siguiente: “En materia penal, cuando la acción de amparo tenga por objeto la libertad y seguridad personales, será conocida por el Juez de Control, a tenor del artículo 60 del Código Orgánico Procesal Penal, mientras que los Tribunales de Juicio Unipersonal serán los competentes para conocer los otros amparos de acuerdo a la naturaleza del derecho o garantía constitucional violado o amenazado de violación que sea afín con su competencia natural. Las Cortes de Apelaciones conocerán de las apelaciones y consultas de las decisiones que se dicten en esos amparos.” El artículo 67 del Copp, prevé: “..También serán competentes para conocer la acción de amparo a la libertad y seguridad personal, salvo cuando el agraviante sea un Tribunal de la misma Instancia, caso en el cual el Tribunal competente será el Superior Jerárquico.” En el presente caso, se observa que la pretensión del accionante se circunscribe en denunciar la presunta CONDUCTA OMISIVA por parte del Juzgado Primero de Control de este mismo Circuito Judicial Penal que a su juicio le ha vulnerado garantías constitucionales a su representado en el trámite del asunto penal que se instruye en su contra. Ahora bien, ha quedado establecido que en materia de amparo constitucional, tal y como lo dictaminó nuestro máximo Tribunal de la República, la competencia para el trámite y sustanciación de acciones de amparos constitucional en contra de Tribunal de la misma categoría, deberán conocer el Tribunal de Alzada. Siendo así, se colige que la determinación de la naturaleza de la pretensión objeto de la presente acción de amparo constitucional escapa de la esfera de competencia de este Tribunal de acuerdo a la reglas de competencia que en materia de amparo dictaminó la Sala Constitucional a través de la sentencia up supra señalada y a tenor de lo dispuesto en el artículo 67 del Código Orgánico Procesal Penal, siendo lo procedente en derecho que este Juzgado decline su competencia en la Corte de Apelaciones del Estado Falcón, a fin de que sea ese Tribunal Colegiado quien proceda al trámite y sustanciación de la presente acción de amparo; y así se decide. DECISION Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Segundo de Primera Instancia Penal Estadal y Municipal, del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, extensión Punto Fijo, actuando en sede Constitucional, conforme a lo previsto en el artículo 7 de la Ley Orgánica de Amparo sobre derechos y Garantías Constitucionales y el artículo 67 del Código Orgánico Procesal Penal, declara su INCOMPETENCIA PARA CONOCER Y TRAMITAR LA PRESENTE ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por el ciudadano ALKEWIS AGUILAR MARTINEZ, asistido por los abogados ANGEL RAMON GOTOPO PEROZO y ELSY LEOMESLY VELASQUEZ PEROZO, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 172.353 y 184.832, quien se encuentra procesado en la causa penal signada con el Nro. IP11-P-2013-009288 la cual se tramita por ante el Juzgado Primero de Control de este mismo Circuito Judicial Penal contra la presunta CONDUCTA OMISIVA del JUZGADO PRIMERO DE CONTROL DE ESTE MISMO CIRCUITO JUDICIAL PENAL EXTENSION PUNTO FIJO; y por consiguiente, declina el conocimiento del presente asunto, en el referido Tribunal de Alzada; en consecuencia, se ordena la remisión de las presentes actuaciones a la oficina del Alguacilazgo a fin de que las mismas sean remitidas a la Corte de Apelaciones del Estado Falcón. Líbrense los oficios correspondientes. Notifíquese la presente decisión. Cúmplase. El Juez Títular Segundo de Control Abg. Kervin E. Villalobos M. La secretaria, Abg. Rita Cáceres.