TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Primera Instancia Estadales y Municipales en funciones de Control
Punto Fijo, 29 de Noviembre de 2014
204º y 155º

ASUNTO PRINCIPAL : IP11-P-2014-005383
ASUNTO : IP11-P-2014-005383

AUTO ACORDANDO MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS

Visto el escrito presentado por la Fiscal Sexta del Ministerio Publico, mediante el cual pone a disposición de este Tribunal en calidad de imputados a los ciudadanos IBRAHIN DE JESUS AMAYA GARCES y MARCOS JOSE REYES SANCHEZ, el delito de ROBO GENERICO, previsto y sancionado en el artículo 455 del Código Penal, procede en consecuencia este Tribunal a publicar la decisión recaída en el presente asunto de la siguiente manera: En el día de hoy, 28 de noviembre de 2014, siendo las 05:15 de la tarde, oportunidad fijada para llevarse a efecto la Audiencia de Presentación Oral en el presente asunto; previo lapso de espera para la comparecencia de las partes, se constituyo en la Sala Nº 4, el Tribunal Tercero de Primera Instancia en funciones de Control a cargo del ciudadano Juez ABG. JOSE ALBERTO GONZALEZ, acompañado por el secretario de Sala ABG. YRAIMA PAZ y el Alguacil designado; a los fines de celebrar audiencia de presentación en virtud de la aprehensión de los ciudadanos IBRAHIN DE JESUS AMAYA GARCES y MARCOS JOSE REYES SANCHEZ, por funcionarios de la Policía de Falcón. Acto seguido el ciudadano Juez, instó a la secretaria de sala a verificar la presencia de las partes convocadas a la presente audiencia, a tal efecto se deja constancia que se encuentran presentes en sala la ABG. DILIA GUTIERREZ, en su carácter de Fiscal 6° del Ministerio Público, los ciudadanos IBRAHIN DE JESUS AMAYA GARCES y MARCOS JOSE REYES SANCHEZ y la Defensora Pública Tercera ABG. NELMARY MORA. Seguidamente se paso al imputado al estrado para su identificación de sus datos filiatorios y de residencia pasando al estrado y quedaron identificados como IBRAHIN DE JESUS AMAYA GARCES, de nacionalidad venezolana, titular de la cédula de identidad Nº 18.632.791, de 26 años de edad, estado civil soltero, de profesión obrero, natural Punto Fijo Estado Falcón, fecha de nacimiento 06-03-88, Domiciliado en Antiguo Aeropuerto, sector 7, vereda 40, casa N° 08 de Punto Fijo, estado Falcón, teléfono: 0426-8000254, hijo de Nancy de Amaya y Ibrahin Amaya y MARCOS JOSE REYES SANCHEZ de nacionalidad venezolana, titular de la cédula de identidad Nº 18.700.640, de 25 años de edad, estado civil soltero, de profesión carnicero, natural Punto Fijo Estado Falcón, fecha de nacimiento 19-02-89, domiciliado en la Calle Cuba del centro, entre Perú y Panamá, casa N° 12-55 de Punto Fijo, Municipio Cariruba del estado Falcón, teléfono: 0269-2476932, hijo de Nelia Sanchez y Marcos Reyes. De seguidas el ciudadano Juez explicó a los presentes la naturaleza e importancia de la presente audiencia de presentación; pasando seguidamente a otorgar el derecho de palabra a la representación del Ministerio Público, tomando la palabra la ABG. DILIA GUTIERREZ, quien expuso textualmente lo siguiente: Consigna actuaciones complementarias constantes de 16 folios útiles y coloca a disposición a los ciudadanos IBRAHIN DE JESUS AMAYA GARCES y MARCOS JOSE REYES SANCHEZ, exponiendo de forma verbal las circunstancias de modo tiempo y lugar, como se produjo la detención deL referido ciudadano, pasando seguidamente a indicar que le imputaba a los ciudadanos IBRAHIN DE JESUS AMAYA GARCES y MARCOS JOSE REYES SANCHEZ, el delito de ROBO GENERICO, previsto y sancionado en el artículo 455 del Código Penal, por lo que solicitó la imposición DE LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÒN DE LA LIBERTAD, la establecida en el ordinal 3° del artículo 242 del Decretó con Rango Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en presentación periódica por ante éste Tribunal cada 8 días, se decrete la flagrancia, e igualmente solicitó se prosiga el asunto por el procedimiento Ordinario, por cuanto el mismo ya tiene una suspensión condicional del proceso. Es todo". A continuación el ciudadano Juez de conformidad con lo establecido en el articulo 131 del Código Orgánico Procesal Penal explicó al Ciudadano Imputado que esta es una de las oportunidades que le concede la ley para desvirtuar los hechos que le imputa a los ciudadanos Fiscal sin embargo no está obligado a hacerlo, tal y como lo consagra el Artículo 49 en su ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que lo exime de declarar en la causa que se sigue en su contra, que puede declarar si lo desea, en cuyo caso lo hará libre de juramento, de apremio o coacción, o abstenerse de hacerlo, sin que su negativa se tome como elemento en su contra, igualmente le explico los derechos que tienen como imputados. Acto seguido se le preguntó a los imputados si deseaban declarar, manifestando los imputados de autos que NO DESEAN HACERLO.
ALEGATOS DE LA DEFENSA

Seguidamente, el ciudadano Juez otorgo el derecho de palabra a la Defensa, a fin de que expusiera sus alegatos, indicando: “Esta defensa observa de la revisión del presente asunto que estamos ante la presunta comisión de un hecho punible, del cual no constan suficientes elementos que demuestren que mis defendidos son los autores o participes del presunto delito tipificado por el Ministerio Publico, por cuanto el dinero incautado y los teléfonos celulares son propiedad de mis defendidos, asimismo no existen testigos que lo manifestado por la victima en su declaración, ya que mis defendidos son personas trabajadoras que se mantienen actualmente laborando, es por lo que solicito se le otorgue la Libertad plena sin restricciones de conformidad con los artículos 8, 9 y 229 del Código Orgánico Procesal Penal y asimismo solicito se me expida copia simple del presente asunto. Es todo”.

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Seguidamente este Tribunal Tercero de Control pasa a decidir de la siguiente manera: Escuchados como han sido la solicitud presentada por el Representante del Ministerio Público, así como los alegatos de la Defensa observa este Tribunal las circunstancias señaladas en autos, analizando detalladamente cada una de las Actas que conforman el presente Asunto considera este Juzgador que estamos en presencia de un hecho punible que merece pena privativa de libertad y que por la data de su comisión no se encuentra evidentemente prescrita. En atención a lo anteriormente planteado, y en aras a la consecuente resolución, de las solicitudes que fueran interpuestas en ésta sala de Audiencias de forma oral, tanto por parte de la Representación Fiscal, como por parte de la Defensa, es conveniente dilucidar en el presente asunto la existencia o no de los presupuestos para la procedencia de la medida de coerción personal solicitada por el Ministerio Público y de Libertad Plena solicitada por la defensa, a tal efecto se observa que para el decreto de una u otra medida, es necesario el cumplimiento de los extremos legales establecidos en el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, referidos a: Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita; Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible; Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigación. Ahora bien observa este Tribunal que en el caso que nos ocupa, existen fundados elementos de convicción; para estimar que los imputados de autos IBRAHIN DE JESUS AMAYA GARCES y MARCOS JOSE REYES SANCHEZ, Sean los presuntos autores del delito de el delito de ROBO GENERICO, previsto y sancionado en el artículo 455 del Código Penal, Sean los presuntos autores del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 453 numeral 4° del Código Pena, por cuanto en fecha 27 de noviembre de 2014, el ciudadano ENDER RAMON ALVAREZ, los sindico de haberlo sometido a la fuerza, siendo la 1:30 de la Mañana en el centro de la ciudad de Punto Fijo y lo despojaron de la cantidad de 600 bolívares, motivo por el cual les manifestó a una comisión policial el hecho y salieron en búsqueda de los autores, señalando la mencionada persona a los imputados, como los autores del hecho.. Por otra parte analizadas las actas procesales, podemos revisar que la propia Ley, es la que establece la procedencia de la aplicación de las medidas Cautelares sustitutivas a la privación judicial preventiva de libertad, previo cumplimiento de los requisitos establecidos en el Artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, cuando se haya cometido un hecho punible, pero por la pena a imponer, el mismo no es susceptible de dictar una privativa de libertad, por cuanto puede ser satisfecha con la aplicación de las medidas sustitutivas, que aseguren al prosecución del proceso con el imputado en Libertad, garantizando de esta manera el proceso judicial en su contra. Y ASI SE DECIDE.

DISPOSITIVA

Por consiguiente este Órgano Jurisdiccional en funciones de Tercero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley ACUERDA: PRIMERO: Decreta a los Ciudadanos BRAHIN DE JESUS AMAYA GARCES, de nacionalidad venezolana, titular de la cédula de identidad Nº 18.632.791, de 26 años de edad, estado civil soltero, de profesión obrero, natural Punto Fijo Estado Falcón, fecha de nacimiento 06-03-88, Domiciliado en Antiguo Aeropuerto, sector 7, vereda 40, casa N° 08 de Punto Fijo, estado Falcón, teléfono: 0426-8000254, hijo de Nancy de Amaya y Ibrahin Amaya y MARCOS JOSE REYES SANCHEZ de nacionalidad venezolana, titular de la cédula de identidad Nº 18.700.640, de 25 años de edad, estado civil soltero, de profesión carnicero, natural Punto Fijo Estado Falcón, fecha de nacimiento 19-02-89, domiciliado en la Calle Cuba del centro, entre Perú y Panamá, casa N° 12-55 de Punto Fijo, Municipio Cariruba del estado Falcón, teléfono: 0269-2476932, hijo de Nelia Sánchez y Marcos Reyes, La Medida Cautelar Sustitutiva A La Privación De La Libertad, la establecida en el ordinal 3° del artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en Presentación periódica por ante éste Tribunal cada quince (15) días, por la presunta comisión del Delito de ROBO GENERICO, previsto y sancionado en el artículo 455 del Código Penal. Asimismo se de la constancia que se le impuso al imputado del contenido del articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal referente al incumplimiento de la medida impuesta. SEGUNDO: Se decreta la flagrancia, y que se tramite el presente asunto a través del procedimiento ordinario. En consecuencia líbrese los correspondientes Oficios al órgano aprehensor. Remítase el presente asunto a la Fiscalía 6° del Ministerio Público en su oportunidad procesal correspondiente.
La presente publicación se dicta de conformidad con el Articulo 161 del Código Orgánico Procesal Penal, quedando notificadas las partes de la misma.

Remítase en su oportunidad el asunto a la Fiscalia 6° del Ministerio Publico. Cúmplase.

JUEZ TERCERO DE CONTROL
ABG. JOSE ALBERTO GONZALEZ CELIS

LA SECRETARIA
ABG. TIBISAY TELLEZ