TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Primera Instancia Estadales y Municipales en funciones de Control
Punto Fijo, 4 de Septiembre de 2014
204º y 155º

ASUNTO PRINCIPAL : IP11-P-2014-004173
ASUNTO : IP11-P-2014-004173

JUEZ PROFESIONAL: KERVIN E. VILLALOBOS M.
SECRETARIA DE SALA: ABG. JORGE LUIS GONZALEZ.

FISCAL 23 DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG. LEDISAY PERNALETE.

IMPUTADO: JOHANDRY JOSE TROMPIZ MALDONADO y MARCO ALBERTO CORONEL VELAZCO.

FISCAL 23 DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG. LEDISAY PERNALETE.

Corresponde a este Juzgador motivar conforme al Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, la decisión judicial dictada mediante la cual acordó la IMPOSICIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS DE LIBERTAD impuestas a los ciudadanos JOHANDRY JOSE TROMPIZ MALDONADO y MARCO ALBERTO CORONEL VELAZCO.

Se recibió por ante este Despacho Judicial EN FUNCIONES DE GUARDIA, en fecha 01 de Septiembre de 2014 el presente asunto penal en ocasión a la solicitud interpuesta por la Fiscalía Vigésima Tercera del Ministerio Público a cargo del Abogado LEDISAY PERNALETE contra los ciudadanos JOHANDRY JOSE TROMPIZ MALDONADO y MARCO ALBERTO CORONEL VELAZCO. a los fines de que se le imponga una medida cautelar sustitutiva a la privación judicial privativa de libertad conforme a lo previsto en los artículos 242 ordinales 3º y 4° del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal al ciudadano antes citado por la presunta comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el artículo 470 del Código Penal.

En la fecha antes señalada, se celebró la audiencia oral a tenor de lo previsto en el artículo 236 del texto adjetivo penal, encontrándose el imputado, representado por la Defensa Privada.

DE LOS HECHOS OBJETO DE LA INVESTIGACION

Señaló el ciudadano Fiscal del Ministerio Público en la audiencia oral de presentación de imputado que se desprende del ACTA DE INVESTIGACION PENAL de fecha treinta (30) de Agosto de 2014 suscrita por los funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Cientificas Penales y Criminalisticas, cuando nos desplazábamos por la calle Democracia, del sector 23 de Enero, Parroquia y Municipio Carirubana Estado Falcón, avistamos a una persona del sexo masculino, quien al percatarse de la presencia policial tomó una actitud nerviosa y sospechosa, ingresando al interior de un vehículo tipo COLECTIVO marca CHEVROLET, clase MINIBUS, color MULTICOLOR, placas 00AA3EW el cual se encontraba aparcado a orillas de la arteria vial, lo que nos produjo suspicacia, ya que teníamos conocimiento sobre la participación de un vehículo con similares características en un robo suscitado días anteriores en la Posada Mi Bella Paraguaná del sector Universitario de esta ciudad, motivo por el procedimos a abordarlo, incautándole un telefono móvil celular el cual resultó SOLICITADO según expediente K-14—0175-01033 por el delito de Robo de fecha 20-08-2014 en un robo suscitado en fecha 19-08-2014 en horas de la noche, en la posada Mi Bella Paraguaná del sector Universitario de esta ciudad, procediéndose posteriormente a la aprehensión del ciudadano JOHANDRY JOSE TROMPIZ MALDONADO incautándose amparados bajo la excepción del artículo 196 numeral 2 del Copp, 1) Una caja de color marrón, contentiva de una caja de color marrón, contentiva de una cocina doméstica; marca RANIA, modelo RA30A, de acero inoxidable; 2) Una (01) nevera marca HAIER color GRIS, modelo HRF-279,serial BL03VOE7X00P1D640151; 3) Un (01) aparato acondicionador de aires tipo ventana, marca SAMSUNG, de color BLANCO, de 12.000 BTU, modelo AW12P1BA.

ARGUMENTOS DEFENSIVOS

En el desarrollo de la audiencia oral de presentación, la defensa representada por el ABG. JAVIER GUANIPA, a los fines de presentar los alegatos a favor de su defendido quien expuso: “ Esta defensa se opone por cuanto no existen elementos de convicción, por cuanto no es relativamente lo que consta en acta por cuanto la misma consta el acta de investigación de fecha 30-08-2014 , luego de 11 días luego el cual fue aprehendido en su lugar de habitación una vez que por un testigo presencial dijo haber visto a su defendido en un hecho que data hace 11 días en un supuesto robo, a tras y en otro lugar es importante que se aclare el definimiento de la flagrancia, lo agarraron dentro de su casa mas no se le encontró en su casa ningún elemento de convicción y tomando en cuenta que el articulo 49 de la constitucional, si no le encontraron elementos a mi defendido, luego de 11 días supuestamente al pasar luego de 11 días y hasta ahora no se le ha encontrado ningún elemento criminali9stico luego de pasado tantos días, y por la supuesta testigo identificando a un Yoel, ciudadano juez como se determina la supuesta flagrancia cuando no existe ningún elemento de convicción no habiendo ninguno existente estamos llevando a las persona s sin haber ningún elemento solicitando esta defensa la Libertad Plena de conformidad con el articulo 44 de la constitución , así mismo solicita copias certificadas de la presente acta . Es todo”.

Igualmente el Defensor Abg. CESAR MAVO expuso: “Observa esta defensa que toma en consideración el acta que riela en el folio 17, solicita en principio de la legitima defensa que no se entiende nada el acta de vista domiciliaria solicitando a la fiscal del ministerio publico lea el acta de visita domiciliaria la cual considera esta defensa no se entiende procediendo la fiscal del ministerio publico a leer la misma, la defensa a los fines tiene como elemento de valoración procede en este acto a impugnar el acta de visita domiciliaria de facha 30-08-2014, por ser ilegible la misma, el C.O.P.P en lo que se refiere a los requisitos de la actividad probatoria, y concatenado con lo que debe establecer una acta procesal en este caso de investigación debe ser legible a parte de otras cuestiones de las firmas de los funcionarios actuantes en un supuesto de juicio esta acta debe ser puesta de manifiesta al funcionario actuante y si estamos en esta etapa incipiente a los fines que este tribunal lo impugna y el tribunal la desestime. E igualmente esta defensa impugna la el acta de investigación penal de fecha 30-08-2014 inserta en el folio 04 al 07 toda vez, que se obtuvo una declaración contraviniendo el articulo 49 numeral 1, del protocolo constitucional hecho este relevante establecido en el articulo 126 y 1321 ambos COPP. En forma y manera en cuanto a la persona imputada en el caso que no ocupa hubo una violación flagrante a una persona que estuvo incursa. Primero la declaración debe ser rendida ante el fiscal del ministerio Público con asistencia del Abg. y en el acaso que nos ocupa no ocurrió por eso solcito la NULUDAD ABSOLUTA de la misma esta y la anterior y por ser la raíz de este procedimiento por las irregularidades de carácter constitucional y legal, esta defensa también se adhiere a la solicitud de la defensa abg. Javier Guanipa en cuanto NO HUBO FLAGRANCIA su defendido luego de 10 días luego de haber cometido el supuesto delito así mismo tampoco le fue incautado elementos de convicción en el momento en el cual se le detuvo. Esta defensa es de la opinión si los funcionarios actuantes de que una vivienda se encontraban objetos hurtado o robado hubieron de solicitar ante el tribunal ORDEN DE ALLANAMIENTO es el deber ser, impugno por ilícita el acta de visita domiciliaría de fecha 30-08-2014 inserta en el folio 17 y vuelto, por tales irregularidades en este acto solcito la NULIDAD ABSOLUTA o en su caso en que no existe elementos de convicción en el delito de aprovechamiento, como consecuencia para encuadrar contemplado en el articulo 370 del C.O.P.P. Este Tribunal Segundo de Control pasa a dictar la siguiente dispositiva de conformidad pasa 174 y siguientes del C.O.P.P , en cuanto a la Nulidad solicitada por la defensa que se dictará seguidamente mediante auto dictado por separado en los lapsos del articulo 161 del Código Orgánico Procesal Penal.

Del análisis de las actas del procedimiento, presentado por el Fiscal del Ministerio Publico y lo expuesto en sala por las partes, este Tribunal quiere hacer las siguientes consideraciones:

A los fines de que este Tribunal en funciones de Control, resuelva sobre la solicitud presentada se hace necesario el análisis de la norma adjetiva penal, a los fines de determinar si efectivamente nos encontramos ante la presunta comisión de un delito de acción pública perseguible de oficio por parte del Estado Venezolano, representado por el Ministerio Público, en el presente caso, por tratarse de un ilícito previsto en la normativa sustantiva penal, por la presunta comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE COSA PROVENIENTE DEL DELITO, previsto y sancionado en el artículo 470 del Código Penal.

En tal sentido, dispone el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal en su artículo 236:

1.- “…Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita…."

En el caso que nos ocupa, se acredita la existencia de uno hecho punible que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentran evidentemente prescritas por la presunta comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE COSA PROVENIENTE DEL DELITO, previsto y sancionado en el artículo 470 del Código Penal.

Del análisis de dicha acta donde resultó aprehendidos los imputados presentados por el Fiscal del Ministerio Publico y lo expuesto en sala por las partes, este Tribunal Considera quien suscribe que con dicha actuación se encuentra satisfecho el primer numeral de la normativa legal en cuestión, siendo que los delitos antes citados merecen pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra prescrita por cuanto son de reciente data. Y así se decide.-

2.- “…Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible…”.

Siendo que en el caso en estudio, se acompañan como elementos de convicción las siguientes actuaciones:

Se acompaña a la solicitud, ACTA DE INVESTIGACION PENAL de fecha veintiún (20) de Agosto de 2014 suscrita por los funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Cientificas Penales y Criminalisticas, cuando nos desplazábamos por la calle Democracia, del sector 23 de Enero, Parroquia y Municipio Carirubana Estado Falcón, avistamos a una persona del sexo masculino, quien al percatarse de la presencia policial tomó una actitud nerviosa y sospechosa, ingresando al interior de un vehículo tipo COLECTIVO marca CHEVROLET, clase MINIBUS, color MULTICOLOR, placas 00AA3EW el cual se encontraba aparcado a orillas de la arteria vial, lo que nos produjo suspicacia, ya que teníamos conocimiento sobre la participación de un vehículo con similares características en un robo suscitado días anteriores en la Posada Mi Bella Paraguaná del sector Universitario de esta ciudad, motivo por el procedimos a abordarlo, incautándole un telefono móvil celular el cual resultó SOLICITADO según expediente K-14—0175-01033 por el delito de Robo de fecha 20-08-2014 en un robo suscitado en fecha 19-08-2014 en horas de la noche, en la posada Mi Bella Paraguaná del sector Universitario de esta ciudad, procediéndose posteriormente a la aprehensión del ciudadano JOHANDRY JOSE TROMPIZ MALDONADO incautándose amparados bajo la excepción del artículo 196 numeral 2 del Copp, 1) Una caja de color marrón, contentiva de una caja de color marrón, contentiva de una cocina doméstica; marca RANIA, modelo RA30A, de acero inoxidable; 2) Una (01) nevera marca HAIER color GRIS, modelo HRF-279,serial BL03VOE7X00P1D640151; 3) Un (01) aparato acondicionador de aires tipo ventana, marca SAMSUNG, de color BLANCO, de 12.000 BTU, modelo AW12P1BA.

Se acompaña a la solicitud REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA DE EVIDENCIAS FISICAS, AMBAS DE FECHA 30/08/2014 concatenada con la EPXERTICIA DE RECONOCIMIENTO LEGAL Nro. 9700-175-ST 059 de fecha 30 de Agosto de 2014, de la cual se desprende que a los imputados se les incautó 1) Una caja de color marrón, contentiva de una caja de color marrón, contentiva de una cocina doméstica; marca RANIA, modelo RA30A, de acero inoxidable; 2) Una (01) nevera marca HAIER color GRIS, modelo HRF-279,serial BL03VOE7X00P1D640151; 3) Un (01) aparato acondicionador de aires tipo ventana, marca SAMSUNG, de color BLANCO, de 12.000 BTU, modelo AW12P1BA.

Por otro lado, riela en las actuaciones ACTAS DE ENTREVISTAS de los ciudadanos MARINA y LUZ (demás datos a reserva fiscal) quienes son testigos presenciales del procedimiento policial mediante el cual se incautó los objetos en la presente investigación, corroborando los hechos descritos en el acta policial, en cuanto a la incautación de las evidencias y los objetos relacionados con la presente investigación.

La defensa solicitó la nulidad de las actuaciones y del procedimiento policial en el cual resultaron aprehendidos los procesados de autos; no obstante luego del análisis de las presentes actuaciones se constata que no existen vicios que afecten de nulidad el presente procedimiento de acuerdo a lo que prevé el artículo 174 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal.

Asimismo verifica el Tribunal que no existe flagrancia en relación al hecho suscitado el día 20de Agosto de 2014; no obstante, se observa que en cuanto al delito de APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO previsto y sancionado en el artículo 470 del Código Penal venezolano, dicha detención se efectuó de acuerdo a las previsiones del artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal.

Sobre todas estas actuaciones antes descritas y concatenadas entre sí, observa esta Juzgador que se presume la autoría de los ciudadanos JOHANDRY JOSE TROMPIZ MALDONADO y MARCO ALBERTO CORONEL VELAZCO, en el delito precalificado como APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el artículo 470 del Código Penal Vigente, toda vez que se desprende de la relación de todos los elementos de convicción que el ciudadano aprehendido le fue incautado el teléfono móvil celular propiedad de la denunciante, según se desprende del acta policial de aprehensión.

3.- “…Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigación…”.

Sobre este particular, el Titular de la acción penal, solicitó la imposición de una medida cautelar Sustitutiva a la Libertad, contra los imputados JOHANDRY JOSE TROMJPIZ MALDONADO y MARCO ALBERTO CORONEL VELAZCO, fundamentando dicha solicitud en la precalificación jurídica expresada oralmente durante la audiencia oral de presentación de imputado, y por tanto considera procedente la imposición de una medida cautelar sustitutiva de libertad contenida en el artículo 242.3 y 4 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal.

A tal respecto, consagra el artículo 242 eiusdem:

“Siempre que los supuestos que motivan la privación judicial preventiva de libertad puedan ser razonablemente satisfechos con la aplicación de otra medida menos gravosa para el imputado o imputada, el tribunal competente, de oficio o a solicitud del Ministerio Público o del imputado o imputada, deberá imponerle en su lugar, mediante resolución motivada, alguna de las medidas siguientes:

…3. La presentación periódica ante el Tribunal o la autoridad que aquel designe.

Es necesario señalar que considera quien aquí decide, que efectivamente los supuestos que motivan la imposición de una medida de privación preventiva de libertad pueden ser satisfechos en el presente caso, con la imposición de una medida menos gravosa, tomando en consideración que nos encontramos en la fase de investigación y, el ilícito penal precalificado de que se trata puede alcanzar resolución procesal con una de las fórmulas alternativas a la prosecución del proceso, considerando procedente y ajustado a derecho declarar con lugar la solicitud fiscal por cuanto existe una limitación prevista en el artículo 237 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal en su Parágrafo Primero, en relación a la imposición de una medida de privación preventiva de libertad, estimando el peligro de fuga cuando el término máximo sea igual o superior a diez años, no siendo el caso que nos ocupa por cuanto la calificación jurídica provisional imputada por el fiscal es por el delito de APROVECHAMIENTO DE COSA PROVENIENTE DEL DELITO, previsto y sancionado en el articulo 470 eiusdem, motivo por el cual, se ordena imponer a los imputados JOHANDRY JOSE TROMPIZ MALDONADO y MARCO ALBERTO CORONEL VELAZCO la medida cautelar sustitutiva de libertad de la prevista en el artículo 242 ordinales 3° y 4° del texto adjetivo penal, consiste LA PRESENTACIÓN POR ANTE ESTE TRIBUNAL CADA QUINCE (15) DIAS y LA PROHIBICION DE SALIDA DEL ESTADO FALCON; Y ASÌ SE DECIDE.

Por otra parte, se ordena que el presente Procedimiento se llevara por el procedimiento ordinario conforme a solicitud fiscal. Remítanse las actuaciones a la Fiscalía 15 del Ministerio Público, en su oportunidad para que continúe con las investigaciones.-

DISPOSITIVA

Por todo lo antes expuesto este Tribunal Segundo de Primera Instancia Estadal y Municipal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, RESUELVE: PRIMERO: Se declara con lugar la Solicitud Fiscal en relación al ciudadano JOHANDRY JOSE TROMPIZ MALDONADO de nacionalidad venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V-24.703.976, de 19 años de edad, estado civil Soltero , de ocupación u oficio Electricista, grado de instrucción académica Bachiller, natural El Vigía del Estado Mérida , fecha de nacimiento 04-04-1995, hijo de Yamelis Maldonado y Jhonny Trompiz y domiciliado en: Sector los rosales calle 07, casa sin numero, de Punto fijo Estado Falcón, Teléfono: 0416-562-24-44.y MARCO ALBERTO CORONEL VELAZCO, de nacionalidad venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V-20.552.381, de 22 años de edad, estado civil Soltero, de ocupación u oficio Obrero, grado de instrucción académica 3er Año de Bachillerato, natural de Punto Fijo del Estado Falcón, fecha de nacimiento 15-06-1992, hijo de Liliana Velásquez Coronel y Francisco Coronel y domiciliado en: Sector 23 de Enero, calle democracia, casa nro. 51-A de la ciudad de Punto fijo Estado Falcón, Teléfono: 0269-2476305, de conformidad con lo establecido en el artículo 242 numerales 3° y 4 ° del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, se acuerda medida cautelar sustitutiva de libertad consistente en presentaciones cada quince (15) días y prohibición de salida del Estado Falcón y la aplicación del procedimiento ordinario, por la presunta comisión del delito de: APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el Articulo 470 del Código Penal Venezolano. SEGUNDO: Se decreta la aprehensión en flagrancia de conformidad con lo establecido las disposiciones del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal conforme a los artículos 373 y 234. TERCERO: Líbrese boleta de libertad bajo medidas cautelares. CUARTO: Se acuerda la aplicación del procedimiento ordinario. Remítase a la Fiscalía Vigésima Tercera del Ministerio Público. Y ASI SE DECIDE.-

El Juez Títular Segundo de Control
Abg. Kervin E. Villalobos M.

El Secretario,
Abg. Jorge Luis González