TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Primera Instancia Estadales y Municipales en funciones de Control
Punto Fijo, 15 de Abril de 2015
204º y 156º

ASUNTO PRINCIPAL : IP11-P-2015-001221
ASUNTO : IP11-P-2015-001221

JUEZ PROFESIONAL: KERVIN E. VILLALOBOS M.
SECRETARIO DE SALA: ABG. JORGE LUIS GONZALEZ.

FISCAL 15 DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG. DILIA GUTIERREZ.

IMPUTADO: YUNNEYFER NEPTALI CARRILLO.

DEFENSOR PUBLICO: ABG. EVELIO VILORIA.

Corresponde a este Juzgador motivar conforme al Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, la decisión judicial dictada mediante la cual acordó la IMPOSICIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS DE LIBERTAD impuestas al ciudadano YUNNEYFER NEPTALY CARRILLO.

Se recibió por ante este Despacho Judicial EN FUNCIONES DE GUARDIA, en fecha 12 de Abril de 2015 el presente asunto penal en ocasión a la solicitud interpuesta por la Fiscalía Sexta del Ministerio Público a cargo de la Abogada DILIA GUTIERREZ contra el ciudadano YUNNEYFER NEPTALY CARRILLO a los fines de que se le imponga una medida cautelar sustitutiva a la privación judicial privativa de libertad conforme a lo previsto en los artículos 242 ordinales 3º del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal al ciudadano antes citado por la presunta comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL ROBO, previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotores.

En la fecha antes señalada, se celebró la audiencia oral a tenor de lo previsto en el artículo 236 del texto adjetivo penal, encontrándose el imputado, representado por la Defensora Pública Abg. EVELIO VILORIA.

DE LOS HECHOS OBJETO DE LA INVESTIGACION

Señaló el ciudadano Fiscal del Ministerio Público en la audiencia oral de presentación de imputado que se desprende del ACTA DE INVESTIGACION PENAL, de fecha 09 de Abril de 2015 se observa lo siguiente:

”Siendo aproximadamente las 11:30 horas de la noche, nos encontrábamos de comisión de servicio en el sector Bicentenario del Municipio Carirubana de Punto Fijo Estado Falcón, específicamente al circular por la calle del referido sector, logramos avistar a un ciudadano sospechoso que venía a gran velocidad conduciendo un vehículo tipo moto con las luces apagadas, quien al notar la presencia de la comisión mostrando una actitud sospechosa intentando evadirnos por las calles que para el momento estaban oscuras, razón por la cual nos causó sospechas, generándose una persecución en caliente dándole la voz de alto, logrando hacer que se detuviera en la misma calle, indicándole que se detuviera, efectuando una inspección al vehículo TIPO MOTO, MARCA BERA, MODELO BR-150-2, AÑO 2011, COLOR AZUL, PLACAS AE6U36D, COLOR AZUL, SERIAL DE CARROCERIA 821MY4B23BD202750, SERIAL DE MOTOR 162FMJB5033263, la cual se encuentra SOLICITADA POR EL DELITO DE HURTO DE VEHICULO AUMOTOR POR LA SUB DELEGACION DE PUNTO FIJO DE FECHA 20-05-2013, SEGÚN CAUSA K13-0175-01395.

Del análisis de las actas del procedimiento, presentado por el Fiscal del Ministerio Publico y lo expuesto en sala por las partes, este Tribunal quiere hacer las siguientes consideraciones:

A los fines de que este Tribunal en funciones de Control, resuelva sobre la solicitud presentada se hace necesario el análisis de la norma adjetiva penal, a los fines de determinar si efectivamente nos encontramos ante la presunta comisión de un delito de acción pública perseguible de oficio por parte del Estado Venezolano, representado por el Ministerio Público, en el presente caso, por tratarse de un ilícito previsto en la normativa sustantiva penal, por la presunta comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL ROBO, previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor.

En tal sentido, dispone el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal en su artículo 236:

1.- “…Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita…."

En el caso que nos ocupa, se acredita la existencia de uno hecho punible que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentran evidentemente prescritas por la presunta comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL ROBO, previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor.

Se acompaña el REGISTRO DE LA CADENA DE CUSTODIA DE EVIDENCIAS FISICAS de fecha 09 de Abril de 2015, de la cual se observa la descripción de la vehículo TIPO MOTO, MARCA BERA, MODELO BR-150-2, AÑO 2011, COLOR AZUL, PLACAS AE6U36D, COLOR AZUL, SERIAL DE CARROCERIA 821MY4B23BD202750, SERIAL DE MOTOR 162FMJB5033263.

Del análisis de dicha acta donde resultó aprehendido el imputado presentado por el Fiscal del Ministerio Publico y lo expuesto en sala por las partes, este Tribunal Considera quien suscribe que con dicha actuación se encuentra satisfecho el primer numeral de la normativa legal en cuestión, siendo que los delitos antes citados merecen pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra prescrita por cuanto son de reciente data. Y así se decide.-

2.- “…Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible…”.

Siendo que en el caso en estudio, se acompañan como elementos de convicción las siguientes actuaciones:

Se acompaña a la solicitud, ACTA POLICIAL, de fecha 09 de Abril de 2015 se observa lo siguiente:

”Siendo aproximadamente las 11:30 horas de la noche, nos encontrábamos de comisión de servicio en el sector Bicentenario del Municipio Carirubana de Punto Fijo Estado Falcón, específicamente al circular por la calle del referido sector, logramos avistar a un ciudadano sospechoso que venía a gran velocidad conduciendo un vehículo tipo moto con las luces apagadas, quien al notar la presencia de la comisión mostrando una actitud sospechosa intentando evadirnos por las calles que para el momento estaban oscuras, razón por la cual nos causó sospechas, generándose una persecución en caliente dándole la voz de alto, logrando hacer que se detuviera en la misma calle, indicándole que se detuviera, efectuando una inspección al vehículo TIPO MOTO, MARCA BERA, MODELO BR-150-2, AÑO 2011, COLOR AZUL, PLACAS AE6U36D, COLOR AZUL, SERIAL DE CARROCERIA 821MY4B23BD202750, SERIAL DE MOTOR 162FMJB5033263, la cual se encuentra SOLICITADA POR EL DELITO DE HURTO DE VEHICULO AUMOTOR POR LA SUB DELEGACION DE PUNTO FIJO DE FECHA 20-05-2013, SEGÚN CAUSA K13-0175-01395.

Se encuentra inserta en las actuaciones el ACTA DE REGISTRO DE LA CADENA DE CUSTODIA DE EVIDENCIAS FISICAS de fecha 09 de Abril de 2015, de la cual se desprende las características del vehículo antes señalado.

Sobre todas estas actuaciones antes descritas y concatenadas entre sí, observa esta Juzgador que se presume la autoría del ciudadano YUNNEYFER NEPTALY CASTILLO en el delito precalificado como APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL ROBO, previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor, toda vez que se desprende de la relación de todos los elementos de convicción que el ciudadano aprehendido le fue incautado el teléfono móvil celular propiedad de la denunciante, según se desprende del acta policial de aprehensión.

3.- “…Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigación…”.

Sobre este particular, el Titular de la acción penal, solicitó la imposición de una medida cautelar Sustitutiva a la Libertad, contra el imputado YUNNEYFER NEPTALY CASTILLO, fundamentando dicha solicitud en la precalificación jurídica expresada oralmente durante la audiencia oral de presentación de imputado, y por tanto considera procedente la imposición de una medida cautelar sustitutiva de libertad contenida en el artículo 242.3 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal.

A tal respecto, consagra el artículo 242 eiusdem:

“Siempre que los supuestos que motivan la privación judicial preventiva de libertad puedan ser razonablemente satisfechos con la aplicación de otra medida menos gravosa para el imputado o imputada, el tribunal competente, de oficio o a solicitud del Ministerio Público o del imputado o imputada, deberá imponerle en su lugar, mediante resolución motivada, alguna de las medidas siguientes:

…3. La presentación periódica ante el Tribunal o la autoridad que aquel designe.

Es necesario señalar que considera quien aquí decide, que efectivamente los supuestos que motivan la imposición de una medida de privación preventiva de libertad pueden ser satisfechos en el presente caso, con la imposición de una medida menos gravosa, tomando en consideración que nos encontramos en la fase de investigación y, el ilícito penal precalificado de que se trata puede alcanzar resolución procesal con una de las fórmulas alternativas a la prosecución del proceso, considerando procedente y ajustado a derecho declarar con lugar la solicitud fiscal por cuanto existe una limitación prevista en el artículo 237 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal en su Parágrafo Primero, en relación a la imposición de una medida de privación preventiva de libertad, estimando el peligro de fuga cuando el término máximo sea igual o superior a diez años, no siendo el caso que nos ocupa por cuanto la calificación jurídica provisional imputada por el fiscal es por el delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL ROBO, previsto y sancionado en el articulo 9 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor, motivo por el cual, se ordena imponer al imputado YUNNEYFER NEPTALY CARRILLO la medida cautelar sustitutiva de libertad de la prevista en el artículo 242 ordinales 3° del texto adjetivo penal, consiste LA PRESENTACIÓN POR ANTE ESTE TRIBUNAL CADA TREINTA (30) DIAS; Y ASÌ SE DECIDE.

Por otra parte, se ordena que el presente Procedimiento se llevara por el procedimiento ordinario conforme a solicitud fiscal. Remítanse las actuaciones a la Fiscalía 15 del Ministerio Público, en su oportunidad para que continúe con las investigaciones.-

DISPOSITIVA

Por todo lo antes expuesto este Tribunal Segundo de Primera Instancia Estadal y Municipal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, RESUELVE: PRIMERO: Se declara con lugar la Solicitud Fiscal en relación al ciudadano YUNNEYFER NEPTALY CARRILLO SARMIENTO, de nacionalidad venezolana, natural de San Cristóbal Estado Táchira, soltero, de profesión Obrero, residenciado en el sector Bicentenario, calle C, casa sin número, Municipio Carirubana del Estado Falcón de conformidad con lo establecido en el artículo 242 numerales 3° del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, se acuerda medida cautelar sustitutiva de libertad consistente en presentaciones cada treinta (30) días por ante este Tribunal y la aplicación del procedimiento ordinario, por la presunta comisión del delito de: APROVECHAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR PROVENIENTE DEL ROBO, previsto y sancionado en el Articulo 9 de la Ley Especial sobre el Robo y Hurto de Vehículo Automotor. SEGUNDO: Se decreta la aprehensión en flagrancia de conformidad con lo establecido las disposiciones del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal conforme a los artículos 373 y 234. TERCERO: Líbrese boleta de libertad bajo medidas cautelares. CUARTO: Se acuerda la aplicación del procedimiento ordinario. Remítase a la Fiscalía Sexta del Ministerio Público. El ciudadano imputado se compromete a cumplir las condiciones establecidas por el Tribunal. Y ASI SE DECIDE.-

El Juez Títular Segundo de Control
Abg. Kervin E. Villalobos M.

El Secretario,
Abg. Jorge González.