TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Cuarto de Primera Instancia Estadal y Municipal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón
Santa Ana de Coro, 8 de Enero de 2015
204º y 155º

ASUNTO PRINCIPAL : IP01-P-2015-000057
ASUNTO : IP01-P-2015-000057

AUTO DECRETANDO SUSPENSIÓN CONDICIONAL
PROCEDIMIENTO ESPECIAL POR DELITOS MENOS GRAVES

Corresponde a este Tribunal motivar conforme a los artículos 157 y 161 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, la decisión judicial dictada en esta misma fecha, mediante la cual acordó imponer al imputado ciudadano FRANCISCO ANTONIO RUJANO, por encontrarse incurso en el delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL HURTO Y ROBO, previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículo, de la SUSPENSION CONDICIONAL DEL PROCESO, conforme a lo establecido en el artículo 361 del Código Orgánico Procesal Penal por TRES (03) MESES y la aplicación del procedimiento especial por delitos menos graves.

DE LA AUDIENCIA

En Santa Ana de Coro estado Falcón, el día de hoy Jueves ocho (08) de Enero de 2015, siendo las horas 03:00 horas de la tarde, se constituyó en la Sala de Audiencias el Tribunal Cuarto Penal de Control de Primera Instancia Estadal y Municipal, a cargo de la Jueza ABG. BELKIS ROMERO DE TORREALBA, acompañada de la secretaria ABG. DANIELA HERNÁNDEZ y el Alguacil de Guardia, a fin de que tenga lugar la Audiencia Oral de Presentación solicitada por la Fiscalía 2° Del Ministerio Publico del Ministerio Público ABG. GUILLERMO AMAYA, contra el ciudadano FRANCISCO ANTONIO RUJANO.

Acto seguido la ciudadana Jueza instruye a la secretaria verifique la presencia de las partes, dejándose constancia de la presencia del Fiscal 2° del Ministerio Público del Ministerio Público ABG. GUILLERMO AMAYA, y el imputado FRANCISCO ANTONIO RUJANO previo traslado desde el órgano aprehensor.

Seguidamente la Jueza procedió a preguntar al imputado si tiene Abogado de confianza respondiendo el ciudadano que NO, que desea se le sea designado un Defensor Público, es por lo que se hace el llamado a la Defensa Pública 10° Provisoria y Auxiliar Penal ABG. NELMARY MORA y ABG. MIGUEL SIERRA, respectivamente, quienes se encuentran de guardia. Se deja constancia que se les otorgó un tiempo prudencial para el conocimiento de la causa.

Seguidamente la Jueza explica la naturaleza del Acto y concede la palabra a la representante del Ministerio Público, quien expuso, haciendo uso de las atribuciones conferidas por mandato expreso del artículo 44 numeral 1 de nuestra Carta Magna, en concordancia con el artículo 356 del Código coloca a Disposición de este Tribunal al Ciudadano FRANCISCO ANTONIO RUJANO, expuso de forma sucinta los hechos atribuidos al imputado, narrando todos los elementos de convicción que ha su juicio autorizan su solicitud para estimar su autoría precalificó los hechos como el delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL HURTO Y ROBO, previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículo, solicito se le imponga de la aplicación del procedimiento por los Delitos Menos Graves, de conformidad con el artículo 356 del Código Orgánico Procesal Penal. Es todo.

Seguidamente se le impuso del precepto constitucional establecido en el ordinal quinto del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que lo exime a declarar en causa que se sigue en su contra, que puede declarar si lo desea, en cuyo caso lo hará libre de juramento, de apremio o coacción, o abstenerse de hacerlo, sin que su negativa se tome como elemento en su contra y que es una de las oportunidades que le concede la ley para desvirtuar los hechos que le imputa el ciudadano Fiscal. Igualmente se le impuso de los artículos 127 y 128 del Codigo Organico Procesal Penal. Se deja constancia que la ciudadana Jueza igualmente le explicó de manera sencilla y clara de las Medidas Alternativas de Prosecución al Proceso, es decir, Del Principio de Oportunidad, Acuerdos Reparatorios y Suspensión Condicional del Proceso.

De la misma forma les explicó a título de información del Procedimiento especial por Admisión de Hechos. Posteriormente el imputado quedó identificado como FRANCISCO ANTONIO RUJANO, Venezolano, titular de la cédula de identidad Nº 21.310.096, quien manifesto: “SI DESEO DECLARAR” y expuso: “Yo no quiero saber nada de esto, mas bien estoy apenado ya, por este delito ya no me permiten estudiar Criminalística.” Es todo.

Seguidamente se le concede la palabra a la Defensa Pública en la voz del ABG. MIGUEL SIERRA, quien expone: “Esta defensa en virtud de la voluntad de nuestro defendido de querer acogerse al beneficio de la Suspensión Condicional del Proceso, solicita le sea aplicado del mismo, ofreciendo como reparación del daño la realización de dos murales plasmando el artículo 9 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículo en su comunidad.” Es todo.

La Jueza oídas las exposiciones de las partes y revisadas las actuaciones que conforman el presente asunto expuso de manera detallada y clara los fundamentos de hecho y de derecho, haciendo un recuento de los elementos de convicción y analizándolos y comparándolos entre si y luego dio a conocer la parte dispositiva de su decisión judicial.

Al respecto se observa y considera lo siguiente:

Analizadas las actas procesales que conforman el expediente se evidencia de las mismas que se ha cometido un hecho punible precalificado por el Ministerio Público, como APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL HURTO Y ROBO, previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículo, el cual es hecho típico y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita de reciente data (06/01/2015).
A los fines de que este Tribunal en funciones de Control, resuelva sobre la solicitud presentada se hace necesario el análisis de la norma adjetiva penal, a los fines de determinar si efectivamente nos encontramos ante la presunta comisión de un delito de acción pública perseguible de oficio por parte del Estado Venezolano, representado por el Ministerio Público, en el presente caso, por tratarse de un ilícito previsto en la normativa sustantiva penal, como es el delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL HURTO Y ROBO, previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículo.
En tal sentido, dispone el Decreto Con Rango Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal en su artículo 356:

Audiencia de imputación. Cuando el proceso se le inicie mediante la interposición de una denuncia, querella o de o el Ministerio Público luego de la investigación preliminar y la práctica de las diligencias tendientes a investigar y hacer constar la comisión del delito, las circunstancias que permitan establecer la calificación y la responsabilidad de los autores y demás partícipes, así como el aseguramiento de los objetos activos y pasivos relacionados con la perpetración; solicitará al Tribunal de Instancia Municipal proceda a convocar al imputado o imputada debidamente individualizado o individualizada para la celebración de una audiencia de presentación, la cual se hará dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a su citación.
En la audiencia de presentación, además de verificarse los extremos previstos en el artículo 236 de este Código, la legitimidad de la aprehensión, y la medida de coerción personal a imponer; el Ministerio Público realizará el acto de imputación, informando al imputado o imputada del hecho delictivo que se le atribuye con mención de las circunstancias de tiempo, modo y lugar de su comisión, incluyendo aquellas de importancia para la calificación jurídica y las disposiciones legales que resulten aplicables.
En esta audiencia, el Juez o Jueza de Instancia Municipal, deberá imponer al imputado del precepto constitucional que le exime de declarar en causa propia, e igualmente le informará de las Fórmulas Alternativas a la Prosecución del Proceso, las cuales de ser solicitadas, podrán acordarse desde esa misma oportunidad procesal, con excepción del procedimiento especial por Admisión de los Hechos. La resolución de todo lo planteado se dictará al término de la audiencia de presentación.
Cuando el proceso se inicie con ocasión a la detención flagrante del imputado o imputada, la presentación del mismo se hará ante el Juez o Jueza de Instancia Municipal, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a su detención, siguiéndose lo dispuesto en el primer y segundo aparte de este artículo.

Asimismo, observa esta Instancia Judicial que constan elementos de convicción suficientes que hacen presumir la participación del imputado en el delito proferido, ya que se evidencia de las actuaciones que el ciudadano FRANCISCO ANTONIO RUJANO, fue aprehendido en flagrancia en fecha 06 de enero de 2015, por funcionarios adscritos al CICPC Subdelegación Coro levantada con ocasión al procedimiento efectuado: “… al momento en que transitábamos por la Carretera nacional Morón Coro, específicamente adyacente al punto de control fijo de Tránsito Terrestre de la referida Población, avistamos a un ciudadano a bordo de un vehículo, clase moto, color rojo, por lo que debidamente identificados como funcionarios activos de este cuerpo detectivesco, le dimos la voz de alto la cual acató, por lo que de acuerdo a lo establecido en el artículo 191 del Código Orgánico Procesal Penal procedí a solicitarle que colocara las manos en un lugar visible y si de poseer algún objeto de interés criminalístico lo exhibiera, manifestando no poseer, procediendo posteriormente a practicarle una inspección corporal no localizándole evidencia de interés criminalística alguna, seguidamente solicitamos su identificación personal quedando identificado de la siguiente manera: FRANSICO ANTONIO RUJANO (…) procedió el funcionario Detective CARLOS VARGAS, experto en el Área de Vehículo a verificar los seriales identificativos del vehículo el cual presentó las siguientes características MARCA EMPIRE, MODELO ARSENII, TIPO PASEO, CLASE MOTO, USO PARTICULAR, PLACA NO PORTA, AÑO 2011, COLOR ROJO, SERIAL DE CARROCERÍA 812K3UC12BM060258, SERIAL MOTOR KW162FMJ-20680284, manifestando que presenta irregularidad en sus seriales identificativos, por lo expuesto y encontrarnos en presencia de uno de los delitos previsto en la ley sobre el hurto y robo de vehículos automotores, s4 ele informo al ciudadano que de acuerdo a lo establecido en el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal quedaría detenido….”

El Tribunal considera que todos los elementos de convicción que constan en el expediente, son suficientes para estimar la presunta participación del imputado en el delito que la Representación Fiscal le atribuye ya que no cabe duda que ha podido ser autor o partícipe de la comisión del delito APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL HURTO Y ROBO, según se desprende del acta policial, anteriormente señalada, donde dejan constancia pormenorizada de la aprehensión en flagrancia del ciudadano imputado, INSPECCIÓN AL VEHÍCULO N° 0048 DE FECHA 06/01/2015 SUSCRITA POR LOS FUINCIONARIOS JOSE ARTEGA Y JOSE JAIME ADSCRITOS AL CICPC SUBDELEGACIÓN CORO; EXPERTICIA Y AVALUO APROXIMADO REALIZADO POR EL EXPERTO CARLOS VARGAS DEL CICPC A UN VEHÍCULO MARCA EMPIRE, MODELO ARSENII, TIPO PASEO, CLASE MOTO, USO PARTICULAR, PLACA NO PORTA, AÑO 2011, COLOR ROJO, SERIAL DE CARROCERÍA 812K3UC12BM060258, SERIAL MOTOR KW162FMJ-20680284 EL CUAL SE ENCUENTRA SOLICITADO EN EL EXPEDIENTE K-12-0138-02502 DE FECHA 03/09/2012 POR LA SUBDELEGACIÓN LA GUAIRA ESTADO VARGAS.
Sobre la actuación antes descrita observa esta Juzgadora que se acredita la existencia del delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL HURTO Y ROBO.
Se otorga la Suspensión Condicional del Proceso al imputado y se le imponen las siguientes condiciones:
1° Realizar dos murales plasmando el artículo 09 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículo en su Comunidad, debiendo consignar para el LUNES TRECE (13) DE ABRIL DE 2015, constancia de Cumplimiento de la obligación impuesta emitida por el Consejo Comunal de su Comunidad, acompañado de Fijaciones Fotográficas de la labor Social realizada Antes, Durante y Después.

Se impuso al imputado de las consecuencias de su incumplimiento. Se dejó constancia que el imputado se comprometió a cumplir las obligaciones que se le impuso y manifestó entender los términos de la decisión.

Se suspende la prescripción conforme el artículo 48 del Código Orgánico Procesal Penal por el lapso de TRES (03) MESES.

Se le hace entrega de una copia certificada del acta levantada al imputado la cual contiene las condiciones impuestas y la suspensión acordada.

Remítanse las actuaciones al archivo judicial conforme lo previsto en el artículo 361 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal.-

DISPOSITIVA

Por todo lo antes expuesto este Tribunal Cuarto Penal de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, RESUELVE: PRIMERO: Se Declara con lugar la solicitud fiscal y se le otorga al ciudadano FRANCISCO ANTONIO RUJANO, Venezolano, titular de la cédula de identidad Nº 21.310.096, la libertad sin restricciones conforme a los artículo 8, 9 y 229 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal e igualmente se le impone de la SUSPENSION CONDICIONAL DEL PROCESO, conforme a lo establecido en el articulo 361 eiusdem. SEGUNDO: Se decreta la aplicación conforme al artículo 361 del Código Orgánico Procesal Penal último aparte para el juzgamiento de los delitos menos graves. TERCERO: Se decreta LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO, por la comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL HURTO Y ROBO, previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley sobre el hurto y Robo de Vehiculo, con un régimen de prueba de TRES (03) MESES, conforme a lo establecido en el articulo 361 del COPP y se le imponen las siguientes condiciones al ciudadano FRANCISCO ANTONIO RUJANO 1° Realizar dos murales plasmando el artículo 09 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículo en su Comunidad, debiendo consignar para el LUNES TRECE (13) DE ABRIL DE 2015, constancia de Cumplimiento de la obligación impuesta emitida por el Consejo Comunal de su Comunidad, acompañado de Fijaciones Fotográficas de la labor Social realizada Antes, Durante y Después. CUARTO: líbrese oficio dirigido Consejo Comunal de la Localidad. Se deja Constancia que el imputado FRANCISCO ANTONIO RUJANO, manifestó entender los términos expuestos en la presente Audiencia y se comprometen a cumplir la condición impuesta por el Tribunal y entiende las consecuencias de su incumplimiento. Se deja Constancia que se le entrega al imputado Copia Certificada de la Presenta Acta. Y así se decide.-

Regístrese, publíquese. Remítanse las actuaciones al archivo judicial de esta sede conforme lo previsto en el artículo 361 del DECRETO CON RANGO, VALOR Y FUERZA DE LEY DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL.-

JUEZA CUARTA DE CONTROL,
ABG BELKIS ROMERO DE TORREALBA.
SECRETARIA
DANIELA HERNANDEZ

RESOLUCIÓN N° PJ0042015000019.-