TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Primera Instancia Estadales y Municipales en funciones de Control
Punto Fijo, 8 de Junio de 2015
205º y 156º

ASUNTO PRINCIPAL : IP11-P-2015-002230
ASUNTO : IP11-P-2015-002230

AUTO MEDIANTE EL CUAL SE ACUERDA LA MEDIDA DE
PRIVACIÓN JUDICIAL DE LIBERTAD

En fecha 01 de Junio de 2015, se efectuó la audiencia oral de presentación de detenido en la presente causa, en relación al ciudadano HECTOR JOSE CABRERA GIMENEZ, de nacionalidad venezolana, titular de la cédula de identidad Nº 26.986.105, de 19 años de edad, nacido en fecha 12-01-1996, natural d Punto Fijo Estado Falcón, residenciado en las Adjuntas, calle Principal, casa Nro. 72, Punto Fijo Municipio Carirubana del Estado Falcón y GLEWIS JOSE CABRERA MANAURE, venezolano, mayor de edad, soltero, de profesión u oficio Obrero, residenciado en el sector Valle Encantado del Barrio La Rosa, esquina Negro Primero, casa Nro. 60, Punto Fijo Estado Falcón, por la presunta comisión de los delitos de ROBO GENERICO, previsto y sancionado en el artículo 455 del Código Penal venezolano en perjuicio de NELSON ENRIQUE RICO MARTINEZ.

HECHOS OBJETO DE LA INVESTIGACION

Según se evidencia del ACTA DE INVESTIGACION PENAL de fecha 31 de Mayo de 2015, que siendo las 4:45 horas de la madrugada, nos encontrábamos realizando patrullaje específicamente en la calle Monagas con calle Comercio donde observamos un vehículo un vehículo tipo moto con dos tripulantes cada uno que se encontraban parados en la esquina en una actitud sospechosa mirando con sentido a la calle comercio, al darse cuenta de la presencia de la comisión se dieron a la fuga en una moto de color roja, procediendo a acercarnos con las medidas de seguridad pertinentes incautando una cartera marca SEBAS COLLECTION en su interior un cheque sin ser llenado signado con el Nro 00001320 del Banco Provincial, sucursal PDVSA Punta Cardón, un carnet de PDVSA, Sicoprosa, dos tarjetas de presentación, un carnet, por lo cual se produjo su detención.

CIRCUNSTANCIAS DE HECHO Y DE DERECHO QUE
MOTIVAN LA PRESENTE DECISIÓN

La Fiscalía Sexta del Ministerio Público solicitó la imposición de la medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, conforme a lo dispuesto en el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal y en relación a ello, este Tribunal considera oportuno hacer las siguientes consideraciones:

Ha dicho la sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia Nro. 1423 del 12-07-07 lo siguiente: “…la garantía procesal del estado de libertad deviene de la inviolabilidad del derecho a la libertad personal. De allí, que toda persona a quien se le impute la participación en un hecho punible tiene derecho a permanecer en libertad durante el proceso, excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el juez en cada caso.

Dichas excepciones nacen de la necesidad del aseguramiento del imputado durante el proceso penal, siempre y cuando se satisfagan las exigencias contenidas en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. Dichas exigencias constituyen el fundamento del derecho que tiene el Estado de perseguir y solicitar medidas cautelares contra el imputado.

De allí que las medidas de coerción personal sólo pueden ser decretadas con arreglo a la citada disposición y mediante resolución judicial fundada…”

Además, ha señalado la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia en reiteradas oportunidades, que las decisiones judiciales no deben consistir en una descripción de hechos aislados, sino concatenados entre si, que produzcan un convencimiento tanto interno como externo, en el juzgador y en las partes, en relación al hecho objeto de la controversia.

En el presente caso se establece la comisión de un hecho punible, cuya acción penal no se encuentra prescrita de acuerdo a la data de su comisión, tal y como se evidencia del ACTA DE INVESTIGACION PENAL de fecha 31 de Mayo de 2015, que siendo las 4:45 horas de la madrugada, nos encontrábamos realizando patrullaje específicamente en la calle Monagas con calle Comercio donde observamos un vehículo un vehículo tipo moto con dos tripulantes cada uno que se encontraban parados en la esquina en una actitud sospechosa mirando con sentido a la calle comercio, al darse cuenta de la presencia de la comisión se dieron a la fuga en una moto de color roja, procediendo a acercarnos con las medidas de seguridad pertinentes incautando una cartera marca SEBAS COLLECTION en su interior un cheque sin ser llenado signado con el Nro 00001320 del Banco Provincial, sucursal PDVSA Punta Cardón, un carnet de PDVSA, Sicoprosa, dos tarjetas de presentación, un carnet, por lo cual se produjo su detención.

Tal conducta asumida por los presuntos autores del hecho, encuadra perfectamente en la descripción del artículo 455 del Código Penal venezolano como ROBO GENERICO, que establece:

Quien por medio de violencia o amenazas de graves daños inminentes contra personas o cosas, haya constreñido al detentor o a otra persona presente en el lugar del delito a que le entregue un objeto mueble o a tolerar que se apodere de éste, será castigado con prisión de seis a doce años.”

En el presente caso, se verificó a través del ACTA DE DENUNCIA de fecha 31 de Mayo de 2015 interpuesta por el ciudadano NELSON ENRIQUE RICO MARTINEZ, quien expuso: “El día de hoy a las 2:00 de la mañana fui a un cajero del Banco Provincial que está ubicado en la calle Garces de Punt Fijo, me consiguí con dos personas me dijeron que le entraga la cartera, yo no opuse resistencia ellos no estaban violentos, me quitaron el telefono, andaban enana moto, yo me fui para la casa y ellos se que4daron alli, me llamaron al trelefono de mi casa preguntándome si me habían robado o atracado del Comando de la Guardia Nacional que está en Guaranao, que pasara por el Comando que tenían mi cartera y me ubicaron por el SECOM de PDVSA.

La versión de la denunciante, puede corroborarse en la presente causa, a través del REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA DE EVIDENCIAS FISICAS de fecha 31 de Mayo de 2015 de la cual se observa las características de las evidencias incautadas a los procesados de autos, quedando identificadas como: cartera marca SEBAS COLLECTION en su interior un cheque sin ser llenado signado con el Nro 00001320 del Banco Provincial, sucursal PDVSA Punta Cardón, un carnet de PDVSA, Sicoprosa, dos tarjetas de presentación, un carnet, UN ARMA BLANCA CO MANGO DE MADERA CON UNA HOJA METALICA DE COLOR PLATEADA SIGNADA CON LAS LETRAS DONDE SE LEE “STAINLESS STEEL” DE APROXIMADAMENTE 20 CENTIMETROS DE LOGITUD.

Es de observar además que de acuerdo a lo señalado anteriormente y los hechos que rodean la aprehensión del procesado de autos, pueden distinguirse claramente dos circunstancias que califican de flagrante dicha aprehensión, esto es, se produjo una inmediatez temporal y una inmediatez personal, en efecto, la aprehensión del procesado se produjo en el interior de la residencia donde mantenían sometidas a las víctimas.

Esto coincide con el contenido del artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal, cuyo contenido es el siguiente:

“Para los efectos de este capítulo, se tendrá como delito flagrante el que se está cometiendo o el que acaba de cometerse. También se tendrá como delito flagrante aquél por el cual el sospechoso o sospechosa se vea perseguido o perseguida por la autoridad policial, por la víctima o por el clamor público, o en el que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él o ella es el autor o autora” (subrayado del Tribunal)

Los procesados de autos resultaron aprehendidos a escasos minutos de haberse cometido el hecho, incautándose en su poder las evidencias pertenecientes a la víctima, circunstancia ésta que lo individualiza en la comisión del hecho objeto de la presente investigación, permitiendo concluir que se trata del autor del hecho en virtud de haber sido aprehendido de manera flagrante en la comisión del mismo.

Cabe destacar que, la necesidad del aseguramiento del imputado “…es como consecuencia de existir fundados elementos de convicción en su contra de la comisión de un delito, así como el temor fundado de la autoridad de su voluntad de no someterse a la persecución penal, siendo que estas dos condiciones constituyen el fundamento del derecho que tiene el estado de perseguir y solicitar medidas cautelares contra el imputado…” (Sala Constitucional, sentencia Nro. 1721 del 14-09-2004)

En el presente caso, con el análisis efectuado por este Tribunal a las actas que componen la presente causa, le permiten concluir a este juzgador, que existe una pluralidad de elementos de convicción de los cuales emerge una fundada presunción en relación a la participación del procesado de autos en la comisión del hecho que se les atribuye, no quedando ninguna duda de ello en virtud de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las cuales se produjo su detención.

Además existe una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigación.

En relación a ello, ha señalado la sala constitucional del Tribunal Supremo de Justicia lo siguiente: “…es potestad exclusiva del Juez determinar cuando existe la presunción razonable del peligro de fuga…se trata de una apreciación discrecional que dependerá en todo caso de la ponderación de las circunstancias del caso concreto de autos…” (Sala Constitucional, Ponencia del Dr. Antonio Gracia Garcia Exp. 01-0380).

En el presente caso, el peligro de fuga deviene de la pena que pudiera llegar a imponerse, toda vez que sobre la base de la calificación jurídica que observa este juzgador en cuanto a los hechos objeto de la presente controversia, como lo es el delito de Robo Agravado, el mismo comporta una pena de seis (06) a diez (10) años de prisión, tal y como lo preceptúa el artículo 455 del Código Penal venezolano, pena ésta que excede del límite legal establecido en el artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal.

En atención a todas las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal concluye que se acreditan en el presente caso, las exigencias de la normativa adjetiva penal, que hacen procedente el decreto de la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra del referido ciudadano; y así se decide.

DISPOSITIVA

Por todo lo antes expuesto este Tribunal Segundo de Primera Instancia Penal Estadal y Municipal en funciones de Control del Circuito Judicial penal del Estado Falcón Extensión Punto Fijo, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, Resuelve:

Conforme a lo dispuesto en el artículo 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal, se decreta la medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad al ciudadano HECTOR JOSE CABRERA GIMENEZ, de nacionalidad venezolana, titular de la cédula de identidad Nº 26.986.105, de 19 años de edad, nacido en fecha 12-01-1996, natural d Punto Fijo Estado Falcón, residenciado en las Adjuntas, calle Principal, casa Nro. 72, Punto Fijo Municipio Carirubana del Estado Falcón y GLEWIS JOSE CABRERA MANAURE, venezolano, mayor de edad, soltero, de profesión u oficio Obrero, residenciado en el sector Valle Encantado del Barrio La Rosa, esquina Negro Primero, casa Nro. 60, Punto Fijo Estado Falcón, por la presunta comisión de los delitos de ROBO GENERICO, previsto y sancionado en el artículo 455 del Código Penal venezolano en perjuicio de NELSON ENRIQUE RICO MARTINEZ.

Se ordena la tramitación del procedimiento ordinario. Se libró la correspondiente boleta de privación de la libertad. Notifíquese. Cúmplase.

Abg. Kervin E. Villalobos M.
Juez Títular Segundo de Control

Abg. Jorge Luis González.
Secretario