REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS COLINA Y PETIT CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO FALCÓN La Vela, 26 de Mayo de 2015 Años: 203º y 154º SOLICITUD Nº 018-2014 SOLICITANTE: TEODORO JOSE GARCIA GARCIA, obrando en nombre del ciudadano RAFAEL ARTURO ORTEGA CAMARAN SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA (EXTINCIÓN DEL PROCESO POR FALTA DE IMPULSO PROCESAL). MOTIVO: JUSTIFICATIVO JUDICIAL DE VEHICULO Revisadas como han sido las presentes actuaciones, contentivas de la solicitud de Justificativo de Vehículo, se observa que a la misma se le dio entrada en fecha 04-04-2014, en la cual se ordena librar oficio al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas y al Comandante del Instituto Nacional de Tránsito y Transporte Terrestre del Estado Falcón a los fines de la práctica de la experticia y revisión al vehículo objeto de solicitud. En esa misma fecha 04-04-2014, se libró oficio N° 2460-153 dirigido al Comandante del Instituto Nacional de Tránsito y Transporte Terrestre del Estado Falcón y oficio N° 2460-154 dirigido al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas. Así las cosas, esta Juzgadora procede en consecuencia a realizar el estudio y revisión del expediente, observando así mismo que, desde la fecha en la que se libraron oficios dirigido al Comandante del Instituto Nacional de Tránsito y Transporte Terrestre del Estado Falcón y oficio dirigido al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, hasta la presente fecha el actor no ha impulsado el proceso, transcurriendo desde la última actuación UN (01) AÑO Y UN (01) MES sin que el solicitante impulsara o interviniera en el proceso, siendo que esta circunstancia demuestra la falta de interés procesal, operando consecuencialmente la perención de la instancia en conformidad con lo dispuesto en el articulo 267 del Código de procedimiento Civil que dispone: “…Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del juez después de vista la causa, no producirá la perención…” Esta sanción tiene su fundamento, de un lado, en la presunta expresión de voluntad de la parte de no continuar con el proceso instaurado, la cual se evidencia de la falta de impulso procesal por un período de tiempo determinado que el legislador previó como suficiente para presumir tal circunstancia y del otro, la necesidad del Estado de evitar que los jueces se recarguen de expedientes cuya pendencia –de no ocurrir la perención- resultaría indefinida. La perención es un acontecimiento que se produce por la falta de impulso procesal por más de un año, y la norma que la regula ha sido considerada como cuestión de orden público, es un modo de extinguir el procedimiento producida por la inactividad de las partes en un juicio, presumiendo el Juzgador que si las partes observaren la paralización, deben, para evitar la perención, solicitar oportunamente al órgano Jurisdiccional su activación, puesto que el Estado, por ser garante del proceso, está en la necesidad de evitar que éstos se prolonguen indefinidamente, manteniendo en intranquilidad a las partes. Por otra parte, de acuerdo con el principio contenido en el Artículo 11 del Código de Procedimiento Civil, al no poner en movimiento la actividad del Juzgado mediante la pertinente actuación de la parte, se extingue el impulso dado, poniéndose así fin al proceso. En este mismo orden de ideas, nuestro máximo Tribunal, en su Sala de Casación Civil, Sentencia Nro. 211 del 21/06/2000, con ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez, expuso: "La regla general en materia de perención, expresa que el sólo transcurso del tiempo, sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perención y se verifica de derecho y puede declararse de oficio, como lo prevé el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil". Tal como quedó expuesto precedentemente, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto del procedimiento por las partes. El Tribunal observa una vez revisadas las actas que conforman el presente expediente contentivo de Solicitud Justificativo de Vehículo, interpuesta por el ciudadano TEODORO JOSE GARCIA GARCIA, obrando en nombre del ciudadano RAFAEL ARTURO ORTEGA CAMARAN, según poder autenticado ante la Oficina Subalterna de Registro Inmobiliario con funciones notariales de los Municipios autónomos Zamora, Piritu y Tocopero del Estado Falcón, en fecha 26-03-2014, anotado bajo el Nro 21, tomo 322 de los libros de autenticaciones llevados por esa oficina; que ha transcurrido un tiempo que excede al previsto en nuestra legislación adjetiva civil, encontrándose paralizada desde el día 04-04-2014, sin haberse ejecutado actos que impulsen el procedimiento para obtener la tutela judicial efectiva de sus derechos, en consecuencia de lo cual es forzoso aplicando lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 269 ejusdem, declarar LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y así se decide. Por los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS COLINA Y PETIT DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO FALCÓN, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA por falta de impulso procesal. Se ordena el cierre y archivo de la presente solicitud. Así se decide. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en esta Sala de despacho del Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Colina y Petit de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, en La Vela, a los veintiséis (26) días del mes de Mayo de Dos Mil Quince (2015). Años 205º de la Independencia y 156º de la Federación. ABG. MARILYN ELIZABETH CORDERO JUEZA PROVISORIA ABG. LEONELA JUDITH MEDINA SECRETARIA TITULAR En esta misma fecha, constante de veinticuatro (24) folios útiles, se archivan las presentes actuaciones, las cuales se remitirán en su oportunidad a la Sede del Archivo Judicial; asimismo, se dejó copia certificada de la presente decisión en el archivo de este tribunal, siendo las 2:00 de la tarde se publicó la anterior decisión de conformidad con lo ordenado en auto anterior. Conste.- ABG. LEONELA JUDITH MEDINA SECRETARIA TITULAR Solicitud N° 018/2014 MECG/LJMD