TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Tercero de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón
Santa Ana de Coro, 19 de Noviembre de 2015
205º y 156º

ASUNTO PRINCIPAL : IP01-P-2015-002435
ASUNTO : IP01-P-2015-002435

AUTO MOTIVADO DE ADMISIÓN DE HECHOS EN AUDIENCIA PRELIMINAR

IDENTIFICACIÓN DEL TRIBUNAL:

JUEZ: ABG. JOSE ANTONIO SALINAS

SECRETARIA: ABG. MARLIN BARRIENTOS

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES:

MINISTERIO PÚBLICO: FISCAL 21° DEL MINISTERIO PÚBLICO ABG. NEYDUTH RAMOS

ACUSADOS: ENMANUEL JESUS LUGO GONZALEZ, LEWIS JESUS LUGO GONZALEZ, ANA ISABEL GONZALEZ DE FARELO, YENIRE MARGARITA ORTEGA TOYO Y EDILMARIS JELSAIBE CHIRINOS GARCIA.

DEFENSOR PRIVADO: ABG. DIMAS RODRIGUEZ

DELITOS: TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTACIÓN AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 149 (Segundo Aparte) de la Ley Orgánica de Drogas

CAPÍTULO I

En fecha 09/09/2015 el Ministerio Público puso a disposición de éste Tribunal al ciudadanos ENMANUEL JESUS LUGO GONZALEZ, LEWIS JESUS LUGO GONZALEZ, ANA ISABEL GONZALEZ DE FARELO, YENIRE MARGARITA ORTEGA TOYO Y EDILMARIS JELSAIBE CHIRINOS GARCIA., ordenándose darle entrada y fijar audiencia oral, la cual se efectuó en esa misma fecha y luego de escuchados los pedimentos formulados por las partes y verificadas las actas presentadas por el Ministerio Público, se le impuso al imputado la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad a tenor de lo establecido en los artículos 236, 237 y 238 del Decreto con rango, valor y fuerza de ley del Código Orgánico Procesal Penal por la presunta comisión del delito de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTACIÓN AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 149 (Segundo Aparte) de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO.
En fecha 16-10-2015, la Fiscalía Vigésima Primera del Ministerio Público presentó formal escrito de acusación en contra de los ciudadanos ENMANUEL JESUS LUGO GONZALEZ, LEWIS JESUS LUGO GONZALEZ, ANA ISABEL GONZALEZ DE FARELO, YENIRE MARGARITA ORTEGA TOYO Y EDILMARIS JELSAIBE CHIRINOS GARCIA, por la presunta comisión del delito de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTACIÓN AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 149 (Segundo Aparte) de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO. Dándole entrada este Tribunal y fijando de conformidad con lo establecido en el Artículo 309 y siguientes del Decreto con rango, valor y fuerza de ley del Código Orgánico Procesal Penal, la Audiencia Preliminar.
Posteriormente se realizó la audiencia en fecha 18 de Noviembre de 2015, previo lapso de espera para la total comparecencia de las partes. Por lo que una vez verificada su presencia se dio inicio al acto no sin antes indicar el ciudadano Juez sobre la naturaleza del acto.
Se le concedió la palabra a la Fiscal Vigésima Primera Auxiliar del Ministerio Público, quien ratificó el escrito de acusación, narrando como sucedieron los hechos, igualmente explanó los fundamentos de hecho y de derecho, acuso a los ciudadanos ENMANUEL JESUS LUGO GONZALEZ, LEWIS JESUS LUGO GONZALEZ, ANA ISABEL GONZALEZ DE FARELO, YENIRE MARGARITA ORTEGA TOYO Y EDILMARIS JELSAIBE CHIRINOS GARCIA, por la presunta comisión del delito de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTACIÓN AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 149 (Segundo Aparte) de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, y el delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, tipo penal previsto y sancionado en el articulo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, ofreció las pruebas tanto testimoniales como documentales, igualmente solicito la admisión de la acusación y las pruebas ofrecidas por ser pertinentes, útiles y necesarias por considerar que están llenos los requisitos del artículo 308 del Decreto con rango, valor y fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal; solicitó se mantenga la medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad; se decrete la Apertura al JUICIO ORAL Y PUBLICO y que se remitan las presentes actuaciones al Juez de Juicio. Es todo.
Seguidamente se le impuso a los imputados del Precepto Constitucional, establecido en el ordinal 5to del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que los exime a declarar en causa propia que se sigue en su contra y si quieren hacerlo la efectuaran sin juramento, libre de apremio y coacción, y su negativa no se tomará como elemento en su contra ni detendrá el curso del proceso, pero es una de las oportunidades que la Ley le concede para desvirtuar los hechos por lo cual lo acusa la Representación Fiscal, se le explico el delito objeto de la acusación y los preceptos jurídicos aplicables. En tal sentido manifestaron los imputados NO QUIERO DECLARAR; de manera individual, quedando identificados de la siguiente manera: ENMANUEL JESUS LUGO GONZÁLEZ venezolano, mayor de edad, de 26 años de edad, soltero, portador de la cédula de identidad Nº V-19.946.469, fecha de nacimiento 11/05/1989, de profesión u oficio vendedor de dulces, residenciada en el sector la Cañada calle Andrés Bello casa s/n detrás de la Ferretería la estrella Azul Coro estado Falcón Teléfono 0426 269 54 65 (papá) el segundo de ellos identificado como LEWIS JESUS LUGO GONZÁLEZ, venezolano, mayor de edad, de 28 años de edad, soltero, portador de la cédula de identidad Nº V-19.946.468, fecha de nacimiento 15/12/1987, de profesión u oficio Ayudante de Albañilería, residenciado en el sector la Cañada calle Andrés Bello casa s/n detrás de la Ferretería la estrella Azul Coro estado Falcón. Teléfono 0416 969 40 78 (suegra). El tercero de ellos identificado como ANA ISABEL GONZÁLEZ DE FARELO venezolana, mayor de edad, de 52 años de edad, casada, portadora de la cédula de identidad Nº V-9.580.354, fecha de nacimiento 17/12/1962, de profesión u oficio ama de casa, residenciada en el sector la Cañada calle Andrés Bello casa s/n detrás de la Ferretería la estrella Azul Coro estado Falcón Teléfono 0416 164 90 71 (esposo). El cuarto de ellos identificado como EDILMARIS JELSAIBE CHIRINOS GARCÍA venezolana, mayor de edad, de 34 años de edad, soltera, portadora de la cédula de identidad Nº V-14.479.479, fecha de nacimiento 20/04/1981, de profesión u oficio ama de casa, residenciada en el sector la Cañada calle Andrés Bello casa s/n detrás de la Ferretería la estrella Azul Coro estado Falcón Teléfono 0416 969 40 78 (mamá). El quinto de ellos identificado como YENIRE MARGARITA TOYO ORTEGA venezolana, mayor de edad, de 20 años de edad, soltera, portadora de la cédula de identidad Nº V-22.602.789, fecha de nacimiento 24/10/1994, de profesión u oficio ama de casa, residenciada en el sector la Cañada calle Andrés Bello casa s/n detrás de la Ferretería la estrella Azul Coro estado Falcón Teléfono 0416 065 67 73 (mamá), manifestaron cada uno por separado: “NO DESEO DECLARAR”, el ciudadano Juez indica a los imputados el deber de mantener actualizados sus datos.
Seguidamente se le otorgó la palabra a la Defensa Privada ABG. DIMAS RODRIGUEZ; Quien expuso: Se ratifica el escrito de contestación de la acusación presentado por la Defensa en su oportunidad legal y solicita que sea valorada la posibilidad de quitarle la agravante calificada por el Ministerio Publico, por las razones expuestas en el escrito de descargo a la acusación. Asimismo manifiesta que su defendida YENIRE TOYO, fue operada el día de ayer, se le hizo una cesárea, por lo cual cedió los derechos a este humilde defensor y por cuanto en previa conversación con mis defendidos el mismo me manifiesta su voluntad de admitir los hechos, es por lo que solicito que dicha agravante se deje sin efecto. Asimismo solicita que sus defendidos ENMANUEL JESUS LUGO GONZALEZ, LEWIS JESUS LUGO GONZALEZ, sean trasladados al sitio de reclusión acordado por este Tribunal, en virtud de que los mismos ya poseen los requisitos para ser ingresados en la Comunidad Penitenciaria de Coro sitio de reclusión acordado por este Tribunal. Es Todo”.
Escuchadas como fueron las exposiciones de las partes, el Tribunal procedió a pronunciarse de la siguiente manera:

SOBRE LA CALIFICACION JURIDICA

En el caso de marras el Ministerio Público presenta escrito acusatorio por la presunta comisión de los delitos de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTACIÓN previsto y sancionado en el artículo 149 segundo aparte de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO. En este sentido, a los efectos de la admisión de dicha calificación, el Tribunal hace las siguientes consideraciones se desestima el delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, tipo penal previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores por no haber sido individualizada la conducta de cada uno de los imputados en la comisión del presente hecho. Asimismo, el Ministerio no determinó realmente la comisión del hecho al no realizar las investigaciones correspondientes, sino simplemente limitarse a la revisión del sistema SIIPOL. Se deja constancia que el Ministerio Publico no hace oposición al cambio de calificación acordada por este Tribunal. Se admiten las pruebas promovidas por la Fiscalia y la defensa.

Establece el artículo 149 de la Ley Orgánica de Droga lo siguiente:

Él o la que ilícitamente trafique, comercie, expenda, suministre, distribuya, oculte, transporte por cualquier medio, almacene o realice actividades de corretaje con las sustancias o sus materias primas, precursores, solventes y productos químicos esenciales desviados a que se refiere esta Ley, aún en la modalidad de desecho, para la producción de estupefacientes o sustancias psicotrópicas, será penado o penada con prisión de quince a veinticinco años.

Si la cantidad de droga no excediere de cinco mil (5000) gramos de marihuana, mil (1000) gramos de marihuana genéticamente modificada, mil (1000) gramos de cocaína, sus mezclas o sustancias estupefacientes a base de cocaína, sesenta (60) gramos de derivados de amapola o quinientas (500) unidades de drogas sintéticas, la pena será de doce a dieciocho años de prisión. (Resaltado del tribunal)

Si la cantidad de droga excediere de los límites máximos previstos en el artículo 153 de esta Ley y no supera quinientos (500) gramos de marihuana, doscientos (200) gramos de marihuana genéticamente modificada, cincuenta (50) gramos de cocaína, sus mezclas o sustancias estupefacientes a base de cocaína, diez (10) gramos de derivados de amapola o cien (100) unidades de drogas sintéticas, la pena será de ocho a doce años de prisión.

De acuerdo con la cantidad de sustancia ilícita incautada, que de acuerdo a la inspección técnica y la experticia química se desprende que la misma fue de: MUESTRA 1: con un peso neto de sesenta y ocho coma sesenta y seis gramos (88,81 gr.).

Encuadrando perfectamente la conducta de los ciudadanos ENMANUEL JESUS LUGO GONZALEZ, LEWIS JESUS LUGO GONZALEZ, ANA ISABEL GONZALEZ DE FARELO, YENIRE MARGARITA ORTEGA TOYO Y EDILMARIS JELSAIBE CHIRINOS GARCIA, por la presunta comisión del delito de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTACIÓN AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 149 (Segundo Aparte) de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, en el Segundo aparte del artículo 149 tal y como lo señaló el Ministerio Público; por la cantidad de la sustancia ilícita incautada.

Escuchadas como fueron las exposiciones de las partes, el Tribunal procedió a pronunciarse de la siguiente manera:

SOBRE LA ACUSACIÓN Y LAS PRUEBAS OFRECIDAS

A los efectos de hacer un pronunciamiento sobre la admisibilidad o no de la Acusación y de las pruebas ofrecidas por el Fiscal Vigésima Primera del Ministerio Público, procedió este Tribunal a constatar que se cumplieron los requisitos procesales y en tal sentido, y a tal efecto se observa que efectivamente el escrito acusatorio presentado por el representante Fiscal, cumple con todos los requisitos exigidos por el Artículo 308 del Decreto con rango, valor y fuerza de ley del Código Orgánico Procesal Penal, razón por la cual se admite Parcialmente la acusación presentada contra ENMANUEL JESUS LUGO GONZALEZ, LEWIS JESUS LUGO GONZALEZ, ANA ISABEL GONZALEZ DE FARELO, YENIRE MARGARITA ORTEGA TOYO Y EDILMARIS JELSAIBE CHIRINOS GARCIA, por la presunta comisión del delito de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTACIÓN AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 149 (Segundo Aparte) de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO.

De conformidad a lo previsto en el Artículo 313 Ordinal 9° del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, le corresponde a éste Juzgador decidir sobre la legalidad, licitud pertinencia y necesidad de las pruebas ofrecidas para el Juicio Oral y Público, y lo hace de conformidad a lo previsto en el artículo 186 del Capítulo II, de los requisitos de la actividad probatoria.
Se admiten las todas las Pruebas, ofrecidas por el Ministerio Publico, por ser licitas, necesarias, legales y pertinentes; todas las Pruebas Admitidas es los fines de demostrar los hechos; legales en cuanto a su promoción y posible incorporación, lícitas en cuanto que no son contrarias a derecho y pertinentes en cuanto el contenido de las mismas se refiere a los hechos materia de prueba;
En cuanto a las Pruebas Testimoniales ofrecidas por el Ministerio Publico se admiten por ser licitas, necesarias, legales y pertinentes.
Se admiten las todas las Pruebas, ofrecidas por la defensa, inconsecuencia, todas las Pruebas son Admitidas, es a los fines de demostrar los hechos; legales en cuanto a su promoción y posible incorporación, lícitas en cuanto no son contrarias a derecho y pertinentes en cuanto al contenido de las mismas se refiere a los hechos materia de prueba. Y Así se Decide.-

ADMISIÓN DE HECHOS LA EN AUDIENCIA

En la audiencia, luego de la admisión de la acusación, el ciudadano Juez hace del conocimiento al acusado, del derecho que tiene de prosecusion del proceso, que consiste en la admisión de hecho, la cual se encuentra contemplada en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal y fundamentalmente es un mecanismo de auto composición procesal tendiente a la conclusión anticipada del procedimiento penal producto del reconocimiento voluntario que el acusado expresa respecto a su participación y culpabilidad en los hechos que el Estado por intermedio del Ministerio Público le imputa. Tal reconocimiento que contribuye a la efectiva tutela de los derechos de las victimas, la ciudadanía en general y del propio Estado conlleva a un conjunto de beneficio, entre los cuales está, la celeridad judicial lo cual comporta además de una pronta Justicia y el ejercicio efectivo del ius puniendi por parte del Estado, igualmente conlleva a una recompensa para el acusado que ha reconocido su culpabilidad y responsabilidad en el delito de manera anticipada, es precisamente, la formula prevista en el artículo 375 del COPP, la admisión de los hechos, que prevé una rebaja especial que va desde 1/3 a 1/2 de la pena que por el delito cometido normalmente se le aplicaría, según sea el caso, a la luz del encabezamiento de dicho artículo y su primer aparte, es decir, tomando en cuenta las circunstancias del caso, el bien jurídico afectado y el daño social causado. Pero, en el caso que los hechos se subsuman en los presupuestos del primer aparte de dicho artículo el juez sólo podrán rebajar 1/3 de la pena.
una vez puesto el conocimiento el acusado, del derecho que tiene de prosecusion del proceso, que consiste en la admisión de hecho, la cual se encuentra contemplada en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, se oye la manifestación de voluntad de los acusados ciudadanos ENMANUEL JESUS LUGO GONZALEZ, LEWIS JESUS LUGO GONZALEZ, ANA ISABEL GONZALEZ DE FARELO, YENIRE MARGARITA ORTEGA TOYO Y EDILMARIS JELSAIBE CHIRINOS GARCIA, por la presunta comisión del delito de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTACIÓN AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 149 (Segundo Aparte) de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, libre de juramento y coacción, en pleno conocimiento de sus derechos constitucionales y legales, establecidos en el artículo 49, numerales 2 y 5, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 8 del Código Orgánico Procesal Penal, así cómo efectuada la advertencia preliminar establecido en el artículo 133 del Código Orgánico Procesal Penal, estando debidamente representados en su defensa manifiesta su voluntad y deseo DE ADMITIR LOS HECHOS, relacionados con la acusacion fiscal, a los fines de que se le suspenda el proceso y como reparación del daño, se compromete a cumplir las Normas que establesca etse Tribunal. El fiscal vista la admisión de hechos, Este fiscal no se opone a ello.
Analizadas como han sido la exposición de la parte Fiscal, así como la de los acusados ENMANUEL JESUS LUGO GONZALEZ, LEWIS JESUS LUGO GONZALEZ, ANA ISABEL GONZALEZ DE FARELO, YENIRE MARGARITA ORTEGA TOYO Y EDILMARIS JELSAIBE CHIRINOS GARCIA, por la presunta comisión del delito de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTACIÓN AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 149 (Segundo Aparte) de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO.
Sobre esta novísima Institución La Admisión de los hechos el Tribunal Supremo de Justicia se ha pronunciado de manera reiterada y entre las sentencias más recientes encontramos la número 78 del 25 de enero de 2006, expediente 2228 con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta Merchan, (sala Constitucional) igualmente y más reciente en sentencia del 23 de mayo de 2006, sentencia 1106, expediente 1422, expresó lo siguiente:
“De acuerdo con la norma reseñada, el procedimiento por admisión de los hechos es una de las formas de autocomposición procesal, mediante la cual el legislador creó una manera especial de terminación anticipada del proceso, con prescindencia del juicio oral y público, que, a pesar de no estar incluida dentro de las alternativas a la prosecución del proceso previstas en el Capítulo III, Título I del Libro Primero del Código Orgánico Procesal Penal (como lo son el principio de oportunidad, la suspensión condicional del proceso y los acuerdos reparatorios), cumple la misma función, es decir, pone fin al proceso, toda vez que se trata de una “negociación procesal” que asume voluntariamente el acusado, con el objeto de terminar la causa penal.
Se trata, además, de un mecanismo establecido en el Texto Penal Adjetivo que le permite al acusado obtener una rebaja de pena, cuando declara en forma anticipada su culpabilidad, lo que trae como consecuencia un ahorro económico para el Estado, en virtud de que se evita la celebración del juicio oral y público, el cual, por su propia naturaleza, contiene una serie de gastos de índole pecuniario. Permite, igualmente, la obtención de una justicia expedita, la cual es originada por la propia voluntad del acusado, al aceptar los hechos que le son atribuidos, estando ello en concordancia con la tutela judicial efectiva establecida en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
En tal sentido, del análisis del señalado artículo 375 se coligen los requisitos para que proceda la admisión de los hechos, el primero de ellos, es la admisión por parte del juez de control, en la audiencia preliminar, de la acusación presentada por el Ministerio Público, cuando se trate del procedimiento ordinario, o en el caso del procedimiento abreviado -delitos flagrantes-. El segundo de dichos requisitos es la admisión por parte del acusado de los hechos objeto del proceso -los comprendidos dentro de la acusación- y la solicitud de la imposición inmediata de la pena.
Así pues, respecto a la oportunidad para realizar la admisión de los hechos se debe distinguir del tipo de proceso que se trate, pues en el procedimiento ordinario, regulado por las normas contenidas en el Libro Segundo del Código Orgánico Procesal Penal, el acusado sólo podrá admitir los hechos objeto del proceso en la audiencia preliminar y una vez que el juez de control haya admitido la acusación presentada en su contra por el Ministerio Público; y en el caso del procedimiento abreviado -Título II del Libro Tercero- la admisión de los hechos sólo procederá en la audiencia del juicio oral, una vez presentada la acusación por el Ministerio Público y antes que el juez de juicio unipersonal haya dado inicio al debate.
Por tanto, no puede el acusado admitir los hechos en otras oportunidades, ya que esa circunstancia sería contradictoria con la naturaleza propia de la intención del legislador procesal penal, que se basó en la figura del “plea guilty”, tomada del derecho anglosajón, que permite la declaración de culpabilidad anticipada, ahorrándole al Estado tiempo y dinero, para invertirlos en otros juicios.
Así pues, dicha institución procesal está acorde con el derecho de toda persona a obtener una tutela judicial efectiva, pero necesariamente esa posibilidad de ofrecimiento al acusado de culminar anticipadamente el proceso, debe hacerse dentro de los parámetros y exigencias establecidas en el Código Orgánico Procesal Penal.
Además, cabe resaltar el procedimiento de admisión de los hechos no es contrario, en la forma como se encuentra contemplada en el Código Orgánico Procesal Penal, al derecho constitucional que tiene el imputado –como parte del debido proceso- de reconocer, en forma voluntaria, su culpabilidad dentro del proceso penal. La institución de la admisión de los hechos, simplemente es una oportunidad que se le ofrece al imputado, con un beneficio para su persona, para que reconozca voluntariamente su responsabilidad del hecho que le es imputado, lo que no quiere decir que, en el caso que no lo haga en ese instante, pueda declarar posteriormente y aceptar su participación o coparticipación del hecho que le es atribuido. Pero en este último caso, su declaración de la aceptación de la culpabilidad no le trae beneficio procesal alguno, por haber precluido la oportunidad para hacerlo, la cual es, el procedimiento ordinario, en la audiencia preliminar, y en el procedimiento abreviado, una vez presentada la acusación y antes de iniciarse el debate oral y público.
Asimismo, el derecho al debido proceso, y el consecuente derecho a la defensa, en plenitud, no se encuentran mermados por la figura de la admisión de los hechos, toda vez que al imputado que se le ofrece la oportunidad de concluir el proceso de acuerdo con su declaración de reconocimiento, previamente tuvo la oportunidad, durante el iter procesal, ya sea ordinario o abreviado, de alegar todo aquello que lo beneficie y que pueda desvirtuar la imputación fiscal (alegar excepciones de forma y de fondo, ser oído, ofrecer medios de pruebas, interponer recursos ordinarios, ser notificado de los “cargos” por los cuales se le investiga, entre otros mecanismos de defensa)….”

Hechas previamente las consideraciones de derecho respecto a la Admisión de los Hechos, se observa que los (as) imputados (as) admitieron sus participaciones y responsabilidades por los delito por los que el Ministerio Público los acusó, valga decir, en relación al ciudadano (as) JHONATAN JESUS TALAVERA, venezolano, titular de la cédula de identidad N° 20.570.795, será a partir de dicho tipo penal que habrá de hacerse el cálculo de la pena para aplicarle la rebaja especial por admisión de hechos y finalmente imponerles la pena que deberán cumplir.

En relación a la pena que se le debe imponérsele al (los) acusado (as) ENMANUEL JESUS LUGO GONZALEZ, LEWIS JESUS LUGO GONZALEZ, ANA ISABEL GONZALEZ DE FARELO, YENIRE MARGARITA ORTEGA TOYO Y EDILMARIS JELSAIBE CHIRINOS GARCIA, por la presunta comisión del delito de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTACIÓN AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 149 (Segundo Aparte) de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO. Aplicado como ha sido el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, que establece:

“Solicitud. En la audiencia preliminar, una vez admitida la acusación, o en el caso del procedimiento abreviado, una vez presentada la acusación y antes del debate, el juez en la audiencia instruirá al imputado respecto al procedimiento por admisión de los hechos, concediéndole la palabra. Este podrá admitir los hechos objeto del proceso y solicitar al tribunal la imposición inmediata de la pena. En estos casos, el juez deberá rebajar la pena aplicable al delito desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido imponerse, atendidas todas las circunstancias, tomando en consideración el bien jurídico afectado y el daño social causado, motivando adecuadamente la pena impuesta.

Si se trata de delitos en los cuales haya habido violencia contra las personas, y en los casos de delitos contra el patrimonio público o previstos en la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, cuya pena exceda de ocho años en su límite máximo, el juez sólo podrá rebajar la pena aplicable hasta un tercio. (Subrayado del Tribunal)

De la inteligencia de la norma antes transcrita se evidencian una serie de circunstancias que merecen ser analizadas a los efectos de imponer adecuadamente la pena que el acusado deberá cumplir. Así observamos que el legislador adjetivo penal en la parte in fine del encabezamiento autoriza al juez de la causa a rebajar la pena aplicable desde un tercio a la mitad atendiendo todas las circunstancias, el bien jurídico afectado y el daño social causado, lo que exige independientemente de la rebaja una motivación adecuada al caso en concreto.

Sin embargo, observamos que el primer aparte trae una excepción a aquella regla donde establece que sólo podrá rebajarse la pena en 1/3 en los siguientes casos:

1.- En delitos en los cuales haya habido violencia contra las personas.
2.- En los delitos contra el patrimonio público, y
3.- En los delitos contemplados en la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas (hoy Ley Orgánica Contra el Tráfico y el Consumo Ilícito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas), cuya pena exceda en su límite superior a la pena de 8 años de prisión.

Es claro decir, que a partir de aquellas penas de prisión procedería la rebaja que por concepto le corresponde por la admisión de hecho, que es de 1/3 a ½ dado que el delito atribuido a los encartados (as) no excede en su límite máximo de la pena de 8 años de prisión.

En el caso de marras, quien aquí decide procede a imponerle a los (as) ciudadanos (as) acusado (as) ENMANUEL JESUS LUGO GONZALEZ, LEWIS JESUS LUGO GONZALEZ, ANA ISABEL GONZALEZ DE FARELO, YENIRE MARGARITA ORTEGA TOYO Y EDILMARIS JELSAIBE CHIRINOS GARCIA, por la presunta comisión del delito de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTACIÓN AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 149 (Segundo Aparte) de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, Quedando la pena a cumplir de CAUTRO (04) AÑOS DE PRISION, mas las accesorias de ley contenidas en el articulo 16 del Código Penal Vigente, conforme al procedimiento especial por admisión de los hechos. Y así se decide.
Se mantiene la medida judicial preventiva privativa de libertad, por cuanto no ha variado las circunstancias de modo tiempo y lugar de los hechos, hasta tanto el Tribunal de Ejecución ejecute la pena impuesta, la cual se materializa en este mismo acto. Y así se decide.
Igualmente su defensa, no manifestó hacer ninguna objeción. Y así se decide.-

DISPOSITIVA

Por todas las razones expuestas este Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: Se admite Parcialmente con lugar la acusación presentada por la Fiscalía 21° del Ministerio Publico en contra de los ciudadanos ENMANUEL JESUS LUGO GONZALEZ, LEWIS JESUS LUGO GONZALEZ, ANA ISABEL GONZALEZ DE FARELO, YENIRE MARGARITA ORTEGA TOYO Y EDILMARIS JELSAIBE CHIRINOS GARCIA, por la comisión de los delitos de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTACIÓN AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 149 )Segundo Aparte) de la Ley Orgánica de Drogas, en concordancia con lo establecido en el ordinal 7 del articulo 163 ejusdem y APROVECHAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, tipo penal previsto y sancionado en el articulo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO y se pasa a realizar al siguiente cambio de calificación jurídica de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTACIÓN AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 149 segundo aparte de la Ley Orgánica de Drogas, en concordancia con el articulo 163, numeral 11 de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO al delito de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTACIÓN previsto y sancionado en el artículo 149 segundo aparte de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO. Y se desestima el delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, tipo penal previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores por no haber sido individualizada la conducta de cada uno de los imputados en la comisión del presente hecho. Asimismo, el Ministerio no determinó realmente la comisión del hecho al no realizar las investigaciones correspondientes, sino simplemente limitarse a la revisión del sistema SIIPOL. Se deja constancia que el Ministerio Publico no hace oposición al cambio de calificación acordada por este Tribunal. Se admiten las pruebas promovidas por la Fiscalia y la defensa. SEGUNDO: una vez admitida parcialmente la acusación se impone a los ciudadanos ENMANUEL JESUS LUGO GONZALEZ, LEWIS JESUS LUGO GONZALEZ, ANA ISABEL GONZALEZ DE FARELO Y EDILMARIS JELSAIBE CHIRINOS GARCIA, del procedimiento por admisión de los hechos a quien se le explico de manera razonada sobre el procedimiento por admisión de lo hechos quienes manifestaron que deseaban ADMITIR LOS HECHOS. Seguidamente visto que la ciudadana YENIRE MARGARITA ORTEGA TOYO renunció a su derecho de estar en la presente audiencia, en virtud de que la misma dio a luz el día de ayer 17-11-15, y cede sus derechos a su abogado privado, es por lo que se le concede la palabra a al ABG. DIMAS RODRIGUEZ, y manifiesta: en conversación sostenida con mi defendida YENIRE MARGARITA ORTEGA TOYO la misma manifestó que deseaba admitir los hechos, es por lo que solicito que sea condenada por los delitos y se acuerda TERCERO: Escuchada La Petición de los ciudadanos de acogerse al proceso por admisión de los hechos del delito de por el delito de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTACIÓN previsto y sancionado en el artículo 149 segundo aparte de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO se procede a sentenciar a dicho ciudadano por dicho procedimiento, La pena a imponer es de 8 a 12 años de prisión, se toma la mínima a imponer , en virtud de que el mismo no posee conducta predelictual, seguidamente de conformidad con el articulo 37 del Código Penal, se dividen los dos extremos teniendo como termino medio, visto que los mismos no tienen conducta predelictual, acreditado en autos lo cual le atenúa la pena a imponer, ahora bien de conformidad con lo establecido en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal se le hace la rebaja de de pena, la misma queda en CUATRO (4) AÑOS DE PRISION, mas las accesorias de ley. CUARTO: En virtud que la pena impuesta en la presente causa es susceptible de optar al beneficio de suspensión condicional de la ejecución de la pena, se mantiene la medida privativa de libertad, hasta que el Tribunal de Ejecución determine. QUINTO: se acuerda lo solicitado por la Defensa Privada y se acuerda remitir nuevamente el oficio al CICPC, a los fines de que sean trasladados los ciudadanos ENMANUEL JESUS LUGO GONZALEZ, LEWIS JESUS LUGO GONZALEZ, hasta el sitio de reclusión acordado por este Tribunal, siendo este La comunidad Penitenciaria de Coro. SEXTO: Remítase las actuaciones a la URDD de este circuito, a los fines de ser distribuida al Tribunal de Ejecución en el lapso legal correspondiente, Quedando las partes a derecho y en conocimiento de que la publicación en extenso se hará dentro de lapso de ley. Remítase las actuaciones al Tribunal de Ejecución en el lapso legal correspondiente, Quedando las partes a derecho y en conocimiento de que la publicación en extenso se hará dentro de lapso de ley es todo.
Se insta a la secretaria, para que en un lapso de cinco (05) días remita el expediente al tribunal de juicio respectivo, y a las partes, para que en el mismo lapso de Cinco (05) días, acudan al Tribunal de Ejecución correspondiente. Es todo Cúmplase.-

Publíquese y Regístrese déjese copia certificada. Cúmplase con lo ordenado. En Santa Ana de Coro a los veinte cinco (24) días del mes de Marzo de dos mil Quince (2015).-

EL JUEZ TERCERO DE CONTROL

ABG. JOSE ANTONIO SALINAS

LA SECRETARIA
ABG. MARLIN BARRIENTOS

RESOLUCIÓN N° PJ0032015000582