TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Penal Primero de Primera Instancia Estadales y Municipales en funciones de Control
Punto Fijo, 23 de Septiembre de 2015
205º y 156º
ASUNTO PRINCIPAL : IP11-P-2015-004882
ASUNTO : IP11-P-2015-004882

RESOLUCIÓN AUDIENCIA ORAL DE PRESENTACIÓN, LIBERTAD

JUEZ: ABG. SATURNO RAMIREZ ZORRILLA
FISCAL SEXTA: ABG. GRISETT VIVIEN
SECRETARIO: ABG. DAMARIS HERNANDEZ
IMPUTADO: DOUGLAS ARIAS
DEFENSORA PÚBLICA PRIMERA: ABG. YORELIU AREVALO

En fecha 21 de Septiembre de 2015, se realizó audiencia de presentación con motivo a la detención del ciudadano DOUGLAS JAVIER ARIAS PETIT, efectuada por Funcionarios Poli Falcón. A tal efecto se dejó constancia de la presencia de la ABG. GRISETT VIVIEN en su condición de Fiscal 6° del Ministerio Público, y el imputado DOUGLAS JAVIER ARIAS PETIT, no posee cedula de identidad, de nacionalidad Venezolana, de 23 años de edad, estado civil soltero, sin ocupación u oficio natural de la Punto Fijo Estado Falcón, fecha de nacimiento 13-04-1992 Domiciliario: La Salineta Las piedras, rancho cerca del muelle de Las Piedras teléfono no posee. Se procedió a interrogarle si tenían Abogado de confianza que los asistieran en el presente acto a lo cual respondió que NO, haciendo acto de presencia, la defensora pública tercera ABG. YORELIU AREVALO tal como lo establece los artículos 139, 140 código orgánico procesal penal. Se otorgó el derecho de palabra a la representación del Ministerio Público, tomando la palabra el ABG. GRISETT VIVIEN pasando luego hacer una breve exposición de las circunstancias de tiempo, modo y lugar, bajo las cuales se produjo la detención del imputado, ratificando el escrito presentado; pasando seguidamente a indicar que presentaba y ponía a disposición de este Tribunal al ciudadano DOUGLAS ARIAS a quien en este acto le imputó el delito de HURTO CALIFICADO, establecido en el articulo 453 del Código Penal, solicito Una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad de presentaciones cada 15 días de conformidad con el articulo 242 Numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal. Es todo". Seguidamente se le explicó al ciudadano Imputado que esta es una de las oportunidades que le concede la ley para desvirtuar los hechos que le imputa el ciudadano Fiscal sin embargo no está obligado a hacerlo, tal y como lo consagra el Artículo 49 en su ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que lo exime de declarar en la causa que se sigue en su contra, que puede declarar si lo desea, en cuyo caso lo hará libre de juramento, de apremio o coacción, o abstenerse de hacerlo, sin que su negativa se tome como elemento en su contra, igualmente le explico los derechos que tiene como imputado, siendo la audiencia de presentación una de las oportunidades que de conformidad con el artículo 126 y 127 del Código Orgánico Procesal Penal tenía para declarar. Acto seguido se le preguntó al imputado si deseaba declarar, manifestando el imputado de autos que NO DESEABA HACERLO. Seguidamente se le concede la palabra a la defensa PUBLICA PRIMERA ABG. YORELIU AREVALO, quien expuso “Luego de observar las actas procesales esta defensa verifica que no contamos con los testigos presénciales de los cuales pueden acreditar que mi defendido ha cometido el hecho por el cual hoy se le imputa, por otra parte la victima no presento la factura correspondiente al objeto que supuestamente le fue hurtado, en tal sentido esta defensa considera que mi defendido no ha cometido dicho delito y en consecuencia solicito la libertad sin restricciones. Es todo.
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
A tal efecto el artículo 236 del Código Orgánico Procesal establece los siguientes requisitos para decretar la privación Judicial preventiva de Libertad, que se acredite la existencia de Primero: Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción no está evidentemente prescrita. En tal sentido se evidencia que la comisión del delito de HURTO CALIFICADO, establecido en el articulo 453 numeral sexto del Código Penal, ya que efectivamente para trasladar el objeto (Horno Micro ondas), saltó por el solar de la casa, el cual establece como pena aplicable de cuatro (4) a ocho (8) años de prisión. Segundo: Que exista fundados elementos de convicción que los imputados son autores o participes en la comisión del hecho punible. En el presente asunto se observa que efectivamente existe el acta de aprehensión, la denuncia de la víctima y la cadena de custodia. Tercero: Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de la investigación. No obstante el artículo 242 del Código Adjetivo establece la posibilidad de que los supuesto que motivan la privación judicial preventiva de libertad puedan ser satisfechas por una medida menos gravosa, tal como lo solicita la Fiscalía en su exposición.
Al detener al ciudadano cerca del sitio de los hechos y al poco tiempo de los hechos, y con objetos de la víctima se considera en consecuencia quien aquí decide, que se encuentran llenos los presupuestos contenidos en el artículo 44.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal, para declarar la aprehensión del imputado, como en flagrancia, y al analizar el precitado constitucional se observa en el mismo que las personas serán juzgada en libertad, excepto por las razones determinadas por la ley y apreciada por el juez o jueza en cada caso (negritas del Tribunal)

PROCEDIMIENTO Y CALIFICACIÓN JURÍDICA

Por ser el Ministerio Público el titular de la acción penal y quien dirige la investigación, y a quien por ley le corresponde solicitar el procedimiento a seguir, este Tribunal acuerda la petición Fiscal que se siga el presente caso por la vía del procedimiento ordinario y el Tribunal admite la precalificación jurídica señalada al hecho por parte del Ministerio Fiscal, como lo es el delito HURTO CALIFICADO, establecido en el articulo 453 del Código Penal.
En consecuencia se considera ajustado a derecho el tipo penal contenido en la referida norma sustantiva, y alegado por el Ministerio Público para el curso de la presente investigación que recién se inicia. Y así se decide.

MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD

En tal sentido considerando que la privación de Libertad puede ser sustituida por una medida menos gravosa, y se apreciaran cada una de las circunstancias, en tal sentido este Tribunal toma en consideración para imponerle medidas cautelares sustitutivas al imputado, que la pena aplicable no es igual o excede de Diez años, y en el presente asunto, el ciudadano tienen arraigo en la localidad, no es considerable el daño causado, toda vez que se recuperó el bien y a tal efecto se acuerda imponer al imputado la medida prevista en el ordinal 3º del articulo 242 del Código Orgánico Procesal Penal consistentes en las presentaciones periódicas por ante el tribunal cada 21 días.

DISPOSITIVA

En consecuencia este Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Resuelve: PRIMERO: se declara con lugar la solicitud del Fiscal SEXTO del Ministerio Publico y se impone al ciudadano DOUGLAS ARIAS, DOUGLAS ARIAS, la medida prevista en el ordinal 3º del articulo 242 del Código Orgánico Procesal Penal consistentes en las presentaciones periódicas por ante el tribunal cada 21 días, por el delito de HURTO CALIFICADO, establecido en el articulo 453 numeral sexto del Código Penal. SEGUNDO: Se decreta la Flagrancia TERCERO: se llevara el procedimiento ordinario. Se acuerdan copias simples a la defensa pública, del presente asunto y la resolución que se dicte. Se ordenó librar la Boleta de Libertad. Se hace constar que las partes quedaron notificadas en la sala de la publicación de la presente resolución. Remítase la causa a la Fiscalía correspondiente. Cúmplase.

ABG. SATURNO RAMÍREZ ZORRILLA
JUEZ PRIMERO DE CONTROL
ABG. GLORIANA MORENO
SECRETARIA DE SALA