TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Juzgado Primero de Primera Instancia Municipal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal de Estado Falcón
Santa Ana de Coro, 11 de Enero de 2016
204º y 156º

ASUNTO PRINCIPAL: IP02-P-2015-000452
ASUNTO : IP02-P-2015-000452

AUTO DECRETANDO SOBRESEIMIENTO
Corresponde a este tribunal motivar conforme al artículo 157 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, la solicitud de Sobreseimiento de la causa, presentada en fecha 17 de Diciembre de 2015, por la Fiscalía cuarta (04°) del Ministerio Público, en el presente Asunto Penal signado con el Nº IP02-P-2015-000452, seguido en contra de los ciudadanos: JAIRO ARAMBULET, Venezolano, titular de la cedula de identidad V- 13.026.583, 42 años de edad, nació el 11/12/1972, estado civil soltero, profesión u oficio maestro de obra, residenciado en el Barrio Cruz Verde, calle Colombia Casa Nº 20, punto de referencia al lado de la licorería los Compadres, Municipio Miranda del Estado Falcón, número de teléfono no aporto, hijo de Felicio Garcia y Gloria Arambulet, JOSE JAVIER TREJO, venezolano, titular de la cedula de identidad Nº V-21.448.026, de 28 años de edad, nació el 07/12/86, estado civil soltero, profesión u oficio obrero, residenciado en La Cañada Calle Sur, casa S/N, punto de referencia como a cinco casas de la bloquera las tres Marias, Municipio Miranda del Estado Falcón, número de teléfono no posee, hijo de Francisco Sangronis y Ana Petra. Solicitud que considera dicha Fiscalía, se encuentra ajustada plenamente al supuesto contenido en el artículo 300, ordinal 2°.

PUNTO PREVIO
Previamente al pronunciamiento de la presente solicitud, este Tribunal estima necesario precisar, que se abstiene de realizar la convocatoria de la audiencia prevista en el artículo 305 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto considera que la presente solicitud de sobreseimiento, versa sobre un punto de mero derecho que puede ser resuelto mediante decisión motivada dictada con por cuanto estamos en presencia de una acción penal que se ha extinguir, amén de que de la lectura efectuada al expediente la ubicación de las partes dada la fecha en que ocurrieron los hechos, dilataría ostensiblemente la resolución de la presente solicitud de sobreseimiento, planteada por el Ministerio Público, conculcando así el derecho a la Tutela Judicial Efectiva, consagrado en el artículo 26 del Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que entre otros aspectos garantiza una justicia expedita y sin dilaciones indebidas.

En tal sentido, si bien es una obligación del juzgador, convocar a las partes a una audiencia oral de conformidad con lo previsto en el artículo 305 del Código Orgánico Procesal Penal, en el presente caso se prescinde de su convocatoria, con fundamento en las razones ut supra expuestas, y en atención a lo dispuesto en el criterio emanado de la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia No. 2435 de fecha 29.08.2010, en la que se precisó:

“…En cuanto al argumento de que la audiencia que establece el artículo 323 ahora (305) del Código Orgánico Procesal Penal es optativa, la Sala reproduce el texto de dicha disposición:
Al respecto, el Código Orgánico Procesal Penal dispone:
“Presentada la solicitud de sobreseimiento, el Juez convocará a las partes y a la víctima a una audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición, salvo que estime, que para comprobar
el motivo no sea necesario el debate.
[omissis]”.
De la norma que antes fue transcrita se observa que el legislador estableció, como norma general y como requisito del proceso, que, cuando la representación fiscal pida el sobreseimiento de la causa, se deberá convocar a una audiencia especial para que las partes tengan oportunidad para la exposición de los alegatos y defensas que estimen pertinentes. Ahora bien, si el juez, excepcionalmente, decidiere prescindir de dicha audiencia con base en el supuesto que plantea la disposición que aquí se comenta, resulta elemental la conclusión que el jurisdiscente deberá, en todo caso, razonar suficientemente su decisión, de acuerdo con el artículo 173 ahora (157) del Código Orgánico Procesal Penal; ello con el objeto de no infringir los derechos de las partes…”.

IDENTIFICACIÓN DEL ASUNTO
El presente asunto se instruye en contra de los ciudadanos: JAIRO ARAMBULET, Venezolano, titular de la cedula de identidad V- 13.026.583, 42 años de edad, nació el 11/12/1972, estado civil soltero, profesión u oficio maestro de obra, residenciado en el Barrio Cruz Verde, calle Colombia Casa Nº 20, punto de referencia al lado de la licorería los Compadres, Municipio Miranda del Estado Falcón, número de teléfono no aporto, hijo de Felicio Garcia y Gloria Arambulet, JOSE JAVIER TREJO, venezolano, titular de la cedula de identidad Nº V-21.448.026, de 28 años de edad, nació el 07/12/86, estado civil soltero, profesión u oficio obrero, residenciado en La Cañada Calle Sur, casa S/N, punto de referencia como a cinco casas de la bloquera las tres Marias, Municipio Miranda del Estado Falcón, número de teléfono no posee, hijo de Francisco Sangronis y Ana Petra, con motivo de la presunta comisión del Delito de: ALTERACION DE SERIALES, previsto y sancionado en el artículo 8 de la sobre el robo y hurto de Vehículos, se le da entrada a la presente causa signada bajo la nomenclatura IP02-P-2015-000452 y se le coloca a la vista al Juez para Proveer.

El presente asunto, es recibido proveniente de la Fiscalía cuarta (04°) del Ministerio Público, ante Unidad de Recepción de Documentos de éste Circuito Judicial, quedando registrado con causa signada bajo la nomenclatura IP02-P-2015-000452, correspondiéndole a éste Juzgador conocer del presente asunto. Y presentando acto conclusivo el Ministerio Publico en fecha 17/12/2015.

Ahora bien, la Representación Fiscal solicita el Sobreseimiento de la causa de conformidad con lo establecido en el artículo 300 ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal, fundamentándola de la siguiente manera:

DE LA SOLICITUD FISCAL
FUNDAMENTOS DE HECHO
En fecha 22-09-2015, siendo aproximadamente las 05:00 horas de la tarde, momentos cuando funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub-Delegación Coro, se encontraban realizando un recorrido por diversos sectores de la ciudad de Santa Ana de Coro, específicamente por el sector El Calichal del Municipio Miranda, Estado Falcón, alcanzaron a visualizar a dos sujetos de sexo masculino, los cuales se desplazaban en un vehículo marca BERA, modelo BR-150, año 2013, tipo: MOTO, placas: AB5C18L, por lo cual mencionados funcionarios procedieron a solicitarles a mencionados Ciudadanos, que se estacionaran de lado derecho de la vía para la respectiva revisión del vehículo, una vez practicada, lograron percatarse de que el vehículo presentaba un cuadro de color negro, motivo por el cual le hicieron preguntas al respecto, no obteniendo respuesta alguna por parte de estos ciudadanos, razón por la cual mencionados funcionarios procedieron a la verificación de los seriales de identificación del referido cuadro, arrojando como resultado que los mismos presentaban irregularidades, en vista de ello, les preguntaron nuevamente a estos ciudadanos sobre la procedencia de dichas evidencia, manifestando respuestas incoherentes a la comisión, resultando aprehendidos por estar en presencia de uno de los delitos contemplados en la Ley sobre el hurto y robo de vehículos Automotores.

DILIGENCIA DE INVESTIGACIÓN

Con el propósito de establecer los hechos objeto de este proceso, se ordenaron la práctica de las siguientes diligencias de investigación:

1.- ACTA DE INVESTIGACION PENAL, de fecha 22-09-2015, suscrita por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas Sub-Delegación Coro, en la cual dejan constancia de las circunstancias de modo, tiempo y lugar como se suscitaron los hechos.

2.- ACTA DE INSPECCION TECNICA, de fecha 22-09-2015, suscrita por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas Sub-Delegación Coro, practicada en el siguiente lugar: “SECTOR EL CALICHAL, CALLE PRINCIPAL, VIA PUBLICA DEL MUNICIPIO MIRANDA, ESTADO FALCON”, en la cual dejan constancia de la existencia real y características del sitio del suceso.

3.- EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO DE VEHICULOS, de fecha 23-09-2015, suscrita por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas de la Sub-Delegación de Coro, practicada a un vehiculo marca BERA, modelo BR-150, año 2013, tipo: MOTO, placas: AB5C18L, año 2013, color: BLANCO, clase: MOTO, con la finalidad de verificar los seriales de identificación, a los fines de establecer su originalidad o falsedad.

4.- EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO, de fecha 23-09-2015, suscrita por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas de la Sub-Delegación de Coro, practicada a un vehículo marca BERA, modelo BR-150, año NO INDICA, color NEGRO, placas: NO PORTA, clase: MOTO, con la finalidad de verificar los seriales de identificación, a los fines de establecer su originalidad o falsedad.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Ahora bien, del análisis de los elementos de convicción recabados en la presente investigación, es posible inferir que nos encontramos en presencia del Delito de: ALTERACION DE SERIALES, previsto y sancionado en el artículo 8 de la sobre el robo y hurto de Vehículos.

Por otro lado de la revisión de las actuaciones que rielan en el expediente, se constató que no existen suficientes elementos de convicción que permitan a este Despacho fundamentar un acto conclusivo acusatorio en contra de persona alguna y las informaciones que se pudieran recibir actualmente carecerían de precisión y certeza, con fundamento en las máximas de experiencias y sentido común, resulta inoficioso mantener abierta la presente investigación, por lo que estimamos que el presente caso se ajusta perfectamente a lo previsto en el numeral 2º del artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal, donde se establece como procedente el sobreseimiento de la causa cuando: “El hecho imputado no es típico o concurre una causa de justificación, inculpabilidad o de no punibilidad.”

PETITORIO

Por todo lo antes expuesto, el Representante del Ministerio Público solicita sea decretado el sobreseimiento de la causa iniciada y signada con la nomenclatura IP02-P-2015-000452, en contra de los ciudadanos: JAIRO ARAMBULET, Venezolano, titular de la cedula de identidad V- 13.026.583, 42 años de edad, nació el 11/12/1972, estado civil soltero, profesión u oficio maestro de obra, residenciado en el Barrio Cruz Verde, calle Colombia Casa Nº 20, punto de referencia al lado de la licorería los Compadres, Municipio Miranda del Estado Falcón, número de teléfono no aporto, hijo de Felicio Garcia y Gloria Arambulet, JOSE JAVIER TREJO, venezolano, titular de la cedula de identidad Nº V-21.448.026, de 28 años de edad, nació el 07/12/86, estado civil soltero, profesión u oficio obrero, residenciado en La Cañada Calle Sur, casa S/N, punto de referencia como a cinco casas de la bloquera las tres Marias, Municipio Miranda del Estado Falcón, número de teléfono no posee, hijo de Francisco Sangronis y Ana Petra, con motivo de la presunta comisión del Delito de: ALTERACION DE SERIALES, previsto y sancionado en el artículo 8 de la sobre el robo y hurto de Vehículos, en perjuicio del Estado Venezolano, solicitud que considera dicha Fiscalía, se encuentra ajustada plenamente al supuesto contenido en el artículo 300, ordinal 2° código Orgánico Procesal Penal, que establece” El hecho imputado no es típico o concurre una causa de justificación, inculpabilidad o de no punibilidad. (Resaltado añadido)

MOTIVACIONES PARA DECIDIR.

La Representación Fiscal solicita el Sobreseimiento de la causa de conformidad con el artículo 300 ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal.
Durante la fase de investigación el Ministerio Fiscal a través de las diligencias practicadas por el órgano de investigación contra del ciudadano: JAIRO ARAMBULET, titular de la cedula de identidad V- 13.026.583, JOSE JAVIER TREJO, titular de la cedula de identidad V-21.448.026, con motivo de la presunta comisión del Delito de: ALTERACION DE SERIALES, previsto y sancionado en el artículo 8 de la sobre el robo y hurto de Vehículos, y debido a que no se pudieron incorporar nuevos datos de interés criminalistico en contra del investigado, razón por la cual la Fiscalía 4° del Ministerio Público, solicita el SOBRESEIMIENTO DEL PRESENTE ASUNTO, por cuanto el hecho se encuentra prescrito, de conformidad con el Articulo 300, Numeral 2°, del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de ley del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que dicha solicitud de autos se considera ajustada a derecho. Y ASÍ SE DECIDE.

Respecto de este Motivo de sobreseimiento la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia No. 287 de fecha 07.06.2007, precisó:

“…En relación con este motivo de sobreseimiento: “El hecho objeto no se realizó o no puede atribuírsele al imputado…”, aplicado en el caso bajo examen, la Sala destaca lo afirmado por la doctrina española: “… el sobreseimiento libre es la resolución judicial que pone fin al proceso, una vez concluido el procedimiento preliminar, y antes de abrirse el juicio oral, con efectos de cosa juzgada, equivaliendo a sentencia absolutoria, por no ser posible una acusación fundada, bien por inexistencia del hecho, bien por no ser el hecho punible, bien, finamente, por no ser responsable criminalmente quien hasta esos momentos aparecía como presunto autor…” (Juan Montero Aroca y otros. Derecho Jurisdiccional. III Proceso Penal, 9na. Edición, Tirant Lo Blanch Libros, Valencia, 572p). En efecto, en el procedimiento preliminar tal y como lo afirma Gómez Colomer, se pretende poner de manifiesto, en primer lugar, la existencia objetiva del hecho; en segundo lugar, la toma en consideración por el Derecho Penal de ese hecho, es decir, si se trata de un hecho punible o no; y por último, desde el punto de vista subjetivo, si ese hecho puede ser imputado razonablemente a una persona (Idem, p 104).

De esta forma, el verdadero enjuiciamiento sólo debe ser sufrido por el imputado cuando existan elementos suficientes para ello, elementos que deben ser necesariamente determinados de que el hecho delictivo existió y de que el imputado es el autor, de lo contrario, el juicio penal no podrá existir y ante la inexistencia de relación jurídica material penal, tampoco existirán partes en sentido material.

En este aspecto, cabe destacar la opinión de Montero Aroca, en el sentido de que: “… realmente, el proceso penal comienza de verdad cuando se formula una acusación contra un persona determinada por un hecho criminal concreto…” (Ob. Cit. p 118)…”.

Este Tribunal, una vez analizadas las presentes actuaciones y determinar si la acción penal para perseguir el delito objeto de la presente causa se encuentra prescrita o no, a tal efecto se observa que desde la fecha de inicio de la investigación hasta el día de hoy, no se han podido incorporar nuevos elementos de convicción que permitan fundamentar una acusación formal en contra del ciudadano investigado, y por consecuencia se pueda dar continuidad al proceso penal, por lo tanto es procedente declarar con Lugar la solicitud fiscal, por encontrarse ajustada a derecho, de conformidad con el ordinal 4° del artículo 300. Y ASI SE DECLARA.
SOBRESEIMIENTO
Artículo 300. El sobreseimiento procede cuando:
1. El hecho objeto del proceso no se realizó o no puede atribuírsele al imputado o imputada.
2. El hecho imputado no es típico o concurre una causa de justificación, inculpabilidad o de no punibilidad.
3. La acción penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada.
4. A pesar de la falta de certeza, no exista razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado o imputada.
5. Así lo establezca expresamente este Código.

DISPOSITIVA
Por las razones antes expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia Municipal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón sede Coro, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA PRIMERO: EL SOBRESEIMIENTO, seguido contra del los investigados ciudadanos: JAIRO ARAMBULET, titular de la cedula de identidad V- 13.026.583, Y JOSE JAVIER TREJO, titular de la cedula de identidad V-21.448.026, con motivo de la presunta comisión del Delito de: ALTERACION DE SERIALES, previsto y sancionado en el artículo 8 de la sobre el robo y hurto de Vehículos, en perjuicio del Estado Venezolano, por lo que se declara Extinguida la Acción Penal en el presente asunto: IP02-P-2015-000452, de conformidad con el Articulo 300 Ordinal 2° del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de ley del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se acuerda dejar sin efecto cualquier medida cautelar decretada contra el sobreseído de marras, en relación al asunto IP02-2015-00452, TERCERO: oficie al sistema SIIPOL, con el fin que al ciudadano: JAIRO ARAMBULET, JOSE JAVIER TREJO, sea excluido de pantalla de mencionado sistema. Y ASI SE DECIDE.-

Regístrese, Publíquese, Notifíquese a la Fiscalía 04° del Ministerio Publico, defensa Publica y a los investigados ciudadanos: JAIRO ARAMBULET, y JOSE JAVIER TREJO, Remítase la causa al Archivo Judicial en la oportunidad legal correspondiente.

JUEZ PROVISORIO
ABG. JOSE GREGORIO REYES
SECRETARIO
ABG. NEWGBERTT DOMING.