REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Primero de Ejecución Sección Penal Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón Santa Ana de Coro, 27 de Enero de 2016 205º y 156º ASUNTO PRINCIPAL : IP01-D-2014-000496 ASUNTO : IP01-D-2014-000496 PRESCRIPCIÓN DE LA SANCIÓN. Constituido en sala de Audiencias el día 27 de enero de 2016, el Tribunal único de Ejecución Sección Penal Adolescente presidido por quien suscribe Abg. Jeny Barbera y el Secretario de sala Abg Roberto Medina, celebró Audiencia en el cual este Tribunal DE OFICIO, decretó la Prescripción de la sanción a favor del ciudadano JOSE DAVID BLANCO, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Nro V.- 27.169.304 en virtud de haber transcurrido el lapso estipulado por la ley para el decreto de la misma, conforme al contenido del artículo 616 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente; por lo que este Tribunal pasa a dictar la dispositiva de dicho fallo en lo siguientes términos: En fecha 29 de julio de 2014 se celebró audiencia preliminar ante el Tribunal SEGUNDO del Municipio Ordinario y Ejecuctor de Medidas del Municipio Carirubana de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, actuando en funciones de Control Sección Penal Adolescente; en dicha audiencia se sanciona Al ciudadano JOSE DAVID BLANCO, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Nro V.- 27.169.304 a SEIS (06) MESES DE REGLAS DE CONDUCTA Y SERVICIO A LA COMUNIDAD, conforme lo previsto en los artículos 620, literal b de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, esta decisión quedó firme en fecha 25 de septiembre de 2014 Ahora bien, se observa de la revisión del asunto que se recibieron las presentes actuaciones ante este despacho en fecha 21-10-2014 y se fijó Audiencia de imposición para el día 19 de Diciembre de 2014, la cual no se pudo efectuar por cuanto el Tribunal no dio despacho y se fijó su reprogramación para el día 10 de Abril de 2015. la cual no se efectuó por que el Tribunal no dio despacho por cuanto se encontraba una Jornada de Fumigación en la sede, fijándose nuevamente la programación para el día 21 de octubre de 2015 por cuanto el Tribunal no dio despacho en virtud que la Jueza presentaba fiebre alta, reprogramándose para el día 27 de enero de 2016 evidenciándose igualmente que las resultas de las notificaciones dirigidas al sancionado se encuentran negativas, fecha en la cual este Tribunal DE OFICIO, revisado como ha sido que ha transcurrido el lapso establecido en el artículo 616 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño Niña y Adolescente, contados a partir del Auto de Firmeza de la decisión que los sanciona, hasta la presente fecha, ha transcurrido UN (01) AÑO, CUATRO (04) MESES Y TRES (03) DIAS, término éste que sobre pasa al igual al ordenado para cumplir con la sanción más la mitad, es por ello que se decreta la Prescripción de la Sanción a favor del ciudadano JOSE DAVID BLANCO BLANCO. Ante la situación planteada en la presente causa, es preciso analizar la institución de la prescripción de las sanciones, a la luz de la legislación vigente, doctrina y jurisprudencia, en primer lugar se observa que la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente la contempla en el artículo 616 el cual reza: “Las sanciones prescribirán en un término igual al ordenado para cumplirlas más la mitad. Este plazo empezará a contarse desde el día en que se encuentre firme la sentencia respectiva, o desde la fecha en que se compruebe que comenzó el incumplimiento.” Del texto de la norma antes transcrita se evidencia la intención del Legislador de poner un fin a la persecución del Estado, poniendo límites temporales a la exigibilidad del cumplimiento de las sanciones por parte de los adolescentes. Ahora bien, ciertamente la sanción de los adolescente no tiene la misma finalidad de la pena impuesta a un adulto, la sanción NO es un castigo para el adolescente; por el contrario, es una medida socio educativa que tienen un objeto primordialmente educativo, aplicadas en conjunto con la familia y un equipo multidisciplinario en búsqueda del desarrollo integral del adolescente y la adecuada convivencia familiar. Sobre esta institución la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 18 de abril de 2007 estableció al respecto lo siguiente: “Ahora bien, resulta un hecho cierto que la prescripción penal no es más que la extinción, por el transcurso del tiempo, del ius puniendi del Estado. Según Mendoza Troconis, en su Curso de Derecho Penal Venezolano, Parte General –Tomo III, que “el transcurso del tiempo sin ejecución de lo condenado hace inútil esta ejecución.” Igualmente señala que “la pena tardía no tiene objeto, no es eficaz, no llena los fines buscados por la represión, se borra la necesidad de dar satisfacción al ofendido, se pierde el ansia de retribución, desaparece la importancia del delito y con ello pierde su sentido la pena.” Retomando el análisis del artículo 616 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, tenemos que de la lectura del artículo, cuya interpretación se solicita, se destacan dos supuestos a partir de los cuales se contará el plazo para declarar la prescripción de las sanciones, estos son: - Desde el día en que se encuentre firme la sentencia respectiva; ó -Desde la fecha en que se compruebe que comenzó el incumplimiento. Si complementamos el artículo anterior con el artículo 112 del Código Penal, aplicable supletoriamente en este caso, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, observamos que el tiempo para la prescripción de la condena comenzará a correr: - Desde el día en que quedó firme la sentencia; ó – Desde el quebrantamiento de la condena, si hubiere esta comenzado a cumplirse. Hasta aquí los artículos 616 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y 112 del Código Penal, son muy parecidos. El primer supuesto está claro, toda vez que se refiere a la fecha en la cual queda firme la sentencia condenatoria. En cuanto al segundo supuesto, se observa que la norma indica que es a partir del quebrantamiento de la condena o incumplimiento de la sanción. De la sentencia antes parcialmente transcrita se observa la interpretación que la Sala le ha dado al artículo 616 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, en el caso en particular analizado, las circunstancias fácticas encuadran en el primer supuesto de la norma, toda vez que del cómputo efectuado se pudo determinar que la sanción impuesta al adolescente es de SEIS (06) MESES, de sanción no privativa de libertad, y que al día de la celebración de la audiencia han transcurrido UN (01) AÑO CUATRO (04) MESES Y TRES (03) DIAS por lo que el día 26 DE JUNIO DE 2015 la sanción prescribió, perdió el Estado todo derecho a exigir al adolescente el cumplimiento de la misma. Por lo que esta Juzgadora, en base a las consideraciones antes expuestas, estima, que en el caso en estudio, lo procedente y ajustado a derecho es declarar DE OFICIO la prescripción de la sanción de SEIS MESES DE REGLAS DE CONDUCTA y en consecuencia decretar la prescripción de la sanción impuesta a los adolescente JOSE DAVID BLANCO BLANCO, todo conformidad a lo establecido en el artículo 616 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente en concordancia con el artículo 647 literal h de la Ley especial. Y ASÍ SE DECIDE. Corolario de lo anterior, este Tribunal estima ajustado a derecho, decretar el CESE de las mismas, conforme lo previsto en el artículo 645 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, procediendo de pleno derecho la libertad sin restricciones, por el presente asunto, del adolescente sancionado en la presente causa, Y ASÍ SE DECIDE. DISPOSITIVA Por todas las consideraciones antes expuestas este Tribunal Primero de Ejecución de la Sección Penal adolescente del Tribunal Penal del Circuito Judicial del estado Falcón, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decide: Primero: Se declara DE OFICIO la prescripción de la sanción de SEIS MESES DE REGLAS DE CONDUCTA impuesta a los adolescente JOSE DAVID BLANCO BLANCO, titular de la cédula de identidad Nro 27.169.304 todo conformidad a lo establecido en el artículo 616 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente en concordancia con el artículo 647 literal h de la Ley especia SEGUNDO: Se decreta el cese de las medidas socio educativas impuesta al adolescente de conformidad al artículo 647 literal h de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente en concordancia con lo previsto en el artículo 645 consecuentemente la LIBERTAD PLENA por la presente causa del adolescente ante identificado Tercero: Se ordena dejar sin efecto cualquier medida de coerción personal sobre el sancionado, antes identificados por la presente causa, y remitir con oficio al archivo de este Circuito Judicial Penal la presente causa, a efecto de que sea desincorporada de inventario. Regístrese, publíquese el presente fallo, notifíquese. Cúmplase LA JUEZA (S) UNICA DE EJECUCION SECCION PENAL ADOLESCENTES ABG. JENY BARBERA. LA SECRETARIA ABG. ROBERTO MEDINA.