REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Primera Instancia Estadales y Municipales en funciones de Control Punto Fijo, 1 de Febrero de 2016 205º y 156º ASUNTO PRINCIPAL : IP11-P-2016-000381 ASUNTO : IP11-P-2016-000381 JUEZ PROFESIONAL: KERVIN E. VILLALOBOS M. SECRETARIO DE SALA: ABG. JORGE LUIS GONZALEZ FISCAL DECIMO QUINTO DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG MATIAS PIRONA IMPUTADO: LUIS ALBERTO COLMENAREZ YEPEZ DEFENSA PUBLICA: ABG. LENIN GOITIA Corresponde a este Tribunal motivar conforme al Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, la decisión judicial dictada mediante la cual previa solicitud fiscal se acordó la IMPOSICIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS DE LIBERTAD al ciudadano: LUIS ALBERTO COLMENARES YEPEZ., de nacionalidad venezolana, natural de Punto Fijo Estado Falcón fecha de nacimiento 19/06/1976 de 39 años de edad, titular de la cédula de identidad Nº 14.696.496, estado civil soltero, de ocupación u oficio obrero y domiciliado en SECTOR LAS MARGARITAS CALLE URDANETA, CASA SIN NUMERO DE COLOR AZUL, CERCA ANTES DE LA CANCHA teléfono NO POSEE por la presunta comisión del delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO y APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO previstos y sancionados en el artículo 112 de la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones y 470 del Código Penal venezolano. En la fecha antes señalada, se celebró la audiencia oral a tenor de lo previsto en el artículo 236 del texto adjetivo penal, encontrándose el imputado. I DE LOS HECHOS Señaló el ciudadano Fiscal del Ministerio Público en la audiencia oral de presentación de imputado que se desprende del ACTA POLICIAL, de fecha 27 de Enero de 2016 se constata que al procesado de autos resultó aprehendido incautándose en su poder UN ARMA DE FUEGO TIPO ESCOPETA MARCA CANAIMA, DE COLOR PLATEADO CON CACHA DE COLOR NEGRO DE MATERIAL SINTETICO SERIAL 1265, la cual se encuentra solicitada según expediente k-15-01-75-02647 por el delito de Robo Genérico. Del análisis de las actas del procedimiento, presentado por la Fiscal del Ministerio Publico y lo expuesto en sala por las partes, este Tribunal quiere hacer las siguientes consideraciones: CONSIDERACIONES PARA DECIDIR A los fines de que este Tribunal en funciones de Control, resuelva sobre la solicitud presentada se hace necesario el análisis de la norma adjetiva penal, a los fines de determinar si efectivamente nos encontramos ante la presunta comisión de un delito de acción pública perseguible de oficio por parte del Estado Venezolano, representado por el Ministerio Público, en el presente caso, por tratarse de un ilícito previsto en la normativa sustantiva penal, por la presunta comisión de los delitos de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previstos y sancionados en el artículo 112 de la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones y APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO previsto en el artículo 470 del Código penal venezolano. En tal sentido, dispone el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal en su artículo 236: 1.- “…Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita…." En el caso que nos ocupa, se acredita la existencia de uno hecho punible cuya acción penal no se encuentran evidentemente prescritas, tal y como se evidencia del ACTA POLICIAL antes parcialmente transcrita, de fecha 27 de Enero de 2016. Del análisis de dicha acta donde resultó aprehendidos los imputados de autos presentados por el Fiscal del Ministerio Publico y lo expuesto en sala por las partes, este Tribunal Considera quien suscribe que con dicha actuación se encuentra satisfecho el primer numeral de la normativa legal en cuestión, siendo que los delitos antes citados merecen pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra prescrita por cuanto son de reciente data. Y así se decide.- 2.- “…Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible…”. Este segundo requisito es una exigencia de orden procesal que conlleva al Juez al análisis del acervo probatorio para la determinación de la participación o no del procesado en el hecho que se le imputa. Al respecto, ha señalado la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia en reiteradas oportunidades, que las decisiones judiciales no deben consistir en una descripción de hechos aislados, sino concatenados entre si, que produzcan un convencimiento tanto interno como externo, en el juzgador y en las partes, en relación al hecho objeto de la controversia. En cuanto a los elementos de convicción, deviene del análisis de la presente causa, el contenido del ACTA POLICIAL, de fecha 27 de Enero de 2016 se constata que al procesado de autos resultó aprehendido incautándose en su poder UN ARMA DE FUEGO TIPO ESCOPETA MARCA CANAIMA, DE COLOR PLATEADO CON CACHA DE COLOR NEGRO DE MATERIAL SINTETICO SERIAL 1265, la cual se encuentra solicitada según expediente k-15-01-75-02647 por el delito de Robo Genérico. También cursa en la causa la solicitud REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA DE EVIDENCIAS FISICAS DE FECHA 27/01/2016 suscrita por los funcionarios actuantes, de la cual se evidencia la descripción del arma incautada. Todos y cada uno de los elementos de convicción antes señalados y no desvirtuados en forma alguna en la presente investigación, generan la convicción suficiente en cuanto a la participación del procesado LUIS ALBERTO COLMENAREZ YEPEZ en los hechos punibles que les atribuye la representación fiscal, acreditándose la concurrencia del segundo requisito de la norma en estudio. 3.- “…Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigación…”. Sobre este particular, el Titular de la acción penal, solicitó la imposición de una medida cautelar sustitutiva de libertad de acuerdo a lo establecido en el artículo 242.3 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal. A tal respecto, consagra el artículo 242 eiusdem: “Siempre que los supuestos que motivan la privación judicial preventiva de libertad puedan ser razonablemente satisfechos con la aplicación de otra medida menos gravosa para el imputado o imputada, el tribunal competente, de oficio o a solicitud del Ministerio Público o del imputado o imputada, deberá imponerle en su lugar, mediante resolución motivada, alguna de las medidas siguientes: “..3. La presentación periódica ante el Tribunal o la autoridad que aquel designe.” Es necesario señalar que considera quien aquí decide, que efectivamente los supuestos que motivan la imposición de una medida de privación preventiva de libertad pueden ser satisfechos en el presente caso, con la imposición de las medidas menos gravosa antes señaladas, tomando en consideración que nos encontramos en la fase de investigación y que los delitos que se imputan no exceden en su límite superior lo dispuesto en el primer parágrafo del artículo 237 ejusdem. Y ASÌ SE DECIDE. DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto este Tribunal Segundo de Primera Instancia Estadal y Municipal en funciones de Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, RESUELVE: Se impone al ciudadano LUIS ALBERTO COLMENARES YEPEZ., de nacionalidad venezolana, natural de Punto Fijo Estado Falcón fecha de nacimiento 19/06/1976 de 39 años de edad, titular de la cédula de identidad Nº 14.696.496, estado civil soltero, de ocupación u oficio obrero y domiciliado en SECTOR LAS MARGARITAS CALLE URDANETA, CASA SIN NUMERO DE COLOR AZUL, CERCA ANTES DE LA CANCHA teléfono NO POSEE, la medida cautelar sustitutiva de libertad prevista en el artículo 242.3 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en la Obligación de presentarse cada 15 días por ante este Tribunal, por la presunta comisión de los delitos PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO y PAROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el artículo 112 de la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones y 470 del Código Penal venezolano. Se acuerda la aplicación del procedimiento ordinario. Remítase a la Fiscalía Décima Quinta del Ministerio Público las presentes actuaciones en la oportunidad legal respectiva. Cúmplase. El Juez Títular Segundo de Control Abg. Kervin E. Villalobos M. El Secretario Abg. Jorge Luis González.