REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Primera Instancia Estadales y Municipales en funciones de Control Punto Fijo, 10 de Febrero de 2016 205º y 156º ASUNTO PRINCIPAL : IP11-P-2016-000516 ASUNTO : IP11-P-2016-000516 JUEZ PROFESIONAL: KERVIN E. VILLALOBOS M. SECRETARIA DE SALA: ABG. DAMARIS HERNANDEZ FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG LEDISAY PERNALETE IMPUTADOS: YUDITH DURAN y ANA MEDINA DEFENSA PUBLICA: ABG. WILLIAM CORONADO Corresponde a este Tribunal motivar conforme al Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, la decisión judicial dictada mediante la cual acordó previa solicitud fiscal la IMPOSICIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS DE LIBERTAD impuestas a los ciudadanos YUDITH DURAN y ANA MEDINA. Se recibió por ante este Despacho Judicial EN FUNCIONES DE GUARDIA, en fecha 08 de Febrero de 2016 el presente asunto penal en ocasión a la solicitud interpuesta por la Fiscalía Vigésima Tercera del Ministerio Público a cargo de la Abogada LEDISAY PERNALETE contra los ciudadanos YUDITH DURAN, de nacionalidad venezolana, titular de la cédula de identidad Nº V-16.680517, de 31 años de edad, sltera, nacida en fecha 29-05-1983, domicialiada en la calle principal de Amuay, y ANA MEDINA, venezolana, titular de la cedula de identidad Nro. 9.345.531, de 43 años de edad, domiciliada en el sector El Oasis calle 24 860 por la presunta comisión del delito de LESIONES PERSONALES RECIPROCAS, previstos y sancionados en el artículo 413 del Código Penal venezolano. En la fecha antes señalada, se celebró la audiencia oral a tenor de lo previsto en el artículo 236 del texto adjetivo penal, encontrándose el imputado. DE LOS HECHOS Señaló el ciudadano Fiscal del Ministerio Público en la audiencia oral de presentación de imputado que se desprende del ACTA POLICIAL suscrita por los funcionarios intervinientes de fecha 30 de Noviembre de 2013 se observa lo siguiente: ”..En el día de hoy 06 de Febrero de 2016, se produjo la aprehensión de las procesadas de autos cuando se habían agredido fisicamenteal momeno en el cual interponían una denuncia en el comando policial, razón por la cual se produjo su aprehensión.” Del análisis de las actas del procedimiento, presentado por la Fiscal del Ministerio Publico y lo expuesto en sala por las partes, este Tribunal quiere hacer las siguientes consideraciones: FUNDAMENTOS DE DERECHO A los fines de que este Tribunal en funciones de Control, resuelva sobre la solicitud presentada se hace necesario el análisis de la norma adjetiva penal, a los fines de determinar si efectivamente nos encontramos ante la presunta comisión de un delito de acción pública perseguible de oficio por parte del Estado Venezolano, representado por el Ministerio Público, en el presente caso, por tratarse de un ilícito previsto en la normativa sustantiva penal, por la presunta comisión del delito de LESIONES PERSONALES RECIPROCAS previstos y sancionados en los artículos 413 del Código Penal. En tal sentido, dispone el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal en su artículo 236: 1.- “…Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita…." En el caso que nos ocupa, se acredita la existencia de uno hecho punible que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentran evidentemente prescritas por la presunta comisión del delito de LESIONES PERSONALES RECIPROCAS, previsto y sancionado en el artículo 413 del Código Penal. Del análisis de dicha acta donde resultó aprehendidos los imputadas de auto presentadas por la Fiscal del Ministerio Publico y lo expuesto en sala por las partes, este Tribunal Considera quien suscribe que con dicha actuación se encuentra satisfecho el primer numeral de la normativa legal en cuestión, siendo que el delito antes citado es de reciente data y en virtud de ello la acción penal no se encuentra prescrita. Y así se decide.- 2.- “…Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible…”. En cuanto a los elementos de convicción, deviene del análisis de la presente causa, el contenido del ACTA POLICIAL suscrita por los funcionarios intervinientes de fecha 30 de Noviembre de 2013 se observa lo siguiente: ”..En el día de hoy 06 de Febrero de 2016, se produjo la aprehensión de las procesadas de autos cuando se habían agredido fisicamenteal momeno en el cual interponían una denuncia en el comando policial, razón por la cual se produjo su aprehensión.” Asimismo se observa al folio 12 y 13 de la causa, los INFORMES MEDICOS, practicados a los imputadas, acreditándose que en el caso de ambos ciudadanos presentaron heridas en el cuerpo. Sobre todas estas actuaciones antes descritas y concatenadas entre sí con la el ACTA POLICIAL y los INFORMES MEDICOS, observa este Juzgador que se acredita una fundada presunción en relación a la participación de los procesados de autos en la comisión del hecho que se les atribuye, esto es, el delito precalificado de LESIONES PERSONALES RECIPROCAS, previsto y sancionado en el artículo 413 del Código Penal venezolano. 3.- “…Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigación…”. Sobre este particular, el Titular de la acción penal, solicitó la imposición de una medida cautelar Sustitutiva a la Libertad, contra las imputadas de autos, fundamentando dicha solicitud en la precalificación jurídica expresada oralmente durante la audiencia oral de presentación de imputado, y por tanto considera este Juzgador procedente la imposición de una medida cautelar sustitutiva de libertad contenida en el artículo 242.3 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal. A tal respecto, consagra el artículo 242 eiusdem: “Siempre que los supuestos que motivan la privación judicial preventiva de libertad puedan ser razonablemente satisfechos con la aplicación de otra medida menos gravosa para el imputado o imputada, el tribunal competente, de oficio o a solicitud del Ministerio Público o del imputado o imputada, deberá imponerle en su lugar, mediante resolución motivada, alguna de las medidas siguientes: …3. La presentación periódica ante el Tribunal o la autoridad que aquel designe. En consecuencia, se ordena imponer a las imputadas la medida cautelar sustitutiva de libertad de la prevista en el artículo 242 ordinales 3° del texto adjetivo penal, consiste LA PRESENTACIÓN POR ANTE ESTE TRIBUNAL CADA CUARENTA Y CINCO (45) DIAS; Y ASÌ SE DECIDE. Por otra parte, se ordena que el presente Procedimiento se llevara por el procedimiento ordinario conforme a solicitud fiscal. Remítanse las actuaciones a la Fiscalía Vigésima Tercera del Ministerio Público del Estado Falcón, en su oportunidad para que continúe con la investigación.- DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto este Tribunal Segundo de Primera Instancia Estadal y Municipal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, RESUELVE: UNICO: Se declara con lugar la Solicitud Fiscal y en consecuencia se impone a las ciudadanas YUDITH DURAN, de nacionalidad venezolana, titular de la cédula de identidad Nº V-16.680517, de 31 años de edad, sltera, nacida en fecha 29-05-1983, domicialiada en la calle principal de Amuay, y ANA MEDINA, venezolana, titular de la cedula de identidad Nro. 9.345.531, de 43 años de edad, domiciliada en el sector El Oasis calle 24 860, la medida cautelar sustitutiva de libertad consistente en la obligación de presentarse cada CUARENTA Y CINCO (45) DÍAS por ante este Tribunal, por la presunta comisión del delito de LESIONES PERSONAES RECIPROCAS, previstos y sancionados en los artículos 425 del Código Penal Venezolano. Se decreta la aprehensión en flagrancia de conformidad con lo establecido las disposiciones del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal conforme a los artículos 373 y 234. Líbrese boleta de libertad bajo medidas cautelares. Se acuerda la aplicación del procedimiento ordinario. Remítase a la Fiscalía Vigésma Tercera del Ministerio Público en la oportunidad legal correspondiente. Y ASI SE DECIDE.- El Juez Títular Segundo de Control Abg. Kervin E. Villalobos M. La secretaria, Abg. Damaris Hernández.