TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen y del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Falcón
Santa Ana de Coro, treinta de junio de dos mil dieciséis
206º y 157º

ASUNTO : IP21-N-2016-000068

PARTE RECURRENTE: Ciudadano DIOSMARYS UZCATEGUI DIAZ, Venezolano, identificado con la cedula de identidad Nº 11.141.050.

APODERADO DE LA PARTE RECURRENTE: Abogados JESUS ELVIDIO VIVAS PADILLA y GUIDO BLADIMIR LEAL, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 18.999 y 41.941 respectivamente.

PARTE RECURRIDA: INSPECTORIA DEL TRABAJO DEL ESTADO FALCON CON SEDE EN SANTA ANA DE CORO.

TERCERO INTERESADO: COMPAÑÍA ANONIMA DE ADMINISTRACION Y FOMENTO ELECTRICO. (CADAFE).

MOTIVO: RECURSO DE NULIDAD CONTRA Providencia Administrativa Nº 88-2007, emitido por LA INSPECTORIA DEL TRABAJO SANTA ANA DE CORO DEL ESTADO FALCON; del expediente Nº 020-2007-01-00122.

I
ANTECEDENTES

Visto que en fecha 14 de junio de 2015, la unidad de Recepción y distribución de Documentos del estado Falcón, recibió Recurso de Nulidad, de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo con sede en la ciudad de Caracas, de fecha 30-05-2016, oficio signado con el Nº 2016/0855, mediante el cual remite expediente contentivo de recurso de nulidad contencioso administrativo de nulidad interpuesto la ciudadana DIOSMARYS UZCATEGUI DIAZ, identificado con la cedula de identidad Nº 11.141.050, CONTRA PROVIDENCIA Nº 88-2007, de fecha 31-10-2007 emanada de la Inspectoria del Trabajo de Santa Ana de Coro del estado Falcón, procede este tribunal acatar la decisión proferida y a sustanciar el presente procedimiento conforme lo establece la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Ahora bien esta nulidad fue presentada ante el JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL Y CONTENSIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGION OCCIDENTAL, en fecha 20 de FEBRERO de 2008, siendo decidido por el Superior Contencioso Administrativo en fecha 05 de octubre de 2010 el cual declara sin lugar el recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, apela de la decisión, la parte recurrente.

En fecha 09 de julio de 2015, la corte contencioso administrativo, declaro: 1. Anula la sentencia dictada por el Juzgado Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Falcón en fecha 05 de octubre de 2019. 2.- la incompetencia de la jurisdicción contencioso administrativo para conocer del recurso contenciosos administrativo de nulidad interpuesto. 3.- Declina la competencia en el JUZGADO distribuidor de los juzgados de juicio, del trabajo de la circunscripción judicial del estado falcón que corresponda por distribución. 4.- Ordena la remisión del expediente al juzgado distribuidor de los juzgados de juicio, del trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado falcón. Es por lo que este sentenciador entra a conocer el presente Recurso de nulidad.

Pues bien, este Tribunal ante la inexistencia de un procedimiento expreso en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en atención a los principios constitucionales, con la finalidad de garantizar el debido proceso, el derecho a la defensa y a la tutela judicial efectiva que debe imperar en las actuaciones judiciales, de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela; tomando en cuenta el carácter tuitivo de las normas adjetivas y sustantivas de derecho del trabajo, procede a la aplicación de la normativa prevista en la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y el Código de Procedimiento Civil, en cuanto sea aplicable, ello sin perder de vista en la medida de los posible de la estructura del proceso laboral.

II
MOTIVA.
II.1) DE LA COMPETENCIA

En primer lugar, debe este Sentenciador determinar su competencia para conocer sobre el presente Recurso de Nulidad en contra de Acto Administrativo, caso especifico Providencia Administrativa Nº 88-2007, emitido por LA INSPECTORIA DEL TRABAJO DE SANTA ANA DE CORO ESTADO FALCON, del expediente Nº 020-2007-01-00122.

Al respecto, el artículo 25 numeral 3 de la novísima Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela No. 377.244, reimpresa nuevamente por errores materiales en fecha 22 de Junio de 2010, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela No. 39.451; y conforme a lo establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia con carácter vinculante de fecha 23 de Septiembre de 2010, con ponencia del Magistrado, Dr. FRANCISCO A. CARRASQUERO LÓPEZ, exp.10-0612, caso Bernardo Santeliz Torres y otros, contra la Sociedad Mercantil Central La Pastora, C.A.; la cual estableció, que el conocimiento de las acciones intentadas con ocasión de la Providencia Administrativa dictada por la Inspectoría del Trabajo en materia de inamovilidad, debe atribuirse como una excepción a la norma general contenida en el artículo 259 Constitucional, a los Tribunales del Trabajo, correspondiendo en primera instancia, a los Tribunales de Primera Instancia del Trabajo. En concatenación a la sentencia Nº 977 de fecha 05 de agosto de 2011, emitida por la Sala de Casación Social, en la cual se estableció la competencia a los Tribunales de Primera Instancia del Trabajo, competencia esta que se acata en este procedimiento que a continuación se procede a sustanciar. Y por la decisión de la Corte Contencioso Administrativo de fecha 09 de julio de 2015, en el presente expediente. Y Así se decide.
II.2) DE LA ADMISIBILIDAD

Determinado lo anterior, debe dejarse claro que las causales de inadmisibilidad deben ser revisadas de conformidad con lo establecido al respecto por el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; no obstante, como quiera que el artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, dispone que “Las demandas ejercidas ante la Jurisdicción Contencioso Administrativa se tramitarán conforme a lo previsto en esta Ley…”; la tramitación y consecución del procedimiento de la presente causa se realizara según lo establecido en el artículo 76 y siguientes de dicha Ley.

Ahora bien, una vez declarada la competencia de este Tribunal, pasa a la revisión de los extremos establecidos por el legislador como causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, excepto la competencia ya examinada. De manera que, por cuanto se observa del recurso en cuestión, fue emitido por el Órgano Administrativo a través de providencia administrativa en fecha 31-10-2007, observándose así la notificación de la ciudadana DIOSMARYS UZCATEGUI DIAZ, la cual fue recibida en fecha 07-11-2007, siendo solicitado recurso de nulidad en fecha 20 de febrero 2008, es por lo que entre la notificación realizada a la ciudadana recurrente (fecha 07-11-2007) y la fecha de la interposición del presente Recurso de nulidad (fecha 20-02-2008), han transcurrido 104 días continuos desde la última actuación por el órgano administrativo y la interposición del Recurso de nulidad; esto es dentro del lapso de caducidad de ciento ochenta (180) días establecido en el numeral 1 del artículo 32 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, es por lo que considera este Sentenciador que no opera en el presente recurso de nulidad la caducidad de la acción. Asimismo se evidencia que la parte recurrente consignó copia certificadas del acto administrativo, indispensable para verificar su admisibilidad, que no hay acumulación de pretensiones que se excluyan mutuamente o cuyos procedimientos sean incompatibles, y que el recurso no es contrario al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley. Por último se evidenció el cumplimiento de los requisitos del escrito de demanda expresados en el artículo 33 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. En consecuencia, este Operador de Justicia, considera que el recurrente no está incurso en algunas de las causales previstas en el mencionado artículo 35 de la Ley antes mencionada, por lo que si es admisible el presente recurso. En consecuencia, se admite cuanto ha lugar en Derecho el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, interpuesto por la ciudadana DIOSMARYS UZCATEGUI DIAZ, identificado con la cédula de identidad Nº 11.141.050, contra la Providencia Administrativa Nº 88-2007, emitido por LA INSPECTORIA DEL TRABAJO DE SANTA ANA DE CORO DEL ESTADO FALCON; del expediente Nº 020-2007-01-00122, la cual declara con lugar la solicitud de calificación de falta interpuesta por la COMPAÑÍA ANONIMA DE ADMINISTRACION Y FOMENTO ELECTRICO (CADAFE) contra de la DIOSMARYS UZCATEGUI DIAZ, identificado con la cedula de identidad Nº 11.141.050.

III.
DISPOSITIVA

Este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, con sede en Santa Ana de Coro, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA:
PRIMERO: ADMISIBLE EL RECURSO DE NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO, interpuesto por la ciudadana DIOSMARYS UZCATEGUI DIAZ, identificada con la cedula de identidad Nº 11.141.050, contra la Providencia Administrativa Nº 88-2007, emitido por LA INSPECTORIA DEL TRABAJO DE SANTA ANA DE CORO ESTADO FALCON; del expediente Nº 020-2007-01-00122, la cual declara con lugar la solicitud de calificación de falta interpuesta por la COMPAÑÍA ANONIMA DE ADMINISTRACION Y FOMENTO ELECTRICO (CADAFE, contra la ciudadana DIOSMARYS UZCATEGUI DIAZ, identificado con la cedula de identidad Nº 11.141.050). Y así se decide.

Para tal efecto se ordena de conformidad con lo dispuesto en artículo 78 de la Ley Orgánica la Jurisdicción Contencioso Administrativa, lo siguiente:

1.- La notificación al ciudadano (a) INSPECTOR DEL TRABAJO JEFE DE LA INSPECTORIA DEL TRABAJO CON SEDE EN SANTA ANA DE CORO DEL ESTADO FALCÓN (a); quien deberá remitir dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a su notificación, el expediente administrativo o antecedentes del acto administrativo de fecha 31 de octubre de 2007, contenida en el Expediente Administrativo No. 020-2007-01-00122, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 79 de la Ley Orgánica la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

2.- La notificación del ciudadano PROCURADOR GENERAL DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 81 y 82 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, en concordancia con los artículos 37 y 78 numeral 2º de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, remitiéndole copias certificadas de todo el expediente.

3.- La notificación de la ciudadana FISCAL GENERAL DE LA REPUBLICA, por intermedio de la ciudadana FISCAL EN MATERIA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, del Estado Falcón; a quien se le remitirá copias certificadas del libelo y la admisión del recurso de nulidad, de acuerdo con el artículo 78 numeral 2º de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Queda entendido que una vez que consten en autos las notificaciones ordenadas, procederá la ciudadana secretaria a certificar las mismas, y dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes; luego de transcurrido los 15 días hábiles que establece el articulo 82 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República el Tribunal fijará en auto separado, la oportunidad para la celebración de la Audiencia de Juicio, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 82 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, a la cual deberán concurrir las partes y los interesados, acto en el cual las partes podrán promover los medios de pruebas que consideren pertinentes, con el apercibimiento que en caso de incomparecencia de la parte recurrente, se entenderá desistido el procedimiento. La audiencia de juicio se desarrollará de conformidad con las previsiones del artículo 83 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Notifíquese de este auto al tercero interesado COMPAÑÍA ANONIMA DE ADMINISTRACION Y FOMENTO ELECTRICO (CADAFE); final de la Avenida Manaure, frente al Cuerpo de Bombero edificio sede de CADAFE.
Notifíquese al recurrente: ciudadana DIOSMARYS UZCATEGUI DIAZ, identificado con la cedula de identidad Nº 11.141.050, o sus apoderados judiciales JESUS ELVIDIO VIVAS PADILLA Y GUIDO BLADIMIR LEAL, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 18.999 y 41.941 respectivamente. En dirección que se desprende de folio 116 de la I Pieza, notificación que realizara la inspectoría del Trabajo a la recurrente. CALLE POLITA DE LIMA, 5-K, Qta Rosa, entre av. Los medanos con callejón Sierralta.

Líbrense las respectivas boletas de notificación y oficios, excepto la de la Fiscal del Ministerio Publico y la Procuraduría General de la Republica. Ya que las misma se libraran, una vez que la parte recurrente consigne DOS (02) juego de copias del presente auto de admisión; y del libelo de recurso de nulidad;

Publíquese, regístrese, agréguese y notifíquese.

Dada sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, con sede en Santa Ana de Coro, a los (30) días del mes de junio de dos mil dieciséis (2016) Años 206º de la Independencia y 157º de la Federación.

EL JUEZ DE JUICIO

ABG. DANILO CHIRINO DIAZ.

LA SECRETARIA

ABG. ORILYS PALENCIA.
Nota: La anterior decisión se dictó y publicó en fecha 30 de junio de 2016, a la hora de las Ocho y Cuarenta y Cinco minutos antes meridiem (08:45 a.m.). Se dejó copia certificada de la presente decisión para el archivo del Tribunal. Conste Fecha Señalada.

LA SECRETARIA
ABG. ORILYS PALENCIA.