TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón
Santa Ana de Coro, 24 de Octubre de 2016
206º y 157º

ASUNTO PRINCIPAL : IP01-O-2016-000051
ASUNTO : IP01-O-2016-000051

JUEZ PONENTE: ABG. RHONALD JAIME RAMIREZ

Corresponde conocer a esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Falcón, por mandato expreso del artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, la acción de amparo constitucional incoada por el Abogado HECTOR JOSÉ MALDONADO CALLES, abogado en ejercicio inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 184.860, en su carácter de Defensor Privado del ciudadano DELFIN PROMEDA, de nacionalidad venezolana, titular de la Cédula de Identidad N° V-10.973.840, domiciliado en la Urbanización El Oasis, Calle Principal de la Segunda Etapa, Calle N° 24, Casa N° 845, Municipio Los Taques, Parroquia Judibana, Punto Fijo; estado Falcón, contra la presunta omisión de pronunciamiento atribuida al Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, Extensión Punto Fijo; regentado por la Jueza Abogada LUCIBEL LUGO, en la cual se vulnera la Protección y Tutela Judicial de sus derechos y garantías constitucionales al no pronunciarse con respecto a las múltiples solicitudes realizadas para una entrega de vehiculo.
Se dio ingreso a las actuaciones, dándose cuenta en Sala y designándose Ponente al Juez ABG. RHONALD JAIME RAMIREZ, quien con tal carácter suscribe el presente fallo.
En fecha 18 de Octubre de 2016, se aboca al conocimiento de la presente causa la Abg MARIALBI ORDOÑEZ, Jueza Suplente de esta Alzada en sustitución de la Abg. GLENDA ZULAY OVIEDO RANGEL, quien se encuentra de reposo medico legal.

Ahora bien, llegada la oportunidad para pronunciarse sobre la admisibilidad de la presente acción, procede a hacerlo esta Alzada tomando en cuenta las siguientes consideraciones:

I
MOTIVOS Y FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL

El abogado HECTOR JOSÉ MALDONADO CALLES, en su carácter de Defensor Privado del ciudadano DELFIN PROMEDA, imputado de la presente causa; puntualizó en su escrito recursivo lo siguiente:

(…)Con la interposición de esta acción “establecida en el articulo 27 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela estoy solicitando en nombre de mi defendido en su condición de AGRAVIADO, la PROTECCION y TUTELA JUDICIAL DE SUS DERECHOS Y GARANTIAS CONSITUCIONALES debidamente establecidas en la carta magna lesionados inmediata y directamente por el TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO FALCÓN, dirigido por la JUEZ, Abogada LUCIBEL LUGO, con domicilio en la Ciudad de Punto Fijo, Municipio Carirubana del Estado Falcón, con dirección procesal en LA AVENIDA TUMARUSE, EDIFICIO SEDE PRINCIPAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE PUNTO FIJO, en su condición de AGRAVIANTE, por estar siendo actualmente afectada y concurrentemente amenazada de violación la esfera subjetiva de mi representado por las actuaciones del órgano judicial (…)

CAPITULO SEGUNDO
DE LOS ACTOS PROCESALES

• (...)EN FECHA 23 DE MARZO DE 2016, el ciudadano DELFIN PROMEDA, fue aprehendido por Funcionarios Adscritos a la Policía Nacional Bolivariana Dirección de Vigilancia y transporte terrestre Punto Fijo (…)
• (…)EN FECHA 24 DE MARZO DE 2016, Juramentación en sala del Abogado Héctor José Maldonado Calles, como Defensor Privado del Ciudadano DELFIN PROMEDA, CI V. 10.973.840 (…)
• (…)EN FECHA 24 DE MARZO DE 2016, fue puesto a la orden del Tribunal Segundo en Funciones de Control, siendo presentado por estar presuntamente incurso en el delito de CAMBIO ILICITO DE SERIALES, previsto y sancionado en el segundo aparte del Artículo 8 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículos Automotores. Asimismo acuerda el prenombrado Tribunal, a Solicitud del Ministerio Publico Fiscal, se decretó la Medida Cautelar Sustitutita de Libertad (presentación cada 30 días) de mi representado. Dicha audiencia de presentación se celebro de manera informal debido a que el servidor Juris se encontraba dañado, información previa, suministrada por la Ciudadana JUEZ LUCIBEL LUGO y designando como numero de la causa provisional el 2CO-02202016, NO TIENE “IP” (…)
• (…)EN FECHA 06 DE ABRIL DE 2016, esta defensa solicita de acuerdo a lo establecido en el Artículo 293 del Código Orgánico procesal Penal, LA ENTREGA MATERIAL A LA FISCALIA SEXTA DEL MINISTERIO PUBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO FALCÓN CON SEDE EN LA CIUDAD DE PUNTO FIJO, a cargo, para ese momento de la Abogada MARIA GABRIELA RODRÍGUEZ HURTADO, correspondiente al vehículo; clase AUTOMOVIL, marca CHEVROLET, modelo MALIBU, año 1981, uso TRANSPORTE PUBLICO, color VINOTINTO, tipo SEDAN, placas AF9O8T, serial motor K0228UXPCL7143543, serial carrocería 1G1AW69K0BD423758, por cuanto dicho vehículo le pertenece al Ciudadano DELFIN PROMEDA de acuerdo a lo establecido en el Articulo 71 de la LEY DE TRANSITO Y TRASPORTE (SIC)TERRESTRE(…)
• (…)EN FECHA 20 DE ABRIL DE 2016, se pronuncia la FISCALIA SEXTA DEL MINISTERIO PUBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL • ESTADO FALCON CON SEDE EN LA CIUDAD DE PUNTO FIJO, con el donde expresa NEGATIVA LA ENTREGA DE VEHICULO (…)
• (…)EN FECHA 26 DE ABRIL DE 2016, ESTA DEFENSA PRESENTO ESCRITO DONDE CONSIGNA ANTE EL TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL, NEGATIVA DE ENTREGA DE VEHICULO EMITIDA POR LA FISCALIA SEXTA, Y SOLICITUD DE LA ENTREGA MATERIAL (VEHICULO) DE ACUERDO A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 293 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, ARTICULO 71 DE LA LEY DE TRANSITO Y TRANSPORTE TERRESTRE (EL CERTIFICADO DE REGITRO DE VEHICULO ESTA A NOMBRE DEL CIUDADANO DELFIN PROMEDA DESDE 12 ABRIL DE 2010), Y LA PONENCIA DE FECHA 13 DE AGOSTO DE 2001, POR EL MAGISTRADO ANTONIO J, GARCIA, DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA EN SALA CONSTITUCIONAL(…)
• (…)EN FECHA 03 DE MAYO DE 2016, ESTA DEFENSA PRESENTO ESCRITO SOLICITANDO AL TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL QUE LIBRARÁ OFICIO A LA FISCALIA SEXTA DEL MINISTERIO PUBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO FALCON CON SEDE EN LA CIUDAD DE PUNTO FIJO, PARA REMITIR LAS ACTAS PROCESALES (EXPEDIENTE) AL PRENOMBRADO TRIBUNAL (…)
• (…)EN FECHA 03 DE MAYO DE 2016, ESTE DEFENSA RATIFICA ESCRITO DONDE CONSIGNA ANTE EL TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL, NEGATIVA DE ENTREGA DE VEHICULO EMITIDA POR LA FISCALIA SEXTA, Y SOLICITUD DE LA ENTREGA MATERIAL (VEHICULO) DE ACUERDO A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 293 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, ARTICULO 71 DE LA LEY DE TRANSITO Y TRANSPORTE TERRESTRE (EL CERTIFICADO DE REGITRO DE VEHICULO ESTA A NOMBRE DEL CIUDADANO DELFIN PROMEDA DESDE 12 ABRIL DE 2010), Y LA PONENCIA DE FECHA 13 DE AGOSTO DE 2001, POR EL MAGISTRADO ANTONIO J, GARCIA, DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA EN SALA CONSTITUCIONAL(…)
• (…)EN FECHA 09 DE MAYO DE 2016, ESTA DEFENSA RATIFICA ESCRITO SOLICITANDO AL TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL, QUE LIBRARA OFICIO A LA FISCALIA SEXTA DEL MINISTERIO PUBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO FALCON CON SEDE EN LA CIUDAD DE PUNTO FIJO, PARA REMITIR LAS ACTAS PROCESALES (EXPEDIENTE) AL PRENOMBRADO TRIBUNAL(…)
• (…)EN FECHA 16 DE MAYO DE 2016, ESTA DEFENSA RATIFICA ESCRITO DONDE CONSIGNA ANTE EL TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL, NEGATIVA DE ENTREGA DE VEHÍCULO EMITIDA POR LA FISCALIA SEXTA, Y SOLICITUD DE LA ENTREGA MATERIAL (VEHÍCULO) DE ACUERDO A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 293 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, ARTICULO 71 DE LA LEY DE TRANSITO Y TRANSPORTE TERRESTRE (EL CERTIFICADO DE REGITRO DE VEHÍCULO ESTA A NOMBRE DEL CIUDADANO DELFÍN PROMEDA DESDE 12 ABRIL DE 2010), Y LA PONENCIA DE FECHA 13 DE AGOSTO DE 2001, POR EL MAGISTRADO ANTONIO J, GARCIA, DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA EN SALA CONSTITUCIONAL (…)
• (…)EN FECHA 16 DE MAYO DE 2016, ESTA DEFENSA RATIFICA ESCRITO SOLICITANDO AL TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL, QUE LIBRARA OFICIO A LA FISCALIA SEXTA DEL MINISTERIO PUBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO FALCON CON SEDE EN LA CIUDAD DE PUNTO FIJO, PARA REMITIR LAS ACTAS PROCESALES (EXPEDIENTE) AL PRENOMBRADO TRIBUNAL (…)
• (…)EN FECHA 31 DE MAYO DE 2016, ESTA DEFENSA RATIFICA ESCRITO DONDE CONSIGNA ANTE EL TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL, NEGATIVA DE ENTREGA DE VEHICULO EMITIDA POR LA FISCALIA SEXTA, Y SOLICITUD DE LA ENTREGA MATERIAL (VEHICULO) DE ACUERDO A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 293 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, ARTICULO 71 DE LA LEY DE TRANSITO Y TRANSPORTE TERRESTRE (EL CERTIFICADO DE REGITRO DE VEHICULO ESTA A NOMBRE DEL CIUDADANO DELFIN PROMEDA DESDE 12 ABRIL DE 2010), Y LA PONENCIA DE FECHA 13 DE AGOSTO DE 2001, POR EL MAGISTRADO ANTONIO J, GARCIA, DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA EN SALA CONSTITUCIONAL(…)
• (…)EN FECHA 31 DE MAYO DE 2016, ESTA DEFENSA RATIFICA ESCRITO SOLICITANDO AL TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL, QUE LIBRARÁ OFICIO A LA FISCALIA SEXTA DEL MINISTERIO PUBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO FALCON CON SEDE EN LA CIUDAD DE PUNTO FIJO, PARA REMITIR LAS ACTAS PROCESALES (EXPEDIENTE) A1 PRENOMBRADO TRIBUNAL (…)
• (…)EN FECHA 06 DE JUNIO DE 2016, ESTA DEFENSA RATIFICA ESCRITO DONDE CONSIGNA ANTE EL TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL, NEGATIVA DE ENTREGA DE VEHICULO EMITIDA POR LA FISCALIA SEXTA, Y SOLICITUD DE LA ENTREGA MATERIAL (VEHICULO) DE ACUERDO A LO ESTABLECIPO EN EL ARTICULO 293 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, ARTICULO 71 DE LA LEY DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE TERRESTRE (EL CERTIFICADO DE REGITRO DE VEHICULO ESTA A NOMBRE DEL CIUDADANO DELFIN PROMEDA DESDE 12 ABRIL DE 2010), Y LA PONENCIA DE FECHA 13 DE AGOSTO DE 2001, POR EL MAGISTRADO ANTONIO J, GARCIA, DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA EN SALA CONSTITUCIONAL (…)
• (…)EN FECHA 06 DE JUNIO DE 2016, ESTA DEFENSA RATIFICA ESCRITO SOLICITANDO AL TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL, QUE LIBRARÁ OFICIO A LA FISCALIA SEXTA DEL MINISTERIO PUBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO FALCON CON SEDE EN LA CIUDAD DE PUNTO FIJO, PARA REMITIR LAS ACTAS PROCESALES (EXPEDIENTE) AL PRENOMBRADO TRIBUNAL(…)
• (…)EN FECHA 07 DE JUNIO DE 2016, ESTA DEFENSA PRESENTA ESCRITO SOLICITANDO COPIAS CERTIFICADAS DE TODOS LOS FOLIOS QUE CONFORMAN LA CAUSA (…)
• (…)EN FECHA 16 DE JUNIO DE 2016, ESTA DEFENSA PRESENTA ESCRITO DONDE CONSIGNA COPIAS DE TODOS LOS ESCRITOS (23 FOLIOS) PRESENTADOS A LA UNIDAD DE RECEPCIÓN Y DISTRIBUCION DE DOCUMENTOS CON DESTINO AL PRENOMBRADO TRIBUNAL con el fin de obtener celeridad procesal (…)
• (…)EN FECHA 06 DE JULIO DE 2016, ESTA DEFENSA PRESENTA ESCRITO DONDE RATIFICA SOLICITUD DE COPIAS CERTIFICADAS DE TODOS LOS FOLIOS QUE CONFORMAN LA CAUSA(…)
• (…)EN LA PRESENTE CAUSA NO SE LE HA DESIGNADO UN “IP” MOTIVADO A QUE EL SERVIDOR ESTABA PARA ESE MOMENTO DANADO, YA ESTA FUNCIONANDO DESDE 09 DE MAYO DE 2016 Y AUN ESTA CAUSA CONTINUA SIN DESIGNARLE EL “IP”, CIRCUNSTANCIA QUE TRAE COMO CONSECUENCIA LA FALTA DE INFORMACIÓN SOBRE LAS ACTUCIONES POR LA OFICINA DE ATENCION AL PUBLICO (OAP) COMO TAMBIÉN UN ESTADO DE INDEFENSION (...)
• (…)HASTA LA PRESENTE FECHA DICHO TRIBUNAL NO HA DADO RESPUESTA SOBRE LAS SOLICITUDES INTERPUESTA (…)

CAPITULO TERCERO
DE LA VIOLACIÓN AL DEBIDO PROCESO DE LA QUE HA SIDO VICTIMA EL CIUDADANO DELFIN PROMEDA, AL NO GARANTIZARLE EL ESTADO VENEZOLANO A TRAVES DE LOS TRIBUNALES DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNA TUTELA JUDICIAL.

DE LA OMISION EN LA QUE SE ESTA INCURRIENDO LA JUEZA SEGUNDA DE SEGUNDA INSTANICA (SIC) ESTADAL EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUIDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL PENAL DEL ESTADO FALCÓN-PUNT (SIC) FIJO, EN LA FALTA DE EMISION DE PRONUNCIAMIENTO RESPECTO A LA SOLICITUD MATERIAL Y EL NO EMITIR RESPUESTA AL RESPECTO (ARTICULO 49.8 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA)

(…)En tal sentido, debo proceder a señalar que cualquier IMPARTIDOR DE JUSTICIA en un procedimiento PENAL debe acatar el respeto a la GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO (CUMPLIR LOS LAPSOS PROCESALES, NORMAS DE ORDEN PUBLICO QUE NO PUEDEN HACER RELAJADAS POR NINGUN SUJETO PROCESAL), entre cuyos atributos encontramos el DERECHO A LA DEFENSA, DECIDIR EN EL PLAZO RAZONABLE DETERMINADO LEGALMENTE (ARTICULO 161 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL) UNA VERDADERA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA también denraigambre constitucional; derechos fundamentales propios de un ESTADO DE DERECHO Y DE JUSTICIA que son de obligatoria observancia tanto en PROCESOS JUDICIALES como administrativo (El debido proceso se aplicara a todas las actuaciones judiciales y administrativas y, en consecuencia: 1.- La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigación……….. 3.- toda persona tiene derecho……….. dentro del plazo razonable determinado legalmente……….. 8.- Toda persona podrá solicitar……….. RETARDO U OMISION INJUSTIFICADO………………).
(…)Es por ello que el silencio negativo del agraviante al NO PRONUNCIARSE DE LA ENTREGA MATERIAL, (Articulo 161 de la Ley Adjetiva Penal) es incurrir en omisión y error de procedimiento en el desempeño de sus funciones, acarreando tales vicios, la CONCRETA VIOLENCIA DICRECTA DEL DERECHO CONSTITUCIONAL A LA DEFENSA, A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y A LA RESPUESTA OPORTUNA POR PARTE DE LOS ORGAOS DEL ESTADO DE MI REPRESNTADO y por ende a la garantía del debido proceso, al orden público Constitucionales y que cuando un Imputado, es señalado el Estado por intermedio de los Órganos Impartidores de justicia están en la Obligación de atender y cumplir con los Lapsos Procesales (Articulo 06 y 161 del Código Orgánico Procesal Penal) por ser estos de orden público Constitucional y no a través de la OMISION Y EL RETARDO JUDICIAL, violan Derechos Constitucionales a los Justiciables CAUSANDOLES UN ESTADO DE INDEFENSIÓN CONSTITUCINAL, tal como lo prevé también la normativa adjetiva citada para fundamentar el requerimiento procesal, por lo que se pedía que este tribunal ya agraviante hiciera Cumplir el espíritu fundamental de Nuestra Constitución respetando Derechos Fundamentales Impregnados En La Dignidad Humana, El Derecho A La Defensa, TUTTELA JUDICIAL EFECTIVA, DEBIDO PROCESO Y CELERIDAD PROCESAL (…)
(…)Es decir, que el órgano agraviante al NO PRONUNCIARSE SOBRE LA SOLICITUD INTERPUESTA POR ESTA DEFENSA, sigue incurriendo, EN UNA VIOLACIÓN GRAVE DE LA NORMA CONSTITUCIONAL MANTENIENDO DICHA VIOLACION DE MANERA CONTUMAZ Y QUE ACTUALMENTE PERSISTE, TRANSGREDIENDO ASI LA GARANTIA DEL DEBIDO PROCESO, EL DERECHO A LA DEFENSA, A UNA RESPUESTA OPORTUNA Y HA OBTENER CON PRONTITUD UNA VERDADERA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA (Artículos 26, 49 y 51 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela) imponiéndole a mi DEFENDIDO EL EJERCICIO DE SUS DERECHOS, TENIENDO EL TRIBUNAL SEGUNDO DE CONTROL TODAVIA EN SU PODER TODAS LAS ACTUACIONES, por lo que debe este Tribunal Colegiado Constitucional ordenar la reparación de tal agravio INSTANDOLE AL MENCIONADO DESPACHO JUDICIAL AGRAVIANTE A CUMPLIR CON LOS LAPSOS PROCESALES YA QUE ESTA DEFENSA TECNICA HA SOLICITADO TAL PRONUNCIAMIENTO EN VARIAS OPORTUNIDADES constituyéndose de esta manera la SITUACION JURIDICA INFRINGIDA Es por tanto que NO EXISTE OTRO MEDIO PROCESAL INMEDIATO REESTABLECEDOR DE ESA SITUACION JURIDICA. SIENDO QUE EL TRIBUNAL ALTERO EL ORDEN PÚBLICO PROCESAL (…)

(…omissis…)

CAPITULO SEXTO
PEDIMENTOS DE FONDO Y DE FORMA

(…)Pido que la presente querella de amparo constitucional sea admitida y tramitada conforme a derecho y que en consecuencia se declare con lugar en la definitiva todas las pretensiones procesales de mi defendido, ORDENANDOLE AL TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DE LA CIUDAD DE PUNTO FIJO, MUNICIPIO CARIRUBANA, DEL ESTADO FALCÓN, A CARGO DE LA ABOGADA LUCIBEL LUGO, CON DIRECCION EN LA CIUDAD DE PUNTO FIJO, MUNICIPIO CARIRUBANA, DEL ESTADO FALCON, Y CON DIRECCION PROCESAL EN LA AVENIDA TUMARUSE EDIFICIO SEDE PRINCIPAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIUDAD DE PUNTO FIJO, SE PRONUNCIE SOBRE LA SOLICITUD DE LA ENTREGA DE MATERIAL (VEHICULO) EN LA CAUSA PRINCIPAL HACIENDOLE UN LLAMADO AL AGRAVIANTE A QUE CUMPLA CON LAS NORMAS CONSTITUCIONALES TALES COMO EL DEBIDO PROCESO, de acuerdo a lo estipulado en los Artículos 26, 49 numerales 1 y 8 y 51 de la misma constitución, así como el articulo 161 del Código Orgánico Procesal Penal Y ESTA CORTE SEA GARANTE DE LA PROTECCION DE TALES DERECHOS (…)

(…)PIDO que para la tramitación del presente recurso, se emplace a la representación del Ministerio Público con la advertencia de que deberá cumplir con su obligación de comparecer a la audiencia Constitucional dada la violación de los derechos y garantías fundamentales de mis defendidos y se NOTIFIQUE A LA AGRAVIANTE YA IDENTIFICADO CON ANTERIORIDAD (…)

(…)NOTA N1: NO SE CONSIGNA COPIAS CERTIFICADAS DEBIDO A QUE HE SOLICITADO AL TRIBUNAL A QUO LAS MISMAS Y ESTAS NO HAN SIDO ACORDADAS (…)
(…)NOTA N2: EL PRESENTE ASUNTO, EL CUAL TIENE POR NUMERO PROVISIONAL 2CO-022-2016, NO SE LE HA DESIGNADO IP MOTIVADO A QUE PARA LA FECHA DE LA AUDIENCIA EL SERVIDOR JURIS SE ENCONTRABA DAÑAD, YA ESTA EN FUNCIONAMINETO Y AUN NO SE LE HA DESIGNADO EL IP CIRCUNSTANCIA QUE TRAE COMO CONSECUENCIA LA FALTA DE INFORMACION SOBRE LAS ACTUACIONES DE LA MISMA (…)

DE LA COMPETENCIA
Debe previamente esta Corte de Apelaciones determinar su competencia para conocer de la presente acción de amparo, a la luz del artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. En tal sentido, corresponde a esta Sala conocer las pretensiones autónomas de amparo constitucional contra las decisiones que dicten los Juzgados de Primera Instancia en funciones de Control, Juicio y Ejecución de este Circuito Judicial Penal, así como contra las presuntas omisiones de pronunciamiento en las que pudieran incurrir, conforme a doctrinas reiteradas de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, como la vertida en sentencia N° 125 del 26/02/2014, que estableció: “… De igual forma, debe quedar claro que este tipo de amparo fundado en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales no está limitado únicamente a las decisiones judiciales, sino que se extiende a las actuaciones u omisiones atribuibles a los tribunales de la república que pudieran violentar los derechos constitucionales de los justiciables…”
En el caso sub júdice, la pretensión de amparo fue interpuesta contra la presunta omisión de pronunciamiento con respecto a las múltiples solicitudes realizadas para una entrega de vehiculo por parte del Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, en la causa penal N° IJ11-P-2016-000096. Siendo ello así, y tomando en cuenta la normativa legal señalada, esta Sala resulta competente para conocer de la pretensión de amparo; y así se declara
Declarada la competencia, corresponde a esta Corte de Apelaciones pronunciarse sobre la admisibilidad o no de la presente acción de amparo, y al respecto se observa lo siguiente:
El Abogado Defensor del ciudadano DELFIN PROMEDA, en su escrito de amparo señaló que el mismo se ejercía contra la presunta omisión de pronunciamiento del Tribunal Segundo de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, destacó, que con la interposición de la acción, estaba solicitando en nombre de su defendido, en su condición de AGRAVIADO, la protección y tutela judicial de sus derechos y garantías constitucionales debidamente establecidas en la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, y el respectivo pronunciamiento con respecto a la entrega de un vehiculo propiedad de su defendido.
Sin embargo esta Alzada verificó, de las actuaciones que conforman el Asunto Penal N° IJ11-P-2016-000096 que el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control denunciado como agraviante publicó en fecha 03 de Octubre de 2016, acordó la entrega del vehiculo, al ciudadano DELFIN PRIMERA, tal como se extrae de su parte dispositiva que resolvió:
…Sobre la base de las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este. Tribunal Segundo de Primera Instancia Penal en funciones de Control, del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón Extensión Punto Fijo, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, conforme a la previsiones del artículo 293 del Código Orgánico Procesal Penal, ACUERDA PRIMERO LA ENTREGA EN GUARDA y CUSTODIA DEL VEHÍCULO identificado con las siguientes características: serial de carrocería 1G1AW69K0BD423758, Placas: AF9O8T, Serial del motor: 18B489317, Marca Chevrolet, modelo Malibu, color Vinotinto, año 1981, clase automóvil, tipo sedan, uso transporte público, numero de puestos 5, Número de ejes 2, tara 1000, cap carga 400 KGS, Servicio Taxi, el cual le pertenece al ciudadano DELFIN PROMEDA, Venezolano, mayor de edad, de estado civil soltero; portador de la cédula de identidad Nro. 23.081.970, de profesión u oficio vigilante, domiciliado en Urbanización el Oasis, calle 24, casa sin numero, casa de color amarilla con rallas blancas, municipio los Taques, del Estado Falcón, teléfono 0416-0632514, según consta en certificado original Número 1G1AW69K0BD423758-2-1, de fecha 12 de Abril de 2010, quedando obligado el solicitante a presentar el precitado vehículo cada vez que sea requerido por la Fiscalía del Ministerio Público o por este Tribunal. SEGUNDO: se ordena oficiar Al Administrador del Estacionamiento NAZARETH ubicado detrás del Descatamento de DESUR en esta ciudad de Punto Fijo, ordenando la entrega del vehículo al. Ciudadano antes identificado y así mismo al ciudadano DELFIN PROMEDA, quien se encuentra plenamente autorizado para retirar y conducir dicho vehículo ordenando la entrega del vehículo al Ciudadano antes identificado. TERCERO: Se ordena el desglose del expediente previa certificación de copias y entregársele los originales al solicitante. CUARTO: Se ordena levantar el acta de compromiso Correspondiente. Todo de conformidad con el artículo 293 del Código Penal. Y ASI SE DECIDE. Líbrese la respectiva Boleta de Notificación al lo DELFIN PROMEDA, a los fines de que comparezca a este sede a respectiva acta de entrega y compromiso y oficios respectivo cúmplase…

En atención a los antes expuesto y de la revisión que se ha efectuado a las actuaciones consignadas, este Tribunal Colegiado comprobó que el Tribunal Segundo de Primera en instancia con funciones de Control del Circuito Judicial Penal; extensión Punto Fijo ya se pronunció sobre la entrega del vehiculo en fecha 03 de Octubre de 2016, constatando además mediante escrito de fecha 10 de octubre de 2016, presentado por el Abogado HECTOR JOSE MALDONADO CALLES, Defensor Privado del ciudadano DELFIN PROMEDA, en el que informa a esta Alzada que el Tribunal Segundo de Control de este Circuito Judicial Penal del estado Falcón, Extensión Punto Fijo, se había ya pronunciado con respecto a las solicitudes hechas por la Defensa.
Todo lo cual conlleva a la declaratoria de inadmisibilidad de la acción de amparo propuesta contra el aludido Tribunal, al haber cesado por cuanto se pronunció con respecto a la entrega de vehiculo; dictando el auto acordando entrega de vehiculo en fecha 03 de Octubre de 2016, a tenor de lo establecido en el artículo 6.1 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, el cual señala que no se admitirá la acción de amparo: “1) Cuando hayan cesado la violación o amenaza de algún derecho o garantía constitucionales, que hubiesen podido causarla”.
En el presente caso, a pesar de haber existido la violación de los derechos constitucionales del presunto quejoso de autos, por haberse omitido el pronunciamiento en cuanto a la entrega del vehiculo; dicha violación cesó al realizarse la aludida entrega que estaba pendiente, es por lo que en consecuencia, de conformidad con el artículo anteriormente citado, declara INADMISIBLE la acción de amparo Constitucional interpuesta por el Defensor Privado HECTOR JOSÉ MALDONADO CALLES haber cesado el agravio. Así se decide.

DECISIÓN
En virtud de las consideraciones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Falcón, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la Acción de Amparo interpuesta por el Abogado HECTOR JOSÉ MALDONADO CALLES, en su carácter de Defensor Privado del ciudadano DELFIN PROMEDA, contra la presunta omisión de pronunciamiento atribuida al Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, Extensión Punto Fijo; regentado por la Jueza Abogada LUCIBEL LUGO, en el asunto IJ11-P-2016-000096, de conformidad con lo revisto en los artículos 26 y 27 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el artículo 2 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Publíquese y Regístrese. Notifíquese a las partes. Líbrense boletas de notificación. Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones, a los Veinticuatro (24) días del mes de Octubre de 2016.
Las Juezas y el Juez de la Corte de Apelaciones:
La Presidenta de la Sala,
Abogada CARMEN NATALIA ZABALETA
JUEZA PROVISORIA

Abogado RHONALD JAIME RAMÍREZ
JUEZ PROVISORIO (Ponente)
Abogada MARIALBI DEL CARMEN ORDOÑEZ RAMIREZ
JUEZA SUPLENTE

Abogada JENNY OVIOL RIVERO
SECRETARIA

En la misma fecha se cumplió lo ordenado.
La Secretaria

Nº de resolución: IG012016000605