TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA MUNICIPAL EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO FALCÓN

Santa Ana de Coro, 12 de ABRIL del 2017
206º Y 156º
AUTO DECRETANDO LA LIBERTAD PLENA
DE LA AUDIENCIA DE PRESENTACION DE IMPUTADO

ASUNTO PRINCIPAL: IP02-P-2017-000200
ASUNTO: IP02-P-2017-000200
EL JUEZ PROVISORIO: ABG. JOSE. G. REYES
SECRETARIO: ABG. GERARD ZAMBRANO
FISCAL 1º DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG. GUILLERMO AMAYA
VÍCTIMA: EL ESTADO VENEZOLANO
INVESTIGADOS: NOE ALFONSO ULACIO VARGAS, ANGELO JOSE PALENCIA GONZALEZ
DEFENSOR PUBLICO: ABG. JESUS HENRIQUEZ

ACTA DE AUDIENCIA DE PRESENTACION
En el día de hoy 10 de ABRIL del año dos mil dieciséis (2017), siendo las 11:40 am., hora y fecha fijada para dar inicio a la AUDIENCIA DE PRESENTACION DE IMPUTADOS de conformidad con lo previsto en el artículo 356 del Código Orgánico Procesal Penal, solicitada por la FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO ABG. GUILLERMO AMAYA, quien solicitó la formal imputación a los ciudadanos: NOE ALFONSO ULACIO VARGAS, ANGELO JOSE PALENCIA GONZALEZ, Se instaló el Tribunal primero de Primera Instancia Municipal en Función de Control a cargo del Ciudadano Juez Abg. JOSE. G. REYES, el Secretario Abg. GERARD ZAMBRANO, y el alguacil designado para este acto en la Sala de audiencias de este Circuito Judicial Penal del Estado Falcón. Seguidamente presentes en la Sala de Audiencia de este Circuito Judicial del Estado Falcón, el Juez Abg. JOSE. G. REYES, solicita al ciudadano Secretario verificar la presencia de las partes y éste informó que se encuentra presentes FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG. GUILLERMO AMAYA, EL DEFENSOR PÚBLICO; ABG. JESUS HENRIQUEZ, por lo que este tribunal procedió a preguntarle al investigado de autos si tenía defensor que los asistiera en la presente causa, manifestando el ciudadano: NOE ALFONSO ULACIO VARGAS, ANGELO JOSE PALENCIA GONZALEZ, NO tener defensor que lo asista.”Por lo cual se le impuso al defensor Privado de las actuaciones procesales, previo acceso y valoración del expediente, así como entrevista a solas con el imputado” Seguidamente el ciudadano Juez da inicio al acto y concede la palabra a la Representante del Ministerio Público, ABG. GUILLERMO AMAYA, en su carácter de Fiscal del Ministerio Público quien expuso entre otras cosas lo siguiente: “hace una breve narración de las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos descritas en el acta policial), esta Representación Fiscal solicita que el procedimiento continué por el Procedimiento Especial para el Juzgamiento de los Delitos Menos Graves, de conformidad con lo establecido en el artículo 354 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal, en cuanto a la precalificación considera esta representación esta no encajada en ningún Delito: por lo cual esta representación fiscal solicita LIBERTAD PLENA, para el ciudadano: NOE ALFONSO ULACIO VARGAS, ANGELO JOSE PALENCIA GONZALEZ, ES TODO. Seguidamente el juez procede a imponer del precepto Constitucional establecido en el numeral 5 del articulo 49, que lo exime de declarar en causa propia, sin que su silencio le perjudique, también hizo de su conocimiento que la declaración es un medio con el que cuenta para su defensa y por consiguiente tiene derecho a explicar todo cuanto sirva para desvirtuar las sospechas que sobre el recaiga, así mismo el Juez explica el imputado el Principio de Oportunidad y las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso, consagrados en los artículos 38, 357 y 358 del Código Orgánico Procesal Penal, en este estado e impuesto del Derecho Constitucional y de las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso , el ciudadano Juez ordena identificar formalmente al ciudadano quien se identifico como: NOE ALFONSO ULACIO VARGAS, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V- 25.371.593, de 22 años de edad, soltero, fecha de nacimiento 23/06/1995, de ocupación OBRERO, residenciado en la población de caburé sector la redoma casa sin numero calle el rosario color azul a una cuadra de la plaza del municipio petit del estado falcón. El ciudadano expuso sin coerción alguna: “NO DESEO DECLARAR”, ES TODO.- ANGELO JOSE PALENCIA GONZALEZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V- 24.582.230, de 24 años de edad, soltero, fecha de nacimiento 31/03/1993, de ocupación OBRERO, residenciado en la población de caburé calle Miraflores sector Miraflores casa sin numero color rojo, frente a la placita del municipio petit del estado falcón. El ciudadano expuso sin coerción alguna: “NO DESEO DECLARAR”, ES TODO.-Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Defensor Publico quien expuso: " Buenas tardes a todos los presentes, una vez escuchada la exposición de la Representación del Ministerio Público, esta defensa no se opone a lo solicitado por la representación fiscal, ES TODO”
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Ahora bien analizado como han sido los argumentos expuestos por las partes, durante la audiencia de presentación, este Tribunal pasa a resolver con fundamento en las siguientes consideraciones:
En lo que respecta a la detención del imputado observa esta instancia del estudio de las actuaciones, específicamente del acta policial donde consta la aprehensión de los ciudadanos: NOE ALFONSO ULACIO VARGAS, ANGELO JOSE PALENCIA GONZALEZ. Aproximadamente a las 03:00 horas del día de hoy domingo 09 de Abril del año en curso, cuando me encontraba de servicio inherente a! servicio de vigilancia y patrullaje en este Centro de Coordinación Policial N° 13, en el recorrido frente a la Escuela Manuel Antonio García, Calle Pedro Antonio Palencia, Parroquia Cabure Municipio Petit, a bordo de Ia unidad P-328, conducida por el OFICIAL JEFE COLINA CARRERA NEPTALI JOSE, CIN°: 15556523 y como auxiliares OFICIAL AGREGADO COLINA PETIT IJTPIANO JOSE, CIN°: 17351261 y OFICIAL RODRIGUEZ MIRANDA DENNY, CI N°: 18048543, avistamos o dos ciudadanos los cuales de conformidad con lo establecido en los artículos 66 de la Ley Orgánica del Servicio de Policía y del Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana, articulo 119, del Código Orgánico Procesal Penal, inmediatamente el suscrito procede a solicitarle a los ciudadanos colocar las manos en un lugar visible, Ia cual acatan con normalidad y se les realiza Ia requisa corporal encontrándole 02 paquetes de galletas de 02 unidades cada una, que guardan relación con la denuncia N° 031 de los productos hurtados en el Liceo Bolivariano Guillermo Antonio Coronado, los ciudadanos vestían para ci momento uno franela de color Rojo con letras de color Negro y pantalón color Negro, con zapatos negros y el segundo bermuda de Blue Jean con franelilla de color Blanco y cotizas de color Negra, posteriormente los trasladamos al Centro de Coordinación Policial N° 13, donde fueron interrogados manifestando que fueron años que habían hurtado en el Liceo Guillermo Antonio Coronado diciendo donde estaba el resto de los productos hurtados, seguidamente y recuperados por la comisión policial en una zona baldía, ubicada al fondo de la residencia donde habita uno de ellos, Sector La Redoma Calle El Rosario Parroquia Cabure Municipio Petit Casa S/N, encontrado los siguientes productos: 01 empaque dc leche de un kilo destapado marca LECHECASA, 01 kilo de NUTRICHICA destapada, medio litro de aceite CASA envase de un litro, 01 kilogramo de harina de maíz marca PAN, 167 paquetes de galletas de 02 unidades, aproximadamente 03 kilos de carne en su empaque marca NOVATERRA S.A y 01 bolso tipo morral color Rojo con Negro, luego se procede a Ia identificación de los ciudadanos quedando identificados como NOE ALFONSO ULACIO VARGAS, venezolano de 21 años de edad, C1N°: 25.371.593, soltero, profesión indefinida, natural y residenciado en el Sector La Redoma Calle El Rosario Parroquia Cabure Municipio Petit Casa S/N y PALENCL4 GONZALEZ ANGELO JOSE, venezolano de 24 años de edad, C1N°: 24.582.230, soltero, obrero, natural de Cabure y residenciado en el Sector Miraflores Casa S/N Parroquia Cabure Municipio Petit Casa SIN, acto seguido procede ci Oficial Denny Rodríguez a la verificación por el Sistema SIIPOL atendiendo la Ilamada el Oficial Jefe González de Polifa1cbn, informando que se encuentran sin novedad, seguidamente informándole el motivo de Ia aprehensión he imponiéndole los derechos que se le asisten como imputado, comunicándome con el Fiscal Primero del Ministerio Publico Abg. GUILLERI’1O AMAYA, amparándonos en el artículo 116 de Código Orgánico Procesal Penal (C.O.P.P), a quien se Ic informo sobre el modo tiempo y circunstancia del procedimiento realizado.
Lo anterior, a criterio de este Juzgador, se corresponde con el criterio de una NO flagrancia real y efectiva, pues el imputado fue detenido en razón del señalamiento expreso y directo que funcionarios adscritos a POLIFALCÓN. Aproximadamente a las 03:00 horas del día de hoy domingo 09 de Abril del año en curso, cuando me encontraba de servicio inherente a! servicio de vigilancia y patrullaje en este Centro de Coordinación Policial N° 13, en el recorrido frente a la Escuela Manuel Antonio García, Calle Pedro Antonio Palencia, Parroquia Cabure Municipio Petit, a bordo de Ia unidad P-328, conducida por el OFICIAL JEFE COLINA CARRERA NEPTALI JOSE, CIN°: 15556523 y como auxiliares OFICIAL AGREGADO COLINA PETIT IJTPIANO JOSE, CIN°: 17351261 y OFICIAL RODRIGUEZ MIRANDA DENNY, CI N°: 18048543, avistamos o dos ciudadanos los cuales de conformidad con lo establecido en los artículos 66 de la Ley Orgánica del Servicio de Policía y del Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana, articulo 119, del Código Orgánico Procesal Penal, inmediatamente el suscrito procede a solicitarle a los ciudadanos colocar las manos en un lugar visible, Ia cual acatan con normalidad y se les realiza Ia requisa corporal encontrándole 02 paquetes de galletas de 02 unidades cada una, que guardan relación con la denuncia N° 031 de los productos hurtados en el Liceo Bolivariano Guillermo Antonio Coronado, los ciudadanos vestían para ci momento uno franela de color Rojo con letras de color Negro y pantalón color Negro, con zapatos negros y el segundo bermuda de Blue Jean con franelilla de color Blanco y cotizas de color Negra, posteriormente los trasladamos al Centro de Coordinación Policial N° 13, donde fueron interrogados manifestando que fueron años que habían hurtado en el Liceo Guillermo Antonio Coronado diciendo donde estaba el resto de los productos hurtados, seguidamente y recuperados por la comisión policial en una zona baldia, ubicada al fondo de la residencia donde habita uno de ellos, Sector La Redoma Calle El Rosario Parroquia Cabure Municipio Petit Casa S/N, encontrado los siguientes productos: 01 empaque dc leche de un kilo destapado marca LECHECASA, 01 kilo de NUTRICHICA destapada, medio litro de aceite CASA envase de un litro, 01 kilogramo de harina de maíz marca PAN, 167 paquetes de galletas de 02 unidades, aproximadamente 03 kilos de carne en su empaque marca NOVATERRA S.A y 01 bolso tipo morral color Rojo con Negro, luego se procede a Ia identificación de los ciudadanos quedando identificados como NOE ALFONSO ULACIO VARGAS, venezolano de 21 años de edad, C1N°: 25.371.593, soltero, profesión indefinida, natural y residenciado en el Sector La Redoma Calle El Rosario Parroquia Cabure Municipio Petit Casa S/N y PALENCL4 GONZALEZ ANGELO JOSE, venezolano de 24 años de edad, C1N°: 24.582.230, soltero, obrero, natural de Cabure y residenciado en el Sector Miraflores Casa S/N Parroquia Cabure Municipio Petit Casa SIN, acto seguido procede ci Oficial Denny Rodríguez a la verificación por el Sistema SIIPOL atendiendo la Ilamada el Oficial Jefe González de Polifa1cbn, informando que se encuentran sin novedad, seguidamente informándole el motivo de Ia aprehensión e imponiéndole los derechos que se le asisten como imputado, comunicándome con el Fiscal Primero del Ministerio Publico Abg. GUILLERI’1O AMAYA, amparándonos en el artículo 116 de Código Orgánico Procesal Penal (C.O.P.P), a quien se Ic informo sobre el modo tiempo y circunstancia del procedimiento realizado. Siendo ello así nos encontramos en virtud de un delito NO flagrante, o de una NO flagrancia propiamente dicha, pues en la detención del imputado, existe una prueba inmediata y directa del delito cometido por éste, y que emana de la observación que del hecho delictivo efectuara por parte de los funcionarios al momento en que éste se cometía.
Al respecto la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en decisión No. 1901 de fecha 01.12.2008 precisó:
“...En el Código Orgánico Procesal Penal, la flagrancia está definida en el artículo 234, “se tendrá como delito flagrante el que se está cometiendo o el que acaba de cometerse”. En principio, todo delito cuando se está cometiendo es flagrante, se está ejecutando actualmente, pero la condición de flagrante -a los efectos del artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal y del proceso penal- viene dada porque al instante en que se ejecuta, es percibido por alguien, quién puede actuar en la aprehensión o simplemente, formular la denuncia ante los órganos competentes o llamar a la fuerza pública para que lo capture.
De allí que, la condición de flagrancia venga dada por las circunstancias de que alguien (una persona) pueda captar la ejecución del delito, bien porque lo presencia, o porque acabando de cometerse, el sospechoso (a quien así denomina el Código Orgánico Procesal Penal ni siquiera es imputado), se encuentra aún en el lugar del suceso, en actitud tal que quien observa la comisión del hecho necesariamente forma una relación de causalidad entre el delito y el presunto delincuente.
Asimismo, la flagrancia está ligada a la persona que presencia la comisión del hecho, quien así se convierte en medio de prueba del delito y su autoría, sin que por ello sea necesaria, en principio, cualquier otra probanza de lo acontecido. El delito es de tal evidencia para quien lo aprehendió que, salvo en ciertas excepciones, no requiere otra prueba del mismo. Se trata de una presencia inmediata y directa, la cual es necesaria que exista por igual tanto en la autoría como en las circunstancias que se perciben in situ del hecho. Lo que clasifica de flagrante a un delito, es la captación del mismo que se comete o acaba de cometerse y será dicho conocimiento el que al llevarse al proceso, básicamente probará el cuerpo del delito y su autoría.
Siendo ello así, estima este juzgador, que en el presente caso al haberse verificado como se explicó un delito NO flagrante, la detención a los ciudadanos: NOE ALFONSO ULACIO VARGAS, ANGELO JOSE PALENCIA GONZALEZ, plenamente identificado en autos, fue practicada de manera legítima y ajustada a los parámetros que dispone el artículo 44.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Y ASÍ SE DECIDE.
En lo que respecta al delito precalificados y la a medida de coerción personal a imponer; este tribunal observa que en el presente caso, la Representación Fiscal NO precalifico delito, En este sentido, la defensa de igual manera hace mención en sus alegatos donde indica lo siguiente: " Buenas tardes a todos los presentes, una vez escuchada la exposición de la Representación del Ministerio Público, esta defensa no se opone a lo solicitado por la representación fiscal, ES TODO”

Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible; los cuales se obtienen del análisis de las siguientes actas de investigación tales como la son:
1.- ACTA DE INVESTIGACION PENAL DE FECHA 09-04-2017, suscrita por funcionarios adscritos POLIFALCÓN (la cual riela en los folio 09 de las actuaciones preliminares acompañadas al procedimiento).

No obstante se evidencia de las actas que conforman el expediente no existen suficientes elementos de convicción en los cuales fundamentar la comisión del delito precalificado por el Ministerio Publico, y someter al imputado a una medida de coerción personal que asegure las resultas del proceso por el cual se declara con lugar la solicitud planteada por la defensa pública y en consecuencia, decreta la LIBERTAD PLENA, a los ciudadanos: NOE ALFONSO ULACIO VARGAS, ANGELO JOSE PALENCIA GONZALEZ, conformidad con lo establecido en el artículo 44 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela 8, 9 y 229 del Código Orgánico Procesal Penal.
Artículo 8. Presunción de inocencia. Cualquiera a quien que se le impute la comisión de un hecho punible tiene derecho a que se le presuma inocente y a que se le trate como tal, mientras no se establezca su culpabilidad mediante sentencia firme.
Artículo 9. Afirmación de la libertad. Las disposiciones de este Código que autorizan preventivamente la privación o restricción de la libertad o de otros derechos del imputado, o su ejercicio, tienen carácter excepcional, sólo podrán ser interpretadas restrictivamente, y su aplicación debe ser proporcional a la pena o medida de seguridad que pueda ser impuesta.
Las únicas medidas preventivas en contra del imputado son las que este Código autoriza conforme a la Constitución.
Artículo 229. Estado de Libertad. Toda persona a quien se le impute participación en un hecho punible permanecerá en libertad durante el proceso, salvo las excepciones establecidas en este código.
La privación de libertad es una medida cautelar, que solo procederá cuando las demás medidas cautelares sean insuficientes para asegurar las finalidades del proceso”.

Ese juzgamiento en libertad, que como regla, emerge en nuestro proceso penal, no es más que el desarrollo de un mandato contenido en el numeral 1 del artículo 44 del texto constitucional, el cual al consagrar el derecho a la libertad personal establece que “toda persona será juzgada en libertad excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el Juez o Jueza en cada caso; dispositivo constitucional con el cual, además, se establece una garantía de protección e intervención mínima en la afectación del derecho a la libertad personal, el cual sólo podrá verse restringido en casos excepcionales, para asegurar las finalidades del proceso y en el presente procedimiento esta presunción de estado de libertad no fue desvirtuada por los funcionarios policiales por los que este Juzgador no encontrándose llenos los extremos del articulo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, se omite el análisis de los articulo 237 y 238 ejusdem.
Finalmente, en cuanto al procedimiento a seguir, se observa que en la presente causa si bien fue estimada la flagrancia en la aprehensión del imputado, el Ministerio Público, solicitó la aplicación del procedimiento especial, por lo que a en el artículo 353 del Código Orgánico Procesal Penal el cual expresamente dispone:

Artículo 353. DE LOS PROCEDIMIENTOS ESPECIALES
En los asuntos sujetos a procedimientos especiales son aplicables las disposiciones establecidas específicamente para cada uno de ellos en este libro.. en lo no previsto, y siempre que no se opongan a ellas, se aplicaran las reglas del procedimiento ordinario.

Ahora bien, visto, escuchado, analizados los alegatos de la Defensa y el Ministerio Público de igual manera visto las actuaciones acompañadas de escrito fiscal este tribunal, considera que no existen suficientes elementos de convicción en los cuales fundamentar la comisión de un hecho Punible tal como consta el procedimiento realizado, no encontrándose evidentemente prescrito Y ASÍ SE DECIDE.

DISPOSITIVA

Es por lo que este Juzgado primero de Primera Instancia Municipal en Funciones de Control del Estado Falcón, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, pasa a decidir en los siguientes términos y decreta: PRIMERO: SE DECRETA LA LIBERTAD PLENA, para los ciudadanos, NOE ALFONSO ULACIO VARGAS, ANGELO JOSE PALENCIA GONZALEZ.

EL JUEZ PROVISORIO
ABG. JOSE. G. REYES
SECRETARIO:
ABG. GERARD ZAMBRANO