TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA MUNICIPAL EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO FALCÓN
Santa Ana de Coro, 14 de ABRIL del 2017
206º Y 156º
AUTO DECRETANDO LA LIBERTAD PLENA
DE LA AUDIENCIA DE PRESENTACION DE IMPUTADO

ASUNTO PRINCIPAL: IP02-P-2017-000209
ASUNTO: IP02-P-2017-000209
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES:
EL JUEZ: ABG. JOSE. G. REYES.
SECRETARIO: ABG. GERARD ZAMBRANO
FISCAL 2º DEL MINISTERIO PUBLICO ABG. CARLA OVIEDO
VÍCTIMA: ESTADO VENEZOLANO
APREHENDIDO: WINDER GABRIEL ARCAYA ARIAS
DEFENSOR PUBLICO: ABG. JESUS HENRIQUEZ

ACTA DE AUDIENCIA DE PRESENTACION
En el día de hoy 14 de ABRIL del año dos mil dieciséis (2017), siendo las 11:30 am., hora y fecha fijada para dar inicio a la AUDIENCIA DE PRESENTACION DE IMPUTADOS de conformidad con lo previsto en el artículo 356 del Código Orgánico Procesal Penal, solicitada por la FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO ABG. CARLA OVIEDO, quien solicitó la formal imputación al ciudadano: WINDER GABRIEL ARCAYA ARIAS, Se instaló el Tribunal primero de Primera Instancia Municipal en Función de Control a cargo del Ciudadano Juez Abg. JOSE. G. REYES, el Secretario Abg. GERARD ZAMBRANO, y el alguacil designado para este acto en la Sala de audiencias de este Circuito Judicial Penal del Estado Falcón. Seguidamente presentes en la Sala de Audiencia de este Circuito Judicial del Estado Falcón, el Juez Abg. JOSE. G. REYES, solicita al ciudadano Secretario verificar la presencia de las partes y éste informó que se encuentra presentes FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG. CARLA OVIEDO, EL DEFENSOR PÚBLICO; ABG. JESUS HENRIQUEZ, por lo que este tribunal procedió a preguntarle al investigado de autos si tenía defensor que los asistiera en la presente causa, manifestando el ciudadano: WINDER GABRIEL ARCAYA ARIAS, NO tener defensor que lo asista.”Por lo cual se le impuso al defensor Privado de las actuaciones procesales, previo acceso y valoración del expediente, así como entrevista a solas con el imputado” Seguidamente el ciudadano Juez da inicio al acto y concede la palabra a la Representante del Ministerio Público, ABG. CARLA OVIEDO, en su carácter de Fiscal del Ministerio Público quien expuso entre otras cosas lo siguiente: “hace una breve narración de las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos descritas en el acta policial), esta Representación Fiscal solicita que el procedimiento continué por el Procedimiento Especial para el Juzgamiento de los Delitos Menos Graves, de conformidad con lo establecido en el artículo 354 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal, en cuanto a la precalificación considera esta representación esta no encajada en ningún Delito: por lo cual esta representación fiscal solicita LIBERTAD PLENA, para el ciudadano: WINDER GABRIEL ARCAYA ARIAS, ES TODO. Seguidamente el juez procede a imponer del precepto Constitucional establecido en el numeral 5 del artículo 49, que lo exime de declarar en causa propia, sin que su silencio le perjudique, también hizo de su conocimiento que la declaración es un medio con el que cuenta para su defensa y por consiguiente tiene derecho a explicar todo cuanto sirva para desvirtuar las sospechas que sobre el recaiga, así mismo el Juez explica el imputado el Principio de Oportunidad y las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso, consagrados en los artículos 38, 357 y 358 del Código Orgánico Procesal Penal, en este estado e impuesto del Derecho Constitucional y de las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso , el ciudadano Juez ordena identificar formalmente al ciudadano quien se identifico como: WINDER GABRIEL ARCAYA ARIAS, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V- 22.754.464, de 22 años de edad, soltero, fecha de nacimiento 11/08/1994, de ocupación OBRERO, residenciado en calle chevrolet entre unión y riera casa sin numero color naranja diagonal al informativo coro de la ciudad de coro del municipio Miranda del estado falcón. Teléfono, 04162229508. El ciudadano expuso sin coerción alguna: “NO DESEO DECLARAR”, ES TODO.- Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Defensor Publico quien expuso: " Buenas tardes a todos los presentes, una vez escuchada la exposición de la Representación del Ministerio Público, esta defensa no se opone a lo solicitado por la representación fiscal, ES TODO”
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Ahora bien analizado como han sido los argumentos expuestos por las partes, durante la audiencia de presentación, este Tribunal pasa a resolver con fundamento en las siguientes consideraciones: En lo que respecta a la detención del imputado observa esta instancia del estudio de las actuaciones, específicamente del acta policial donde consta la aprehensión al ciudadano: WINDER GABRIEL ARCAYA ARIAS. En funciones inherentes al servicio, fui comisionado por la superioridad para trasladarme en compaftia de los funcionarios Detectives Agregados PAUL GERARDO Y el DETECTIVES OTNIEL MELENDEZ, a bordo de vehículo particular, hacia diferentes sectores de la ciudad, con Ia finalidad de darle cumplimiento al operativa semana santa 2017, en momentos en que nos desplazábamos por el sector pantano arriba, cdle Miranda con calle Duvisi y calle Chevrolet, “Vía publica”. Coro, municipio Miranda, estado falcón, avistamos a dos (02) sujetos, el primero: 1) de tez moren, estatura mediana, contextura delgada, cabello corto de color negro, quien vestia una franela rosada con rallas vinotinto y un pantalon jean color azul, 2) de tez morena, estatura mediana, contextura delgada,. Cabello corto de color negro, quien vestía una franela gris y una bermuda beige, quienes al notar la presencia de la comisión adoptaron una actitud nerviosa y esquiva, por lo que descendimos del vehículo, identificarnos como funcionarios activos de este Cuerpo de Investigación de acuerdo a lo establecida en el articulo 119 ordinal 5 del Código Orgánico Procesal Penal procediendo darle la voz de alto a dichos sujetos quienes acataron la orden, seguidamente se les pregunto si ocultaban alguna evidencia entre sus ropas o adheridos a su cuerpo, manifest4ndonos no poseer nada, posteriormente procedió el funcionario Detective ONIL €LENDEZ a notificarles que se les realizaría un registro corporal, de conformidad con lo establecido en el artículo 191 del Código Orgánico Procesal Penal, logrando incautarle al primero de los sujetos descritos lo siguiente: dos (0?) bala marca Cavin, calibre 9mm, sin percutir, siendo identificado como: WINDER GABRIEL ARCAYA ARIAS, venezolano, natural de Caracas, distrito capital, nacido en fecha 11-08-1994, de 22 años de edad, de estado civil Soltero, de profesión u oficio Obrero, residenciado n el callejón Hansen con calle Chevrolet, casa número sin número, color anaranjado, Coro Municipio Miranda estado Falcón, titular de la cédula de identidad V-22.754.464, al segundo de los descrito le incauto dos (02) bala marca Cavin, calibre 9mm, sin percutir, siendo identificado de la siguiente manera: MARCO ANTONIO FORTUNATO MAVAREZ MARTINEZ, venezolano, natural de Coro, Estado Falcón, nacido en fecha 21-02-2000, de 17 años de edad, de estado civil Soltero, de profesión u oficio Obrero, residenciado en €1 Sector pantano centro, calle unión con calle Hansen, casa numero 28, color verde, Coro Municipio Miranda estado Falcón, titular de la cédula de identidad V-27.590.755, seguidamente le solicitamos información sobre la procedencia y destino de las evidencia incautadas, no obteniendo respuesta algun3 de los sujetos. En virtud de lo antes expuesto, se procedió a informarles que quedarían detenidos por encontrarse incursos. En un delito flagrante: PREVISTO EN LA LEY PARA EL DESARME Y El1 CONTROL DE ARMAS Y MUNICIONES, por lo que se procedió a la aprehensión definitiva de los sujetos de acuerdo a lo establecido en el artículo 234 del Código Orgánico Procesa] Penal! asimismo les fueron leídos sus Derechos y Garantías Constitucionales establecidas en los artículos 44 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con los articulo 127 Código Orgánico Procesal Penal y el articulo 644 La Ley Orgánica Para La Protección Del niño Nina Y Adolescente. Acto seguido el Detective Agregado PAUL GEARDO, procedió a realizar la respectiva inspección técnica del lugar, amparado en el artículo 186 del Código Orgánico Procesal Penal, culminada la misma, nos retiramos del lugar retornando a la sede de este Despacho, trasladando las evidencias colectada. Una vez apersonados en nuestra sede procedí a trasladarme a la sala de informática a fin de verificar ante nuestro sistema de investigación e información policial (SIIPOL), los posibles registros y/o solicitudes que pudieran presentar el ciudadano detenido y el adolescentes retenido, donde luego de una breve espera, obtuve como resultado que a los mismos les corresponden sus nombres, apellidos, números de cédula de1 identidad y el ciudadano WINDER GABRIEL ARCAYA ARIAS, presenta el siguiente registro policial: Exp: PF-N-03204-16F2, de fecha 15/06/2016, por el delito de CONTEABANDO SIMPLE, por a sub-pelegac.6n Coro. A tal efecto se le inform6 a los jefes naturales de éste Despacho sobre la labor realizada, quienes ordenaron que se le ira inicio a las actas procesales: K-17-0217-00661, por la comisión de uno de los delitos: PREVISTO EN LA LEY PARA EL DESARME Y EL CONTROL DE ARMAS Y MUNICIONES.

Lo anterior, a criterio de este Juzgador, se corresponde con el criterio de una NO flagrancia real y efectiva, pues el imputado fue detenido en razón del señalamiento expreso y directo que funcionarios adscritos a CICPC. En funciones inherentes al servicio, fui comisionado por la superioridad para trasladarme en compaftia de los funcionarios Detectives Agregados PAUL GERARDO Y el DETECTIVES OTNIEL MELENDEZ, a bordo de vehículo particular, hacia diferentes sectores de la ciudad, con Ia finalidad de darle cumplimiento al operativa semana santa 2017, en momentos en que nos desplazábamos por el sector pantano arriba, cdle Miranda con calle Duvisi y calle Chevrolet, “Vía publica”. Coro, municipio Miranda, estado falcón, avistamos a dos (02) sujetos, el primero: 1) de tez moren, estatura mediana, contextura delgada, cabello corto de color negro, quien vestia una franela rosada con rallas vinotinto y un pantalon jean color azul, 2) de tez morena, estatura mediana, contextura delgada,. Cabello corto de color negro, quien vestía una franela gris y una bermuda beige, quienes al notar la presencia de la comisión adoptaron una actitud nerviosa y esquiva, por lo que descendimos del vehículo, identificarnos como funcionarios activos de este Cuerpo de Investigación de acuerdo a lo establecida en el articulo 119 ordinal 5 del Código Orgánico Procesal Penal procediendo darle la voz de alto a dichos sujetos quienes acataron la orden, seguidamente se les pregunto si ocultaban alguna evidencia entre sus ropas o adheridos a su cuerpo, manifest4ndonos no poseer nada, posteriormente procedió el funcionario Detective ONIL €LENDEZ a notificarles que se les realizaría un registro corporal, de conformidad con lo establecido en el artículo 191 del Código Orgánico Procesal Penal, logrando incautarle al primero de los sujetos descritos lo siguiente: dos (0?) bala marca Cavin, calibre 9mm, sin percutir, siendo identificado como: WINDER GABRIEL ARCAYA ARIAS, venezolano, natural de Caracas, distrito capital, nacido en fecha 11-08-1994, de 22 años de edad, de estado civil Soltero, de profesión u oficio Obrero, residenciado n el callejón Hansen con calle Chevrolet, casa número sin número, color anaranjado, Coro Municipio Miranda estado Falcón, titular de la cédula de identidad V-22.754.464, al segundo de los descrito le incauto dos (02) bala marca Cavin, calibre 9mm, sin percutir, siendo identificado de la siguiente manera: MARCO ANTONIO FORTUNATO MAVAREZ MARTINEZ, venezolano, natural de Coro, Estado Falcón, nacido en fecha 21-02-2000, de 17 años de edad, de estado civil Soltero, de profesión u oficio Obrero, residenciado en €1 Sector pantano centro, calle unión con calle Hansen, casa numero 28, color verde, Coro Municipio Miranda estado Falcón, titular de la cédula de identidad V-27.590.755, seguidamente le solicitamos información sobre la procedencia y destino de las evidencia incautadas, no obteniendo respuesta algun3 de los sujetos. En virtud de lo antes expuesto, se procedió a informarles que quedarían detenidos por encontrarse incursos. En un delito flagrante: PREVISTO EN LA LEY PARA EL DESARME Y El1 CONTROL DE ARMAS Y MUNICIONES, por lo que se procedió a la aprehensión definitiva de los sujetos de acuerdo a lo establecido en el artículo 234 del Código Orgánico Procesa] Penal! asimismo les fueron leídos sus Derechos y Garantías Constitucionales establecidas en los artículos 44 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con los articulo 127 Código Orgánico Procesal Penal y el articulo 644 La Ley Orgánica Para La Protección Del niño Nina Y Adolescente. Acto seguido el Detective Agregado PAUL GEARDO, procedió a realizar la respectiva inspección técnica del lugar, amparado en el artículo 186 del Código Orgánico Procesal Penal, culminada la misma, nos retiramos del lugar retornando a la sede de este Despacho, trasladando las evidencias colectada. Una vez apersonados en nuestra sede procedí a trasladarme a la sala de informática a fin de verificar ante nuestro sistema de investigación e información policial (SIIPOL), los posibles registros y/o solicitudes que pudieran presentar el ciudadano detenido y el adolescentes retenido, donde luego de una breve espera, obtuve como resultado que a los mismos les corresponden sus nombres, apellidos, números de cédula de1 identidad y el ciudadano WINDER GABRIEL ARCAYA ARIAS, presenta el siguiente registro policial: Exp: PF-N-03204-16F2, de fecha 15/06/2016, por el delito de CONTEABANDO SIMPLE, por a sub-pelegac.6n Coro. A tal efecto se le inform6 a los jefes naturales de éste Despacho sobre la labor realizada, quienes ordenaron que se le ira inicio a las actas procesales: K-17-0217-00661, por la comisión de uno de los delitos: PREVISTO EN LA LEY PARA EL DESARME Y EL CONTROL DE ARMAS Y MUNICIONES. Siendo ello así nos encontramos en virtud de un delito NO flagrante, o de una NO flagrancia propiamente dicha, pues en la detención del imputado, existe una prueba inmediata y directa del delito cometido por éste, y que emana de la observación que del hecho delictivo efectuara por parte de los funcionarios al momento en que éste se cometía.
Al respecto la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en decisión No. 1901 de fecha 01.12.2008 precisó:
“...En el Código Orgánico Procesal Penal, la flagrancia está definida en el artículo 234, “se tendrá como delito flagrante el que se está cometiendo o el que acaba de cometerse”. En principio, todo delito cuando se está cometiendo es flagrante, se está ejecutando actualmente, pero la condición de flagrante -a los efectos del artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal y del proceso penal- viene dada porque al instante en que se ejecuta, es percibido por alguien, quién puede actuar en la aprehensión o simplemente, formular la denuncia ante los órganos competentes o llamar a la fuerza pública para que lo capture.
De allí que, la condición de flagrancia venga dada por las circunstancias de que alguien (una persona) pueda captar la ejecución del delito, bien porque lo presencia, o porque acabando de cometerse, el sospechoso (a quien así denomina el Código Orgánico Procesal Penal ni siquiera es imputado), se encuentra aún en el lugar del suceso, en actitud tal que quien observa la comisión del hecho necesariamente forma una relación de causalidad entre el delito y el presunto delincuente.
Asimismo, la flagrancia está ligada a la persona que presencia la comisión del hecho, quien así se convierte en medio de prueba del delito y su autoría, sin que por ello sea necesaria, en principio, cualquier otra probanza de lo acontecido. El delito es de tal evidencia para quien lo aprehendió que, salvo en ciertas excepciones, no requiere otra prueba del mismo. Se trata de una presencia inmediata y directa, la cual es necesaria que exista por igual tanto en la autoría como en las circunstancias que se perciben in situ del hecho. Lo que clasifica de flagrante a un delito, es la captación del mismo que se comete o acaba de cometerse y será dicho conocimiento el que al llevarse al proceso, básicamente probará el cuerpo del delito y su autoría.

Siendo ello así, estima este juzgador, que en el presente caso al haberse verificado como se explicó un delito NO flagrante, la detención al ciudadano: WINDER GABRIEL ARCAYA ARIAS, plenamente identificado en autos, fue practicada de manera legítima y ajustada a los parámetros que dispone el artículo 44.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Y ASÍ SE DECIDE.

En lo que respecta al delito precalificados y la a medida de coerción personal a imponer; este tribunal observa que en el presente caso, la Representación Fiscal NO precalifico delito, En este sentido, la defensa de igual manera hace mención en sus alegatos donde indica lo siguiente: " Buenas tardes a todos los presentes, una vez escuchada la exposición de la Representación del Ministerio Público, esta defensa no se opone a lo solicitado por la representación fiscal, ES TODO”

Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible; los cuales se obtienen del análisis de las siguientes actas de investigación tales como la son:
1.- ACTA DE INVESTIGACION PENAL DE FECHA 12-04-2017, suscrita por funcionarios adscritos CICPC (la cual riela en los folio 05 de las actuaciones preliminares acompañadas al procedimiento).

No obstante se evidencia de las actas que conforman el expediente no existen suficientes elementos de convicción en los cuales fundamentar la comisión del delito precalificado por el Ministerio Publico, y someter al imputado a una medida de coerción personal que asegure las resultas del proceso por el cual se declara con lugar la solicitud planteada por la defensa pública y en consecuencia, decreta la LIBERTAD PLENA, al ciudadano: WINDER GABRIEL ARCAYA ARIAS, conformidad con lo establecido en el artículo 44 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela 8, 9 y 229 del Código Orgánico Procesal Penal.
Artículo 8. Presunción de inocencia. Cualquiera a quien que se le impute la comisión de un hecho punible tiene derecho a que se le presuma inocente y a que se le trate como tal, mientras no se establezca su culpabilidad mediante sentencia firme.
Artículo 9. Afirmación de la libertad. Las disposiciones de este Código que autorizan preventivamente la privación o restricción de la libertad o de otros derechos del imputado, o su ejercicio, tienen carácter excepcional, sólo podrán ser interpretadas restrictivamente, y su aplicación debe ser proporcional a la pena o medida de seguridad que pueda ser impuesta.
Las únicas medidas preventivas en contra del imputado son las que este Código autoriza conforme a la Constitución.
Artículo 229. Estado de Libertad. Toda persona a quien se le impute participación en un hecho punible permanecerá en libertad durante el proceso, salvo las excepciones establecidas en este código.
La privación de libertad es una medida cautelar, que solo procederá cuando las demás medidas cautelares sean insuficientes para asegurar las finalidades del proceso”.

Ese juzgamiento en libertad, que como regla, emerge en nuestro proceso penal, no es más que el desarrollo de un mandato contenido en el numeral 1 del artículo 44 del texto constitucional, el cual al consagrar el derecho a la libertad personal establece que “toda persona será juzgada en libertad excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el Juez o Jueza en cada caso; dispositivo constitucional con el cual, además, se establece una garantía de protección e intervención mínima en la afectación del derecho a la libertad personal, el cual sólo podrá verse restringido en casos excepcionales, para asegurar las finalidades del proceso y en el presente procedimiento esta presunción de estado de libertad no fue desvirtuada por los funcionarios policiales por los que este Juzgador no encontrándose llenos los extremos del articulo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, se omite el análisis de los articulo 237 y 238 ejusdem.
Finalmente, en cuanto al procedimiento a seguir, se observa que en la presente causa si bien fue estimada la flagrancia en la aprehensión del imputado, el Ministerio Público, solicitó la aplicación del procedimiento especial, por lo que a en el artículo 353 del Código Orgánico Procesal Penal el cual expresamente dispone:

Artículo 353. DE LOS PROCEDIMIENTOS ESPECIALES
En los asuntos sujetos a procedimientos especiales son aplicables las disposiciones establecidas específicamente para cada uno de ellos en este libro.. en lo no previsto, y siempre que no se opongan a ellas, se aplicaran las reglas del procedimiento ordinario.

Ahora bien, visto, escuchado, analizados los alegatos de la Defensa y el Ministerio Público de igual manera visto las actuaciones acompañadas de escrito fiscal este tribunal, considera que no existen suficientes elementos de convicción en los cuales fundamentar la comisión de un hecho Punible tal como consta el procedimiento realizado, no encontrándose evidentemente prescrito Y ASÍ SE DECIDE.

DISPOSITIVA

Es por lo que este Juzgado primero de Primera Instancia Municipal en Funciones de Control del Estado Falcón, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, pasa a decidir en los siguientes términos y decreta: PRIMERO: SE DECRETA LA LIBERTAD PLENA, para los ciudadanos, WINDER GABRIEL ARCAYA ARIAS.

EL JUEZ PROVISORIO
ABG. JOSE. G. REYES
SECRETARIO:
ABG. GERARD ZAMBRANO